Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А06-8591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8591/2018
г. Астрахань
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Талан" к ЗАО "КХК" о взыскании 550 647,62 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: не явился извещен,

ООО "Талан" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "КХК" о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 328 175,24 руб., пени в размере 222 472,35 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 между ООО «Талан» и ЗАО "КХК" заключен договор поставки №208.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 373 839,78 руб., что подтверждается товарными накладными №865 от 21.05.2018 на сумму 165 664,51 руб., №1108 от 26.06.2018 на сумму 208 175,27 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками на товарных накладных.

Ответчиком сумма долга оплачена частично. Оставшаяся сумма долга в размере 328 175,27 руб. ответчиком не оплачена.

27.06.2018, 19.07.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые последним оставлены без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 328 175,27 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части своевременности поставки товара, истцом предъявлена к взысканию пеня за период с 05.06.2018 по 27.08.2018 (накладная на сумму 165 664,51 руб.) в сумме 130 875,35 руб. и за период с 10.07.2018 по 27.08.2018 (накладная на сумму 208 175,27 руб.) в сумме 91 597 руб.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, в случае нарушения сроков поставки поставщик имеет право на начисление пени в размере 1% за каждый день просрочки, но не более суммы заказа.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по поставке товара в согласованный сторонами срок, то исковые требования о взыскании пени, предусмотренной договором, являются обоснованными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 328 175,27 руб., и пени в сумме 222 472,35 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец платежным поручением №1922 от 24.08.2018 оплатил государственную пошлину в сумме 14 013 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 013 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «КХК» в пользу ООО «Талан» основной долг в размере 328 175,27 руб., пени по договору поставки в размере 222 472,35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 013 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов