Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А81-5353/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5353/2020
г. Салехард
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску и.о. прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Администрации муниципального образования поселок Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от прокурора – Ерёмин О.Г. по доверенности № 8-95-2020 от 11.09.2020, служебное удостоверение № 260621 от 06.09.18,

от ответчиков – не явились,

от третьего лица - не явился,



УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования поселок Уренгой и обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» и просит суд:

- признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт от 24.10.2019 №102/1 (ИКЗ 193891102142689110100100110016810412) по приобретению на первичном рынке одного жилого помещения (квартиры), общей площадью не менее 44, 8 кв. м. и не более 54,8 кв. м., в муниципальную собственность муниципального образования пос. Уренгой в строящемся многоквартирном доме, путем участия в долевом строительстве;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив обязанность на ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» возвратить Администрации МО поселок Уренгой перечисленные денежные средства в размере 3 798 704 руб. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики в отзывах на иск требования прокурора оспорили.

Определением от 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Третье лицо в отзыве на иск просило в удовлетворении иска отказать.

От участвующих в деле лиц поступили письменные объяснения по делу.

Ответчики и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что при проведении закупки в форме электронного аукциона на основании муниципального контракта № 102/1 от 24.10.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2020) Администрацией муниципального образования поселок Уренгой (заказчиком, участником долевого строительства) приобретена у ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» (застройщика) квартира, общей площадью 54,5 кв.м., расположенная по адресу: пгт. Уренгой, 1-й мкр., д. 8, кв. 80.

Цена контракта определена в размере 3798704 руб. (п. 3.1 контракта).

Застройщик обязался осуществить ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию не позднее 29.12.2020 (п. 2.1. контракта).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрена обязанность передачи жилого помещения (квартиры) в собственность участника долевого строительства не позднее 29.03.2021.

Согласно пункту 3.3 контракта, заказчик (участник долевого строительства) оплачивает цену контракта путем перечисления на расчетный счет застройщика в следующем порядке и сроки: первый платеж в размере 30% (тридцати процентов) - аванс от цены контракта производится в течение 20 (двадцати) дней с момента государственной регистрации контракта; второй платеж в размере 70 % (семидесяти процентов) от цены контракта производится в течение 20 (двадцати) дней с момента предоставления застройщиком справки о 70% строительной готовности многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что Администрация муниципального образования поселок Уренгой перечислила ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» денежные средства в размере 3798704руб. по платежным поручениям от 22.11.2019 №№ 3878, 3879.

Квартира передана застройщиком Администрации муниципального образования поселок Уренгой по акту от 20.08.2020.

Как указывает прокурор, в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе установлено, что сделка заключена с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В связи с чем Администрации муниципального образования поселок Уренгой было выдано предписание об устранении нарушений закона от 05.02.2020.

Поскольку предписание не было исполнено, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из указанного Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

Одним из способов определения поставщиков в соответствии с ч.2 ст.24 Закона № 44-ФЗ является электронный аукцион.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 31 № 44-ФЗ участником закупки может быть юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Соответствующее требование отражено в документации об электронном аукционе, размещенном заказчиком. Несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, влечет признание заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (л.д. 13, 17).

Согласно части 5 статьи 66 № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части I статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программных средств электронной площадки), о чем также указано в информационной карте аукциона (л.д. 23) и извещении о проведении закупки (л.д. 121).

Подавая заявку на участие в аукционе, ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» подтвердило свое соответствие пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (л.д. 60).

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 26.04.2018, вступившим в законную силу 08.06.2018, ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Таким образом, заявка ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» на участие в электронном аукционе не соответствовала требованиям Закона № 44-ФЗ. Контракт подписан заказчиком с лицом, не имеющим право участвовать в торгах.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая па публичные интересы.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К указанным требованиям относятся требования, определенные в части 1 статьи 31 Закона № 44.

Нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (публичного запрета на участие ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» в аукционе) при осуществлении закупки и заключении контракта влечет ничтожность заключенного ответчиками муниципального контракта на основании статьи 168 ГК РФ.

Подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре закупки и заключение контракта, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Как указал ответчик, при подготовке заявки на участие в электронном аукционе сотрудником ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» информация о привлечении общества к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ не была проверена.

Между тем, такая информация могла и должна была быть проверена участником закупки. ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» о своем несоответствии требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 № 44-ФЗ знало.

ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» имело возможность поставить заказчика в известность об обстоятельствах, имеющих правовое значение, однако не предприняло действий к такому уведомлению, заявку участника не отозвало.

В силу части 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи.

Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (ч. 9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что информация о привлечении ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ размещалась в соответствующем Реестре юридических лиц, который ведет Генеральная прокуратура Российской Федерации на официальном сайте согласно Приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 28.08.2017 № 590 (л.д. 61-62).

Таким образом, Администрация муниципального образования поселок Уренгой могла проверить соответствие предоставленных ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» сведений о себе как участнике закупке, исходя из данных, находящихся в публичном доступе.

Вместе с тем, учитывая предоставление ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» в декларации недостоверной информации о своем соответствии требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 № 44-ФЗ, и отсутствие у заказчика законодательно установленной обязанности по проверке данной информации, суд исходит из того, что заказчик мог и должен был в любом случае принять решение в соответствии с требованиями закона после уведомления его об указанном выше факте.

Представление об устранении нарушений закона внесено главе муниципального образования п. Уренгой прокурором 05.02.2020.

Администрация муниципального образования поселок Уренгой направило прокурору письмо от 28.02.2020 № 528, сообщив о применении мер дисциплинарной ответственности в связи с допущенным нарушением Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, в данном случае заказчик был обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Бездействие заказчика, который знал о нарушении установленных в отношении участника закупки ограничений и не принял предусмотренных законодательством мер, подлежит признанию нарушением закона со стороны заказчика.

Как следует из материалов дела, контракт был исполнен в полном объеме в период рассмотрения настоящего дела в суде.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 27.07.2020.

Администрация муниципального образования поселок Уренгой приняла квартиру от ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» по акту от 20.08.2020.

Комиссией Администрации муниципального образования поселок Уренгой составлен акт от 14.09.2020 о соответствии квартиры условиям контракта и приемке исполнения без штрафных санкций.

Право собственности муниципального образования поселок Уренгой на квартиру по адресу: пгт. Уренгой, 1-й мкр., д.8, кв. 80, зарегистрировано 14.09.2020. Главой Администрации подписано распоряжение от 17.09.2020 о приеме квартиры на баланс и постановке на учет в казну муниципального образования поселок Уренгой.

Таким образом, получение Администрацией муниципального образования поселок Уренгой жилого помещения по акту и регистрация права собственности на него осуществлены после того, как Администрация узнала об основаниях ничтожности сделки, что ставит под сомнение добросовестность ответчика.

При этом после получения представления прокурора и в процессе рассмотрения настоящего дела Администрация муниципального образования поселок Уренгой в соответствии с постановлением от 21.09.2020 предоставила квартиру, полученную по ничтожной сделке, в бессрочное владение и пользование ФИО2 и членам ее семьи по договору социального найма № 15/20-1405 от 23.09.2020, чем поставила под угрозу проживание в жилом помещении граждан, не имеющих иного жилья, то есть, осуществление данными гражданами конституционного права на жилище (ст. 40 Конституции РФ).

ФИО3 Ильтузаровна и члены ее семьи проживали в жилом помещении по адресу: пгт. Уренгой, 4-й мкр., д. 21, кв. 1, предоставленном по договору социального найма от 24.08.2007 № 198/07-214. В связи с пожаром, в результате которого многоквартирный дом был поврежден и распоряжением Администрации муниципального образования поселок Уренгой от 29.03.2017 № 100-РА принято решение о расселении проживающих в нем граждан, ФИО2 и членам ее семьи был предоставлено жилое помещение маневренного фонда по договору найма № 46/2018 от 01.10.2018.

Разумное обоснование предоставления по договору социального найма жилого помещения, приобретенного по ничтожной сделке, в период рассмотрения настоящего спора при наличии законных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, заключенного ответчиками, Администрация муниципального образования поселок Уренгой не привела.

Соответственно, возможность нарушения жилищных прав конкретных граждан, на что указывает Администрация, обусловлена не предъявлением прокурором настоящего иска, а распоряжением самим ответчиком спорным жилым помещением при указанных обстоятельствах.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ст. 1 ЖК РФ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (ст. 40 Конституции РФ).

Статьей 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Создание в результате исполнения ничтожной сделки ситуации, при которой под угрозу поставлено конституционное право граждан на жилище является нарушением основополагающих принципов, закрепленных в Конституции РФ и Жилищном кодексе РФ.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства предоставления благоустроенного жилого помещения, площадью 54,5 кв.м., на условиях социального найма, суд полагает необходимым отметить недопустимость нарушения жилищных прав ФИО2 и членов ее семьи. Ввиду запрета умаления жилищных прав и недопустимость ухудшения положения третье лицо вправе рассчитывать на предоставление Администрацией муниципального образования поселок Уренгой ей и членам ее семьи в пользование полученного на законных основаниях аналогичного жилого помещения.

Предоставление ответчиком сведений об отсутствии аналогичных жилых помещений в собственности муниципального образования поселок Уренгой не исключает возможность приобретения жилого помещения.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствиями недействительности данной ничтожной сделки является двусторонняя реституция.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ вопрос о возврате обеими сторонами полученного по сделке рассматривается судом одновременно (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, прокурором заявлено об односторонней реституции – возврате уплаченных за квартиру денежных средств, что не соответствует требованиям ст. 167, 168 ГК РФ.

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования прокурора о применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции.

Применение судом двусторонней реституции по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда и только в предусмотренных законом случаях (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом любая из сторон сделки не лишена права самостоятельно потребовать приведения сторон в первоначальное положение.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчиков об отсутствии у прокурора права на предъявление настоящего иска судом отклонены.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Прокуратура Российской Федерации, в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства, осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1).

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Абзацем 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в защиту публичных интересов с иском о признании недействительными ничтожных сделок.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, если оспариваемой сделкой нарушаются публичные интересы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Целью обращения прокурора в данном деле послужило пресечение нарушений Закона № 44-ФЗ сторонами контракта, финансирование которого осуществляется за счет средств местного бюджета.

Расходование бюджетных средств во исполнение ничтожной сделки, вопреки доводам Администрации муниципального образования поселок Уренгой, не может быть признано судом эффективным использованием бюджетных средств в интересах муниципального образования.

Кроме того, административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст. 19.28 КоАП РФ, предусматривает ответственность за посягательство на особо значимые охраняемые законом общественные отношения. Отступление от правового регулирования, повлекшее освобождение ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» от предусмотренной гражданско-правовой ответственности в виде ограничения участия в закупках, размещаемых в соответствии с Законом № 44-ФЗ, посягает на цели и задачи единой антикоррупционной политики государства, нанося ущерб публичным интересам.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчиков. Администрация муниципального образования поселок Уренгой от уплаты государственной пошлины освобождена (ст. 333.37 НК РФ). Таким образом, государственная пошлина в причитающейся части взыскивается в доход федерального бюджета с ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт от 24.10.2019 № 102/1 (ИКЗ 193891102142689110100100110016810412), заключенный между Администрацией муниципального образования поселок Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова