Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А73-14237/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2542/2024
09 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Воробьевой Ю.А., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2024 №53-ДЭК;

от Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства Администрации Советско-Гаванского муниципального района: ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2024 №14;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 20.03.2024

по делу №А73-14237/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Управлению энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства Администрации Советско-Гаванского муниципального района

о  взыскании 121  411,37 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с  Управления энергообеспечения транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства Администрации Советско-Гаванского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Управление) неустойки за период с 16.05.2023 по 02.11.2023 в размере 12 368,47 руб. (с учетом уточненных  требований,  заявленных в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 21.11.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление Управления о взыскании с АО «ДГК» неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных платежей за поставленную тепловую энергию за апрель-июнь 2023 года в размере 87 446,70 руб. (с учетом уточненных  требований,  заявленных в порядке статьи 49  АПК РФ).

Решением суда от 20.03.2024 первоначальный иск удовлетворен частично: с Управления в пользу АО «ДГК» взыскана неустойка в размере 3 183,99 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе АО «ДГК» просит решение суда от 20.03.2024 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что автоматическое регулирование подачи тепла на отопление - это система корректировки теплопотребления в соответствии с погодными условиями и фактическими потребностями потребителя в тепловой энергии. Ссылается на то, что данная система осуществляет управление тепловым режимом объектов потребителя в зависимости от температуры наружного воздуха. Обращает внимание, что на источнике генерации и ЦТП соблюдены все необходимые требования по регулировке, но это не означает, что параметры температуры подачи могут понижаться при наступлении температур наружного воздуха выше температур точки излома графика. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что положениях пункта 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя условием применения в расчетах температуры начала срезки графика является отсутствие автоматического регулирования подачи тепла именно на отопление. Также ссылается на то, что применение в расчетах с потребителями температуры срезки температурного графика напрямую связано с определением объемов распределяемых потерь по договорам компенсации. Считает, что у АО «ДГК» имеются все законные основания для применения в расчетах температур срезки температурного графика. Указывает, что судом не исследован детально вопрос включения в договор температурного графика. Заявитель жалобы считает, что несмотря на обязательность соблюдения теплоснабжающей организацией температурного графика, и, несмотря на то, что в договоре теплоснабжения должны содержаться условия о температуре теплоносителя (которая, в свою очередь, должна определяться по температурному графику, предусмотренному Схемой теплоснабжения), необходимость включения в договор самого температурного графика законодательством не предусмотрена. При этом, во избежание разногласий с потребителями АО «ДГК» включает температурный график в договоры теплоснабжения.  Приложение №4 не требует согласования с потребителем, поскольку отражает параметры качества, которые необходимо соблюдать сторонам по договору, приложение также носит информативный характер для использования в расчетах. С целью исключения разногласий с контрагентами пункт 5.2.5 типовой редакции договора дополнен положением о порядке расчетов с применением срезки температурного графика; в Муниципальном контракте на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 02.11.2023 №3/1/09213/51, заключенном с истцом, данный пункт уже изложен с учетом указанного выше дополнения. Ссылается на то, что буквальное прочтение формулы 66 с учетом положения пункта 68 Методики предполагает, что в период срезки температурного графика величина расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции) принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика.

Управление в отзыве на жалобу просит решение суда от 20.03.2024 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель АО «ДГК» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО «ДГК» (поставщик, теплоснабжающая организация) и Управлением (заказчик, абонент) 09.01.2023 заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии (мощности) №3/1/09213/51 со сроком действия по 30.06.2023 включительно.

Согласно пункту 1.1 контракта теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду.

Из пункта 2.1 контракта следует, что  договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указан в Приложении № 1.

В силу пункта 2.2 контракта поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты абонента согласно часовым нагрузкам и (или) площади помещений, указанных в Приложении №2.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сторонами заключен договор энергоснабжения, по условиям которого АО «ДГК» обязано к подаче энергии, а Управление – к ее оплате.

Также установлено, что Управлением не оспаривается факт исполнения АО «ДГК» договорных обязательств в заявленный период.

Между тем, стороны контракта спорят по объему поставленной тепловой энергии и, соответственно, по размеру задолженности.

Так, суд первой инстанции, рассматривая уточненные первоначальное и встречное требования, пришел к следующему.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2.1 контракта следует, что договорной объем годового потребления сторонами согласован в Приложении №1.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта оплата тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды производится в пределах выделенных лимитов (приложение №6).

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится в срок по 15 число месяца (включительно), следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты (пункт 7.5 контракта).

Порядок определения объемов тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды указан в пунктах 5.1-5.5 контракта.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе, при превышении фактического объема потребления тепловой энергии над договорным объемом потребления исходя из договорных величин, расчет за объем сверхдоговорного потребления ведется с применением к тарифам теплоснабжения повышающих коэффициентов.

При отсутствии в точках учета расчетных приборов учета или не работы их более 30 суток расчетного периода, определение фактического отпуска тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию осуществляется расчетным путем исходя из значения тепловой нагрузки, указанной в контракте и температуры наружного воздуха за весь расчетный период, с учетом объема тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии на участке трубопровода от границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей (пункт 5.2.5 контракта).

Приложение № 5 к договору сведений о приборах учета не содержит, факт отсутствия приборов учета сторонами не оспаривается.

Так, АО «ДГК», ссылаясь на отсутствие приборов учета и пункта 5.2.5 контракта,  рассчитывает объем тепловой энергии на основании пункта 68 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), и Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

АО «ДГК», применяя указанные положения в расчете, полагает необходимым учитывать в качестве фактической температуры наружного воздуха в расчетном месяце температуру, указанную в начале срезки температурного графика (-60С).

Также полагает, что поскольку в системе отопления потребителя отсутствует система автоматического регулирования подачи тепла, пункт 66 Методики не применим.

В свою очередь, Управление, не соглашаясь с позицией АО «ДГК», производит расчет объема тепловой энергии на основании пункта 66 Методики № 99/пр и исходя из среднемесячных температур воздуха за апрель-июнь 2023 года по данным Аэрологической станции Советская Гавань Дальневосточного Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

При этом, применение именно пункта 66 Методики № 99/пр Управление обосновывает наличием в действующей Схеме теплоснабжения городского поселения «Город Советская Гавань» ЦТП, осуществляющих автоматическое регулирование подачи тепла.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 названного Закона осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Частью 7 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр.

Из положений пункта 115 Правил №1034 следует, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Согласно пункту 116 указанных Правил в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

На основании пункта 117 Правил №1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также, если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика.

В Методике №99/пр содержатся аналогичные положения.

В пункте 66 Методики №99/пр указано, что для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

   - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

   - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

   - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

   - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

При бездоговорном потреблении тепловой энергии    рассчитывается в соответствии с разделом IX.

Пунктом 67 Методики №99/пр установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Согласно пункту 68 указанной Методики, если в период срезки температурного графика подачи теплоносителя в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также при срезке температурного графика подачи теплоносителя в период низких температур наружного воздуха - величина () принимается равной температуре начала срезки температурного графика; а при автоматическом регулировании принимается фактическое значение ().

Из абзаца 22 пункта 3 Правил №1034 следует, что срезка температурного графика представляет собой поддержание постоянной температуры теплоносителя в тепловой сети независимо от температуры наружного воздуха.

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, при определении количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем, применяется базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, перерасчет которого производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 66 Методики №99/пр), а также величина расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), которая при отсутствии автоматического регулирования подачи тепла на отопление в период срезки температурного графика подачи теплоносителя в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха, принимается равной температуре начала срезки температурного графика; а при автоматическом регулировании принимается фактическое значение среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период.

Так, согласно температурному графику на 2022-2023 гг., представленному АО «ДГК», период срезки температурного графика определен в диапазоне температур выше -9°С для ТЭЦ и выше -6°С для ЦТП.

Однако, как следует из пояснений Управления, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представленный АО «ДГК» температурный график сторонами при заключении контракта не согласовывался.

Помимо этого, имеющийся в материалах дела контракт не содержит в перечне приложений к нему Температурный график.

Далее, как следует из данных Аэрологической станции Советская Гавань Дальневосточного Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в период апрель-июнь 2023 года имели место положительные температуры воздуха (выше +1,70С).

С учетом вышеизложенного, что также верно указано судом первой инстанции, применение в спорный период пункта 68 Методики №99/пр при положительных температурах наружного воздуха в период срезки температурного графика подачи теплоносителя в тепловой сети обосновано при отсутствии автоматического регулирования подачи тепла на отопление.

Вместе с тем, АО «ДГК» полагает, что речь в данном случае идет об автоматическом регулировании подачи тепла в сетях потребителя, и исходит при расчете из их отсутствия.

Однако, Управление считает, что автоматическое регулирование подачи тепла в целях применения пункта 68 Методики №99/пр предполагается в тепловой сети поставщика, ссылается на действующую Схему теплоснабжения городского поселения «Город Советская Гавань», в которой функционируют ЦТП, осуществляющие автоматическое регулирование подачи тепла.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (далее – Правила №115) в тепловых пунктах (как центральном, так и индивидуальном) предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется преобразование вида теплоносителя или его параметров, а также водоподготовка для систем горячего водоснабжения.

Из положений пункта 9.1.4 Правил №115 следует, что оборудование центрального теплового пункта должно обеспечить требуемые параметры теплоносителя (расход, давление, температуру), их контроль и регулирование для всех присоединенных к нему систем теплопотребления.

Согласно пункту 9.1.42 указанных Правил автоматизация тепловых пунктов закрытых и открытых систем теплоснабжения обеспечивает, в том числе, поддержание заданной температуры воды, поступающей в систему горячего водоснабжения; регулирование подачи теплоты (теплового потока) в системы отопления в зависимости от изменения параметров наружного воздуха с целью поддержания заданной температуры воздуха в отапливаемых помещениях.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал о том, что поставка тепловой энергии посредством ЦТП предполагает автоматическое регулирование подачи тепла.

Далее, как следует из Схемы теплоснабжения городского поселения «Город Советская Гавань» до 2033 года, размещённой на официальном сайте Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, с началом отопительного периода, с 05.10.2020 были введены в работу с параллельным ведением комплексных пусконаладочных работ ЦТП №3, ЦТП №4, ЦТП №5, ЦТП №6.

В ходе проведения пусконаладочных работ выявлен ряд недостатков по тепловым сетям г.Советская Гавань, в том числе отсутствие в тепловых узлах многоквартирных жилых домов и административных зданий регулирующей арматуры.

Отсутствие данной арматуры препятствует равномерному распределению теплоносителя между абонентами.

В связи этим в марте 2021 года АО «ДГК» разработаны мероприятия по закупке оборудования для реконструкции тепловых узлов, и с 15.03.2021 начаты работы по монтажу с дальнейшей наладкой.

Так, ЦТП №3 в работе с 05.10.2020 (замена котельной №3). Котельная №3 выведена из эксплуатации по окончании отопительного периода 2020-2021; ЦТП №4 в работе (замена котельной №1). Котельная №1 выведена из эксплуатации по окончании отопительного периода 2020-2021; ЦТП №5 в работе с 05.10.2020 (замена котельной №2) – котельная выведена из эксплуатации; ЦТП № 6 в работе (замена котельной №10 и №5). Котельная №10 выведена из эксплуатации. Котельная №5 будет находиться в резерве на отопительный период 2021-2022 гг. до окончания реконструкции ЦТП 6; ЦТП №7, ЦТП №8 (замена котельной №6). Котельная №6 выведена из эксплуатации по окончании отопительного периода 2020-2021; ЦТП №3-8 введены в эксплуатацию 30.12.2020.

Температурный график от ЦТП в распределительные сети 95/70 оС.

Обществом наличие автоматического регулирования подачи тепла в ЦТП не оспорено.

В связи с чем, суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные положения Методики №99/пр, Правил №1034 и №115, а также Схему теплоснабжения городского поселения «Город Советская Гавань», пришел к правомерному выводу об обоснованности доводов Управления в части необходимости применения при расчете пункта 66 Методики №99/пр, поскольку при поставке энергоресурса через ЦТП, обеспечивающий автоматическое регулирование подачи тепла, применение в качестве фактической температуры наружного воздуха в расчетном месяце температуры, указанной в начале срезки температурного графика (-60С), то есть без учета фактической среднесуточной температуры, приведет к необоснованному завышению объема, а, следовательно, и стоимости фактически потребленной тепловой энергии.

Помимо этого, как следует из пояснений сторон и материалов дела, объемы потребления, рассчитанные Управлением, соответствуют объему, согласованному сторонами в договоре, и объемам потребления за аналогичные периоды прошлых лет.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности произведенного Управлением  расчета в части объемов и стоимости потребленной тепловой энергии за период апрель-май 2023 года, в связи с чем, с учетом произведенных платежей, обоснованно указал о том, что на момент рассмотрения спора задолженность Управления за указанный период отсутствует, наоборот, имеется переплата в размере 87 446,70 руб.

Далее, как следует из уточненного первоначального иска, АО «ДГК» просило взыскать с Управления неустойку за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса за период с 18.07.2023 по 02.11.2023 в размере                      12 368,47 руб.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так, как следует из представленного АО «ДГК» уточненного расчета, размер неустойки за период с 18.07.2023 по 02.11.2023 составил 12 368,47 руб.

Вместе с тем, поскольку в части определения объемов тепловой энергии судом первой инстанции принят расчет Управления, даты внесения платежей подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 3 183,99 руб.

Судом апелляционной инстанции произведенный судом первой инстанции расчет проверен и признан арифметические верным.

 С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с Учреждения в пользу АО «ДГК» неустойку в размере 3 183,99 руб.

Доводы жалобы о том, что у АО «ДГК» имеются все законные основания для применения в расчетах температур срезки температурного графика, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения.

Следует также отметить, что объемы потребления, рассчитанные Управлением, соответствуют объему, согласованному сторонами в договоре, и объемам потребления за аналогичные периоды прошлых лет.

Доводы жалобы о том, что Приложение №4 не требует согласования с потребителем, поскольку отражает параметры качества, которые необходимо соблюдать сторонам по договору, приложение также носит информативный характер для использования в расчетах, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что АО «ДГК» не доказало совокупность оснований для применения в расчете температур срезки температурного графика.

Доводы жалобы о том, что целью исключения разногласий с контрагентами пункт 5.2.5 типовой редакции договора дополнен положением о порядке расчетов с применением срезки температурного графика; в Муниципальном контракте на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 02.11.2023 №3/1/09213/51, заключенном с истцом, данный пункт уже изложен с учетом указанного выше дополнения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств того, что между АО «ДГК» и Управлением в рамках указанного муниципального контракта, в отличии от согласованного,  подписывалось дополнительное  соглашение к пункту 5.2.5, следовательно,  условие о срезке температурного графика сторонами не согласовано, схемой теплоснабжения не предусмотрено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта, принятого с правильным применением норм материального права.

Следует также отметить, что несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в данном деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в рамках его рассмотрения, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 20.03.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2024 по делу №А73-14237/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

   Т.Д. Козлова


Судьи

Ю.А. Воробьева



И.Е. Пичинина