Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А41-50253/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-50253/22
30 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 07 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «ШЕРЛ ТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304420509800160) о взыскании задолженности в размере 52 736 руб. 43 коп., неустойки в размере 5 695 руб. 53 коп. за период с 09.03.2022 по 24.06.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 337 руб.,

УСТАНОВИЛ

ООО «ШЕРЛ ТК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 52 736 руб. 43 коп., неустойки в размере 5 695 руб. 53 коп. за период с 09.03.2022 по 24.06.2022. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 337 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

07 сентября 2022 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу А41-50253/2022. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304420509800160) в пользу ООО «ШЕРЛ ТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 52 736 руб. 43 коп., неустойки в размере 1 212 руб. 93 коп. за период с 09.03.2022 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2022, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Шерл Транспортная Компания» (далее экспедитор, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее клиент, ответчик) был заключен Договор транспортной экспедиции № М-870 от 15.12.2021, предметом которого является выполнение или организация выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным или автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.1. договора объем услуг по каждой перевозки груза оговариваются между сторонами отдельно и фиксируются в письменной заявке, которая является неотъемлемой частью договора.

В рамках исполнения договора, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 была подана ООО «Шерл Транспортная Компания» заявка на автомобильную перевозку к договору транспортной экспедиции № М-870 от 15.12.2021 на фрахт автомобиля Вольво У942 ВМ 31/АУ 0583 31 по маршруту г. Москва - г. Кемерово, дата погрузки 25.01.2022.

Стоимость фрахта установлена в размере 340 000 руб.

Заявкой установлено, что перевозке подлежал следующий груз: печень ц/б зам., Бедро б\к б\к., Голень-ЗАМ, Крыло плечо-ЗАМ, Окорочка б\к б\к, Окорочка б\к н\ш/, печень гов., язык гов. Упаковка груза: коробка/паллет в количестве 33 грузовых места общим весом 19 700 кг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что груз был доставлен в соответствии с заявкой и принят грузополучателем без претензий.

После перевозки истец выставил ответчику счет на оплату № МСКЦ-ЖД-069040 от 25.01.2022 на сумму 340 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплату услуг по договору осуществляется клиентом по выставленному счету в течение 3х банковских дней с момента выставления экспедитором соответствующего счета путем перевода денежных средств на расчетный счет экспедитора или другой счет, указанный экспедитором в письменном виде, но не позднее даты прибытия груза в пункт назначения.

Однако, ответчик оплатил счет частично на сумму 287 263 руб. 57 коп. платежным поручением № 349 от 08.02.2022.

В оставшейся части оплата не поступила. Задолженность за перевозку составила 52 736 руб. 43 коп.

Как указывает истец, основанием к отказу оплатить оставшуюся часть послужила недостача товара. Однако, груз по заявке загружался силами грузоотправителя в соответствии с предоставленными документами, без внутритарного просмотра, просчета и взвешивания внутренних вложений.


После доставки груз также принимался по количеству грузовых мест и передавался грузополучателю на тех же условиях. Каких-либо замечаний, отметок о несоответствии объема или внешнего вида в момент получения груза претензий у грузополучателя не было. Дополнительных условий о приеме груза от грузополучателя (взвешивание груза при приемке, проверка внутренних вложений) ответчик в заявке или иной письменной форме не заявлял.

01.02.2022 ответчик направил в адрес истца претензию за исходящим № 10 с указанием на недостачу товара и требованием возместить убытки.

Рассмотрев претензию ответчика, истец направил на электронную почту ответчика ответ за исходящим № 02/15 от 08.02.2022, в котором отказал в удовлетворении претензии, поскольку в момент получения груза 30.01.2022 никаких претензий и возражений со стороны грузополучателя по отношению к грузу и доставке не было заявлено, что подтверждается подписью представителя грузополучателя в транспортных накладных № 8015781982 от 25.01.2022 и № 8015781917 от 25.01.2022.

Далее, 14.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию за исходящим № 02/23 от 10.02.2022 с требованием оплатить оставшуюся задолженность по счету. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная претензия была получена ответчиком 02.03.2022.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что между сторонами был заключен Договор перевозки грузов № М-870 от 15.12.21, в рамках которого силами истца оказывались транспортно-экспедиторские услуги. Данный договор был получен почтовой связью от истца и подписанный экземпляр был также отправлен обратно. Тем самым, спора о заключении данного договора не имеется. В соответствии с заявкой общий вес груза составил 19 700 кг. Однако, 30.01.2022 автомобиль истца прибыл в пункт назначения на склад ответчика с грузом, вес которого составил 16 644,587 кг., что на 3 055,413 кг. меньше установленного, а именно по УПД от 25.01.22 № 221255/1 - груз с весом брутто - 16 040,369 кг.; по УПД от 25.01.22 № 221158-1 - груз с весом брутто - 604,218 кг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в части перевозки груза регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.112007 № 259-ФЗ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.


Факт оказания услуг перевозки подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными № 8015781982 от 25.01.2022 и № 8015781917 от 25.01.2022, в которых указано на сдачу груза без претензий.

В представленных в материалы дела УПД № 221158/1 от 25.01.2022, № 221255/1 от 25.01.2022 также отсутствует указание на недостачу груза.

Оказание услуг перевозки ответчиком не оспаривается. По условиям заявки стоимость фрахта составляет 340 000 руб. Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом подтверждения перевозки по маршрутам, у истца возникло право получить с ответчика оплату за оказанные услуги, а у ответчика – обязанность произвести оплату.

Доводы ответчика о том, что оплата не произведена в связи недогрузом товара в размере 3 055,413 кг., судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.2. договора клиент за свой счет осуществляет погрузку груза в автотранспорт, предоставленный экспедитором, а также обеспечивает выгрузку представителями грузополучателя.

Согласно пункту 4.10. договора в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в заявке, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным в полном объеме. На основании указанного уведомления в момент разгрузки груза полномочными представителями обеих сторон в месте и во время разгрузки составляется акт состояния груза в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Заявкой также не предусмотрена обязанность экспедитора проверки массы груза и его количества.

Груз по заявке загружался силами грузоотправителя в соответствии с предоставленными документами, без внутритарного просмотра, просчета и взвешивания внутренних вложений.

Приемка груза осуществлялась по количеству грузовых мест.

Каких-либо замечаний, также, как и отметок о несоответствии объема или внешнего вида в момент получения груза претензий у грузополучателя в транспортных накладных не имеется.

Дополнительных условий о приеме груза от грузополучателя (взвешивание груза при приемке, проверка внутренних вложений) ответчик в заявке или иной письменной форме не заявлял.

Более того, в соответствии с пунктом 5.4.6. договора экспедитор не несет ответственности за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, доставленных в исправной таре (целой упаковки), а также случае, если при передаче груза экспедитору упаковка груза имела разрывы и другие механические повреждения с доступом к вложениям.

Доказательств исправности таре (целой упаковки) ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно


ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере по 52 736 руб. 43 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 695 руб. 53 коп. за период с 09.03.2022 по 24.06.2022.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5.1. договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты выставленного счета клиент уплачивает экспедитору по его письменному требованию пеню в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем сумма неоплаченного счета.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.


Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

С учетом изложенного, суд производит перерасчет процентов за период с 09.03.2022 по 31.03.2022.

При отсутствии доказательств оплаты задолженности требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 212 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304420509800160) в пользу ООО «ШЕРЛ ТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 52 736 руб. 43 коп., неустойки в размере 1 212 руб. 93 коп. за период с 09.03.2022 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян