Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А05-2561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2561/2018
г. Архангельск
22 мая 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 150040, г.Ярославль, Ярославская область, пр.Октября, дом 42; Россия, 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)

к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 60)

о взыскании 536 599 руб. 46 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.12.2017),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.01.2018),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, ПАО «ТГК №2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 14.03.2018 о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, Департамент) 536 599 руб. 46 коп. задолженности по возмещению понесенных расходов на оплату коммунальной услуги по незаселенным помещениям за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений.  Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва и дополнений.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года истец поставил тепловую энергию в незаселенные жилые помещения, собственником которых является муниципальное образование "Город Архангельск". В связи с этим истец выставил Департаменту для оплаты счета № 029 от 31.08.2017 на сумму 25 297 руб. 35 коп., № 030 от 31.08.2017 на сумму 48 430 руб. 91 коп., № 031 от 30.09.2017 на сумму 11 818 руб. 15 коп., № 032 от 30.09.2017 на сумму 19 657 руб. 30 коп., № 033 от 30.09.2017 на сумму 42 310 руб. 67 коп., № 034 от 30.09.2017 на сумму 22 893 руб. 46 коп., № 035 от 30.09.2017 на сумму 24 647 руб. 54 коп., № 036 от 30.09.2017 на сумму 10 904 руб. 76 коп., № 037 от 30.09.2017 на сумму 5564руб.93коп., № 038 от 30.09.2017 на сумму 11 862 руб., № 039 от 30.09.2017 на сумму 11 476 руб. 22 коп., № 040 от 30.09.2017 на сумму 131 399 руб. 61 коп., № 041 от 30.09.2017 на сумму 106 079 руб. 82 коп., № 042 от 30.09.2017 на сумму 41 110 руб. 28 коп., № 043 от 30.09.2017 на сумму 2433руб.80коп., № 045 от 30.09.2017 на сумму 308руб.59коп., № 046 от 30.09.2017 на сумму 4163руб.59коп., № 047 от 30.09.2017 на сумму 10 299 руб. 97 коп., № 060 от 30.09.2017 на сумму 5940руб.51коп. (всего на сумму 536 599 руб. 46 коп.).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года тепловой энергии послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен. Департамент ссылается на то, что во всех домах, на которые предъявлено взыскание задолженности, выбран способ управления в виде управляющих компаний, которые являются исполнителями коммунальной услуги и несут обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной в спорный период тепловой энергии. Ответчик ссылается на нарушение установленного в муниципальном образовании порядка осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и расположенных в многоквартирных домах, и оплаты коммунальных услуг. Кроме того, Департамент ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» на неправомерность требований ответчика о применении срока исковой давности.

Изучив доводы заявления, отзыва, возражений на отзыв, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договора в письменной форме с поставщиком тепловой энергии не освобождает собственника от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, поставленной на указанный объект. Такой вывод следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о департаменте городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 17.02.2016 № 312, департамент является юридическим лицом. Основной функцией департамента является обеспечение осуществления мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства, включая мероприятия, связанные с исполнением обязательств муниципального образования «Город Архангельск» как собственника муниципальных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, содержание и текущий ремонт объектов благоустройства, переданных для управления департамент), в том числе объектов наружного освещения (пункт 3.1 Положения).

Согласно распоряжению мэрии г. Архангельска от 30.12.2014 № 4695р «Об утверждении перечня муниципальных учреждений, находящихся в ведении департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» (в ред. от 07.07.2016), МУ муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» находится в ведении департамента. Постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 14.03.2016 № 254 утверждены Правила осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах и оплату коммунальных услуг (далее - Правила).

Согласно абзацу 4 пункта 1 Правил, к незаселенным жилым помещениям относятся жилые помещения, которые по различным причинам не переданы во владение и (или) пользование гражданам.

Учет незаселенных жилых помещений осуществляет МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр». Финансовое обеспечение расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и оплату коммунальных услуг осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 6 Правил, юридические лица для оплаты расходов на содержание незаселенных жилых помещений и коммунальных услуг ежемесячно запрашивают в МУ «ИРЦ» сведения о незаселенных жилых помещениях, которое, в свою очередь, направляет списки с указанием общей площади незаселенного жилого помещения, и датой освобождения помещения.

Заявленная к взысканию задолженность образовалась в связи с отпуском тепловой энергии в незаселенные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск». Принадлежность помещений на праве собственности указанному муниципальному образованию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Ответчик подтвердил также, что помещения в спорном периоде не были заселены. Претензий к качеству и объему полученной тепловой энергии ответчик истцу не предъявлял. Возражений к расчету ее стоимости – также.

Обязанность по оплате теплоснабжения помещений лежит на собственнике.

Относительно довода ответчика о том, что в домах, где находятся принадлежащие ответчику жилые помещения, выбран способ управления в виде управляющих компаний, и объём тепловой энергии, поступающий в эти многоквартирные жилые дома, приобретают управляющие компании (исполнители коммунальных услуг) для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилых домах, поэтому они обязаны оплачивать ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, суд отмечает следующее.

Истец в дополнительных письменных пояснениях от 24.04.2018 указал, что договоры поставки ресурсов со следующими управляющими компаниями были расторгнуты: общество с ограниченной ответственностью УК 3 «Наш дом – Архангельск» (копия соглашения от 05.10.2015 о расторжении договора поставки ресурсов № 2567 от 23.08.2011 – том 3, лист дела 19), ООО «ТОРН-1» (копия уведомления о прекращении договора от 22.04.2015 № 2000-21-1/001890 – том 3, лист дела 33), ООО «Управляющая компания «Левобережье» (копия уведомления от 01.10.2015 № 2000-21-1/004741 – том 3, лист дела 47).

Кроме того, с 30.10.2015 истцом расторгнут договор поставки ресурсов с ООО «Ситисервис» (копия соглашения от 30.10.2015 о расторжении договора поставки ресурсов № 3034 от 10.02.2015 – том 3, лист дела 64). При этом до указанной даты между истцом и ООО «Ситисервис» действовал агентский договора № 000507-2000/ДогЭСД15 (копия указанного договора представлена истцом в материалы дела через сервис «Мой Арбитр» 24.04.2018 при письменных пояснениях от 24.04.2018), то есть до 30.10.2015 право на предъявление требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги управляющей компанией передано истцу по агентскому договору.

Также в спорные периоды истцом заключены агентские договоры, по которым ему передано право на предъявление требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, с управляющими компаниями: общество с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом-3» (копия агентского договора № 2000-000698-13 от 07.03.2013 – том 3, листы дела 91-100) и общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (копия агентского договора № 2000-1647-12 от 01.06.2012 – том 3, листы дела 81-90).

В отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ДВИНА» и ООО УК «Левобережье-3» истец указал, что с данными управляющими компаниями договоры поставки ресурсов не заключались, в связи с чем истец в силу пунктов 17, 21 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, приступил к предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, в рассматриваемые периоды истец не имел договорных отношений по поставке тепловой энергии с управляющими компаниями (за исключением ООО «Ситисервис» - до 30.10.2015 и ООО «Новый Уютный Дом-3», ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой»), в дело представил соглашения о расторжении договоров ресурсоснабжения с управляющими компаниями. Обратного ответчик не доказал.

В отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Ситисервис» (до 30.10.2015) и ООО «Новый Уютный Дом-3», ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», право на предъявление требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги управляющей компанией передано истцу по агентским договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Агентские договоры, заключенные между истцом и ООО «Ситисервис», ООО «Новый Уютный Дом-3», ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», соответствует предъявляемым условиям и форме уступки требованиям, предусмотренным правилами главы 24 ГК РФ и, соответственно, предоставляет право истцу взыскать задолженность за тепловую энергию непосредственно с ответчика.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что оплата за потребленную  теплоэнергию должна производиться управляющей компании, а не истцу, судом отклоняются.

Более того, ответчик не представил суду доказательств того, что во исполнение обязанности по несению расходов по оплате тепловой энергии, поданной в незаселенные жилые помещения, администрация произвела оплату управляющей организации стоимости  тепловой энергии по упомянутым помещениям.

Отклоняется также ссылка ответчика на Правила осуществления за счёт средств городского бюджета расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг, утвержденные постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 14.03.2016 № 254.

Данные Правила определяют, что финансовое обеспечение расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и оплату коммунальных услуг осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. Оплата расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и коммунальных услуг осуществляется МУ «ИРЦ» в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств на указанные цели.

Истец ежемесячно направлял ответчику счета для оплаты тепловой энергии в части, относящейся к незаселенным жилым помещениям. Располагая сведениями об этих помещениях (не заселены), ответчик мер к оплате счетов истца не принимал. Претензии истца о погашении задолженности ответчик также получал.

Упомянутые Правила не освобождают ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии, и не обязывают, в свою очередь, истца обращаться за такой оплатой к МУ «ИРЦ».

Между тем, ответчик заявил об истечении срока исковой давности для взыскания долга. Суд по результатам рассмотрения указанного довода отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 АПК РФ).

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пункт 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона  от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение  претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора  является обязательным. 

При этом частью 5статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из  гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если  срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока  исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 200 АПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Первая претензия от 27.12.2017 ( т.3 л.д.101-103) вручена ответчику 28.12.2017, что следует из входящего штампа на копии указанной претензии . Претензия от 22.01.2018 является повторной ( т.1 л.д.19).

С учетом установленных сроков оплаты ( до 10 числа следующего месяца) за периоды с сентябрь – ноябрь 2014 года (срок уплаты за  ноябрь  2014 года –  до 10.12.2014)  срок давности на момент направления претензии (28.12.2017) истек, а потому приостанавливаться  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ не может.

За декабрь 2014 года и последующие периоды до декабря 2016 года  срок давности на момент направления претензии не истек, приостанавливается на 30 дней и затем удлиняется до шести месяцев. Поскольку истец обратился в суд 14.03.2018, то срок давности за указанные периоды он не пропустил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика долг за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года в сумме 496162руб. 97 коп. (536599,46 – 40436,49).

Требования о взыскании задолженности за период с сентября 2014 года по ноябрь  2014 года не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) 496162руб. 97 коп. долга, а также 12 697 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Панфилова