Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А32-33359/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., <...> Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33359/2025
г. Краснодар
05 сентября 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

прокурора Апшеронского района А.П. Попова, г. Апшеронск, к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Москва)

о привлечении к административной ответственности за совершение

административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Апшеронского района А.П. Попов, г. Апшеронск (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом; основания заявленных требований изложены в заявлении; в качестве основания заявленных требований указывает на нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом; в представленном в материалы дела отзыве арбитражный управляющий просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Ввиду того, что административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения может быть назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает пятидесяти тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, суд руководствовался следующим.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные

доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Кроме того, отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Изучив доводы участников спора и представленные в материалы дела документы, судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, отклоняется судом.

По делу № А32-33359/2025 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства 11.08.2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29.08.2025 от заявителя в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Прокуратурой Апшеронского района по результатам проверки исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим АО ПДК

«Апшеронск» ФИО1 выявлены нарушения требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 по делу N A32-1935/2017AO Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (далее - АО ПДК «Апшеронск», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, член НП СРО АУ «Развитие».

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

В вину управляющему вменяется два эпизода нарушения норм Закона о банкротстве, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о проведении заседаний комитета кредиторов должника.

2. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 21.01.2025 содержит неполные сведения.

Выявленные нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) послужили основанием для вынесения прокурором Апшеронского района А.П. Поповым постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2024 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствовался следующим.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В тоже время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу управление должно доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Согласно первому вменяемому эпизоду арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о проведении заседаний комитета кредиторов должника.

В соответствий с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия

конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, размещение подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с положениями Закона о банкротстве сведений в ЕФРСБ выполняет информативную функцию как для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и для всех третьих (заинтересованных) по отношению к должнику лиц с целью ознакомления с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени.

Пунктом 4 статьи 28 Закона банкротстве установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям.

Организация и проведение собрания и комитета кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 07.06.2022 собранием кредиторов должника по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение об образовании комитета кредиторов.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 23.10.2023 N 12760737, собранием кредиторов от 19.10.2023 принято решение прекратить полномочия комитета кредиторов должника АО ПДК «Апшеронск», выбранного 07.06.2022, по второму вопросу повестки дня принято решение образовать комитет кредиторов должника АО ПДК «Апшеронск».

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 25.07.2024 N2 14951546, собранием кредиторов должника от 23.07.2024 принято решение прекратить полномочия комитета кредиторов должника АО ПДК «Апшеронск», выбранного 19.10.2023, по второму вопросу повестки дня принято решение образовать комитет кредиторов должника АО ПДК «Апшеронск».

Абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 4 Общих правил, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Поскольку особые правила о размещении сведений в ЕФРСБ о проведении заседания комитета кредиторов статьей 17 Закона о банкротстве не установлены, положения статьи 13 Закона о банкротстве об уведомлении о проведении собрания кредиторов в равной степени распространяются как на случаи уведомления о проведении собраний кредиторов, так и на случаи уведомления о проведении заседаний комитета кредиторов (в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

Поскольку в конкурсном производстве органом управления должника является собрание кредиторов, то соответственно при избрании комитета кредиторов полномочия собрания кредиторов передаются комитету кредиторов, следовательно, нормы права для проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов являются аналогичными.

Согласно сведениям, размещенным арбитражным управляющим в ЕФРСБ, 22.07.2024, 22.10.2024, 21.01.2025 проведены заседания комитета кредиторов должника (сообщения в ЕФРСБ от 25.07.2024 № 14951528 , от 25.10.2024 № 15824895, от 22.01.2025 № 16742380).

С учетом положений п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сведения о проведении заседаний комитета кредиторов должника не позднее 08.07.2024, 08.10.2024, 07.01.2025.

Вместе с тем, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о проведении 22.07.2024, 22.10.2024, 21.01.2025 заседаний комитета кредиторов должника.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сведения о проведении заседаний комитета кредиторов должника, а именно: 08.07.2024, 08.10.2024, 07.01.2025.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

Нарушены требования п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве: «сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротства: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Возражая против первого эпизода, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылалось на следующее.

Законодательство не устанавливает обязанность осуществлять публикацию уведомления о созыве комитета кредиторов, в отличие от прямо предусмотренной обязанности в статье 13 Закона о банкротстве в отношении собрания кредиторов, следовательно отсутствие нормы закона предписывающей обязанность определенного действия исключает административную ответственность.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что допущенное ФИО1 нарушение в части неисполнения обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о проведении заседаний комитета кредиторов должника, подтверждается материалами дела.

Согласно второму вменяемому эпизоду отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 21.01.2025 содержит неполные сведения.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п. 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п. 11 Общих правил).

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее — Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) регулярно знакомиться с ходом процедуры конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Системный анализ указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел составление отчётов конкурсного управляющего в произвольной форме.

При этом отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства.

Периодом, в данном случае, следует считать весь период конкурсного производства.

Дата открытия конкурсного производства указана в отчете — 30.05.2023, следовательно, отчет конкурсного управляющего должен содержать всю информацию о ходе процедуры банкротства, начиная с даты открытия конкурсного производства и дополняться информацией по ходу ведения процедуры.

Согласно п. 5 Общих правил, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражны,,1 судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 21.01.2025, арбитражным управляющим ФИО1 02.12.2024 заключен договор дополнительного страхования ответственности № AУ 12836/700/24.

Вместе с тем, сведения о наличии иных договоров о дополнительном страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенных с даты утверждения ФИО1 конкурсным управляющим АО ПДК «Апшеронск» (30.05.2023), в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 21.01.2025 отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выполнению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

В соответствии с п, 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Законом о банкротстве не установлен конкретный алгоритм действий по обеспечению сохранности имущества, конкурсный управляющий должника в каждом конкретном случае, в рамках предоставленных законом полномочий, действуя разумно и обоснованно, обеспечивает сохранность имущества. Он вправе как самостоятельно исполнять данную обязанность, так и посредством заключения соответствующих договоров с иными лицами, в зависимости от объема имущества должника и наличия (отсутствия) особых требований к его хранению.

С учетом изложенного, заключение договоров хранения имущества должника является одним из возможных способов обеспечения сохранности имущества должника и, соответственно, указанная информация подлежит отражению в отчете конкурсного управляющего в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества».

Согласно представленным конкурсным управляющим должника документам, 24.08.2023 ФИО1 с ООО ЧОО «Сварог» заключен договор охраны имущества должника N 24/08/2023. 13.09.2023 заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, 27.08.2024 заключен договор охраны имущества N 27/08/2024.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 21.01.2025 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» информация о хранении имущества должника отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Следовательно, в силу прямого указания Закона о банкротстве, а также, учитывая, что отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержаться сведения о размере всех текущих обязательствах должника, возникших с даты возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), и их непогашенного остатка.

При этом, Законом о банкротстве не установлено обстоятельств, освобождающих арбитражного управляющего от исполнения обязанности по отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о сумме текущих обязательств должника, в том числе, в случае погашения всех требований.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 21.05.2025 сведения о сумме текущих обязательств должника отражены в реестре текущей задолженности.

Однако в нарушение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в реестре текущей задолженности должника от 31.12.2024 отражены только сведения о непогашенном остатке обязательств должника, сведения об их размере, частности, размере обязательств должника по выплате расходов и вознаграждения временному управляющему отсутствуют, указанные сведения также отсутствуют в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.01.2025.

Таким образом, из содержания отчета конкурсного управляющего невозможно установить полную и достоверную информацию о сумме всех текущих обязательств должника, информацию о размере текущего обязательства.

Составление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и

результатами проведения процедуры банкротства, в связи с чем, предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета конкурсного управляющего, а именно 21.01.2025.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

Нарушены требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве: «в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка».

Нарушены требования, установленные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Нарушены требования, установленные Типовой формой отчета конкурсного управляющего (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195).

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Возражая против второго эпизода, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылалось на следующее.

Сведения о договорах о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего отражены с актуальностью для каждого периода (3 месяца) в котором подготовлен отчет о текущей деятельности, которые приобщены к материалам дела о банкротстве Должника. Лица участвующие в дела имеют возможность ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего в Арбитражном суде Краснодарского края, а также непосредственно у конкурсного управляющего.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отражается информация о требованиях, предъявленные в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, о заявленных отказах от исполнения договоров и иных сделок, о выявлении и истребовании имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Сведения о заключенных договорах с охранными предприятиями отражаются в другом разделе, а именно «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» (страница 2 отчета).

Следовательно суд ошибочно посчитал необходимым указание в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» информации об охране имущества должника.

Сведения в отношении заключенного с ООО ЧОО «Сварог» Договора охраны имущества № 24/08/2023 от 24.08.2023 отражены в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Приказом Минюста РФ № 195 от 14.08.2003 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего не регламентирует форму изложения сведений о сумме текущих обязательств должника (такой раздел вообще не предусмотрен), поскольку абзац 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве введен Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ, т.е. позже утверждения Типовой формы отчета (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А63-8397/2023).

Отсутствует норма об отражении в реестре текущей задолженности сведений об уже погашенной текущей задолженности.

По результатам проведения заседания комитета кредиторов конкурсным управляющим, помимо отчета о проделанной деятельности и реестра текущей задолженности с непогашенной задолженностью, направляется в суд отчет о движении денежных средств, в котором указаны все погашенные требования.

Следовательно, указанная информация раскрывается перед лицами, участвующими в деле о банкротстве АО ПДК «Апшеронск», в надлежащем порядке.

Отражение только сведений о непогашенной задолженности не может быть квалифицировано как нарушение требований законодательства о банкротстве ввиду отсутствия прямого указания на их включение в типовой форме отчета. Таким образом, изложение сведений о сумме текущих обязательств может отражаться в произвольной форме.

Суммы поступившие, израсходованные, а также сведения о погашенных требованиях указаны в Отчете о движении денежных средств.

Следовательно, отсутствие в реестре текущей задолженности сведений по выплате расходов не может быть квалифицировано как нарушение требований законодательства о банкротстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что допущенное ФИО1 нарушение в части отражения неполных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 21.01.2025, подтверждается материалами дела.

Выявленные нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) послужили основанием для вынесения прокурором Апшеронского района А.П. Попова постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2024 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФИО1 в процессе осуществления деятельности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве № А32-1935/2017 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о проведении заседаний комитета кредиторов должника, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 21.01.2025 содержит неполные сведения.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, арбитражным управляющим в материалы дела представлено не было.

Изложенные в отзыве арбитражного управляющего доводы не опровергают наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Судом установлено, что заявителем не допущено нарушений норм процессуального права при составлении постановления о возбуждении дела об административном

правонарушении от 19.12.2024, контролирующим органом приняты меры для надлежащего извещения заинтересованного лица.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая незначительный характер нарушений, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства – отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Москва) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Е. Евсюкова