Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А07-21654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2946/23

Екатеринбург

09 июня 2023 г.


Дело № А07-21654/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Территориальное Управление Росимущества, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2023 по делу № А07-21654/2022и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 08.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А07-21654/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явкусвоих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан (далее – Управление Судебного департамента, Управление) поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам делана основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Судебного департамента обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, выразившегосяв уклонении от принятия решения о прекращении права оперативного управления на объект недвижимости – нежилое помещение (гараж) площадью 24,8 кв. м, находящееся на 1-ом этаже (номер на поэтажномплане 3) здания по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Красная горка, ул. Советская, д. 58, обязании Территориального управления Росимущества принять в казну Российской Федерации указанный объект путем принятия решения о прекращении права оперативного управления (требования изложены с учетом уточнения их предметав порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 08.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказев удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, чтов соответствии с государственной программой «Управление федеральным имуществом» одним из принципов достижения целей управления федеральным имуществом является минимизация количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации, в силу чего принятие спорного объекта недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации не представляется возможным. Как отмечает заявитель жалобы, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением, либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных собственником, является в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации правом собственника.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Судебного департамента просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение (гараж) площадью 24,8 кв. м, находящееся на 1-ом этаже (номер на поэтажном плане 3) здания по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Красная горка, ул. Советская, д. 58, кадастровый номер объекта 02:41:060202:1646.

Распоряжением от 20.03.2015 № 70/Расп данный объект недвижимости с кадастровым номером 02:41:060202:1646 закреплен за Управлением Судебного департамента на праве оперативного управления, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2015.

В результате проведения реорганизации судов нежилое помещение (гараж) по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район,с. Красная горка, ул. Советская, д. 58, – Управлением Судебного департамента не используется, между тем Управление несет бремя его содержания.

Управлением Судебного департамента в адрес Территориального управления Росимущества направлено письмо 15.04.2021 № УСД/6-1156/21с просьбой о прекращении за Управлением права оперативного управленияна объект недвижимости с кадастровым номером 02:41:060202:1646.

В ответном письме от 18.05.2021 № 02-УГ-07/4139 Территориальное управление Росимущества указало, что согласно результатам рассылки у территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий в указанном объекте недвижимости отсутствует потребность в подобном помещении, в этой связи рассмотрение вопросане представляется возможным.

В письме от 03.08.2021 № ЧСД/6-2451/21 Управление Судебного департамента сообщило Территориальному управлению Росимущества о том, что Администрация муниципального района Нуримановский районна направленный запрос о потребности в объекте недвижимостис кадастровым номером 02:41:060202:1646 ответила положительно.

Территориальное управление Росимущества в письме от 03.09.2021№ 02-ФП-07/7607 сообщило о направлении повторных запросово потребности в объекте недвижимости с кадастровым номером 02:41:060202:1646, о результатах которого Управление уведомят дополнительно.

Письмом от 22.10.2021 № УСД/6-3215/21 Управление Судебного департамента повторно обратилось к Территориальному управлению Росимущества с просьбой об изъятии из оперативного управления вышеуказанного объекта недвижимости для передачи его в муниципальную собственность муниципального района Нуримановский район.

В ответном письме от 09.11.2021 № 02-УГ-07/9545 Территориальное управление Росимущества сообщило Управлению, что в предоставленном пакете документов отсутствует документ, подтверждающий фактическое использование предлагаемого к передаче имущества.

Управление Судебного департамента в письме от 18.11.2021 № УСД/6-3565/21 указало на незаконность требований Территориального управления Росимущества, воспрепятствование им передаче объекта недвижимости.

Территориальное управление Росимущества в письме от 17.12.2021№ 02-07/11117 истребовало у Управления пакет документов в соответствиис постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006№ 374.

Управление Судебного департамента в письме от 08.02.2021№ УСД/6-409/22 сообщило Территориальному управлению Росимуществао направлении истребуемого пакета документов ранее.

Территориальное управление Росимущества в письме 05.03.2022 № 02-07/2086 вновь сообщило Управлению о необходимости предоставления документа, подтверждающего фактическое использование предлагаемогок передаче имущества.

Управление Судебного департамента в письме от 12.04.2022 № УСД/6-1182/22 указало, что именно Территориальное управление Росимущества производит изъятие излишнего неиспользуемого или используемого не по назначению имущества на основании отказа от права оперативного управления.

Территориальное управление Росимущества в письме от 18.05.2022№ 02-ша-07/4993 вновь предложило Управлению вернуться к вопросуо предоставлении пакета документов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374.

Ссылаясь на уклонение Территориального управления Росимущества от исполнения полномочий собственника по принятию вышеуказанного имущества в казну Российской Федерации, Управление Судебного департамента обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что спорное имущество Управлением Судебного департамента по назначению не используется, владение этим имуществом влечет для данного учреждения дополнительное материальное обременение в виде обязанности по содержанию имущества, пришел к выводу, что Управление воспользовалось своим правом на отказот вещного права, имеются основания для передачи имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имуществаи назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственностина принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из системного толкования названных норм следует предусмотренная законом возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентствепо управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), а также функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Положения определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В Республике Башкортостан таким органом является Территориальное управление Росимущества, которое действует на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63.

Согласно пункту 4.1.9 Положения, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, на основании которого принято вышеуказанное распоряжение, Территориальное управление Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственныхим федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производитв установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имуществаза иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное имущество было закрепленоза Управлением Судебного департамента на праве оперативного управления, имущество по назначению не используется, владение спорным имуществом влечет для Управления дополнительное материальное обременение в виде обязанности по содержанию имущества, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органапо принятию имущества в казну, суды пришли к обоснованному выводуо правомерности отказа Управления от спорного имущества,не используемого при осуществлении его уставной деятельностии закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Поскольку именно Территориальное управление Росимущества обладает полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении учреждения имущества, правовых оснований для отказа в прекращении права оперативного управленияна недвижимое имущество и принятии его в состав казны Российской Федерации у Территориального управление Росимущества не имелось, суды признали заявленные требования обоснованными.

Довод кассационной жалобы со ссылками на государственную программу «Управление федеральным имуществом», в соответствиис которой одним из принципов достижения целей управления федеральным имуществом является минимизация количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации, был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен, поскольку реализация указанного принципа не предоставляет Территориальному управлению Росимущества права необоснованно отказывать в принятии невостребованных федеральных объектов недвижимого имуществав государственную казну Российской Федерации, а предполагает совершение активных действий по вовлечению федерального имущества в гражданский оборот.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом округа по основаниям, указаннымв мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в части направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2023 по делу № А07-21654/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Суспицина


Судьи И.А. Краснобаева


А.С. Полуяктов