Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А29-6092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6092/2019
09 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОБИЗНЕС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ФИО2

о взыскании задолженности и пени

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОБИЗНЕС» (далее – ООО «ПРОБИЗНЕС», ответчик №1) и обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (далее – ООО «СтройКапитал», ответчик №2) о взыскании 208 590 руб. 31 коп. задолженности, 2860 руб. 09 коп. пени за период с 26.03.2019 по 17.04.2019, пени с 18.04.2019 по дату погашения долга – пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 208 590 руб. 31 коп за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

ООО «СтройКапитал» в отзыве на исковое заявление от 23.05.2019 указало, что в собственности ООО «СтройКапитал» числится объект недвижимости – здание столярной мастерской, назначение: нежилое, общей площадью 442 кв.м., 1- этажный, адрес: <...> кадастровый номер: 11:20:0608002:470, 01.06.2018 был заключен договор аренды между ООО «СтройКапитал» и ООО «ПРОБИЗНЕС», указало, что ООО «ПРОБИЗНЕС» в заявленный период использовало здание по назначению, просило отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «СтройКапитал».

Истец в дополнениях от 02.07.2019 указал, что претензия от 13.03.2019 № 08/415 была направлена по почтовому адресу ООО «СтройКапитал» и получена им, указанный почтовый адрес указан в договоре аренды.

ООО «ПРОБИЗНЕС» в отзыве на исковое заявление от 17.07.2019 указало, что считает себя надлежащим ответчиком, пояснило, что заявок не подавало, договор с истцом не заключало, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании.

Истец заявлением от 07.10.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 208 590 руб. 31 коп. задолженности, 2 583 руб. 31 коп. пени за период с 26.03.2019 по 17.04.2019, пени с 18.04.2019 по дату погашения долга – пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 208 590 руб. 31 коп. за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости ООО «Стройкапитал» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 11:20:0608002:470 (л.д. 61).

Между ООО «Стройкапитал» (арендодатель) и ООО «Пробизнес» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 (л.д. 21-23), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору на возмездное основе во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, а именно: здание столярной мастерской, назначение: нежилое, общая площадь 442 кв.м. 1 – этажный, адрес объекта: <...> кадастровый номер 11:20:0608002:470, принадлежащее арендодателю на основании договора купли-продажи № 13/04 от 10.04.2018.

Истец в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года поставлял на вышеуказанный объект тепловую энергию на нужды отопления.

ООО «СтройКапитал» в адрес истца направлялась заявка от 21.09.2018 на заключение договора теплоснабжения (л.д. 18).

Письмом от 15.11.2018 ООО «СтройКапитал» просило ранее наплавленную заявку считать недействительной (л.д. 19).

Истец в адрес ООО «Пробизнес» письмом от 11.01.2019 направил проект договора теплоснабжения.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора, истец в период с октября по декабрь 2018 года производил поставку теплового ресурса на вышеуказанный объект.

Кроме того, актом от 20.11.2018 зафиксирован аварийный порыв трубопровода системы отопления здания столярной мастерской, согласно которому произошла утечка теплоносителя.

Истец письмом от 12.12.2018 сообщил ООО «Пробизнес» об аварийном порыве, представил платежный документ № 1692/10 от 07.12.2018 на сумму 10 020 руб. 18 коп.

В подтверждение факта оказания услуг теплоснабжения истцом представлены подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы: № 1488/10 от 31.10.2018 на сумму 40 309 руб. 89 коп., № 1654/10 на сумму 61 504 руб. 61 коп., № 1745/10 от 31.12.2018 на сумму 79 182 руб. 17 коп., № 1774/10 от 31.12.2018 на сумму 17 573 руб. 46 коп., № 1691/10 от 07.12.2018 на сумму 10 020 руб. 18 коп.

Объем потребленной тепловой энергии и утечки теплоносителя произведен расчетным методом.

При расчете стоимости поставленных ответчику ресурсов истцом применены тарифы, установленные приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2017 № 72/9-Т, от 15.12.2017 № 68/22-Т.

В связи с неоплатой поставленных ресурсов истец направил в адрес ответчиков претензии исх. № 08/149 от 29.01.2019, № 08/415 от 13.03.2019.

Неисполнение ответчиками требований истца послужило основанием для обращения АО «КТК» в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с собственника – ООО «СтройКапитал».

В отзыве ООО «Пробизнес» пояснило, что договор не заключался.

При этом в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос 5), обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях арендатора с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая стороной договора аренды не являются.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе незаключение договора между ООО «Пробизнес» и истцом, а также отсутствия у истца прав требования, вытекающих из договора аренды, оснований для взыскания стоимости тепловой энергии в пользу истца непосредственно с ООО «Пробизнес» не имеется.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражений от ответчиков относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела также отсутствуют.

По расчету истца сумма пени составила 2 583 руб. 31 коп., проверив расчет суммы пени, суд его принимает.

Таким образом с ответчика в пользу истца суд взыскивает 2 583 руб. 31 коп. пени.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени до момента полной оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 208 590 руб. 31 коп. задолженности, 2 583 руб. 31 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 208 590 руб. 31 коп. за период с 18.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 7 223 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОБИЗНЕС» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 06 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина