Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А12-20144/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12- 20144/2017

«07» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017

Полный текст решения изготовлен 07.09.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 37/148 от 07.03.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 25 от 23.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственная служба» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – МКУ «АХС», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области» (далее – МКП «Тепловые сети», ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий по муниципальному контракту № 31 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (энергоснабжение) по преамбуле контракта и пунктам 1.3, 7.3, 7.9 в редакции истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил спорные пункты и преамбулу контракта принять в редакции МКП «Тепловые сети», свои доводы по заявленным требованиям изложил в письменном отзыве.

В судебном заседании 24.08.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дважды объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 28.08.2017, до 11 часов 50 минут 31.08.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в МКУ «АХС» поступил проект договора № 31 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (энергоснабжение) по которому МКУ «АХС» является Абонентом, а МКП «Тепловые сети» выступает как Энергоснабжающая организация (ЭСО), который был подписан с протоколом разногласий.

При рассмотрении протокола разногласий стороны согласовали часть пунктов, а так же наименование документа – муниципальный контракт № 31 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (энергоснабжение) (далее – контракт № 31).

В связи с отсутствием соглашения по преамбуле контракта и спорным пунктам 1.3, 7.3, 7.9 контракта истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 ГК РФ и пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) относится договор теплоснабжения. Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В проекте преамбуле контракта отсутствует ссылка на то, что при заключении муниципального контракта стороны руководствуются пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013.

Истец предлагает включить это положение в преамбулу контракта № 31.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Заключение спорного муниципального контракта для сторон является предметом регулирования специального закона Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В статье 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи размещения заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при которых заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт или иную гражданско-правовую сделку только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). Так, в пункте 8 части 1 названной статьи установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с частью 15 статьи 34 № 44-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 93 указанного Закона, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

В связи с чем, преамбула контракта № 31, предложенная истцом, в соответствии с которой Муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области, именуемое в дальнейшем «Энергоснабжающая организация» (ЭСО), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственная служба» городского округа - город Волжский Волгоградской области (МКУ «АХС»), действующее от имени муниципального образования город Волжский Волгоградской области, именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице руководителя ФИО4, действующей на основании Устава, с другой стороны, руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013, заключили настоящий муниципальный контракт, полностью соответствует действующему законодательству с учетом субъектного состава указанных отношений, а поэтому преамбула контракта принимается в редакции МКУ «АХС».

Пунктом 1.3 контракта в редакции МКП «Тепловые сети» предусмотрено, что сумма по договору в пределах выделенных лимитов составляет (Приложение № 1) Теплоэнергия 36,759 Гкал/год; теплоноситель (горячая вода) – куб.м; с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,017897 Гкал/час, ориентировочно на сумму 88 374 рубля 89 копеек (по тарифам, действующим на дату заключения с учетом НДС), в том числе НДС 13 480 руб. 91 коп.

МУК «АХС» предлагает дополнить данный пункт предложением следующего содержания: Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением, случаев, предусмотренных статьей 95 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ;

Частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Договор теплоснабжения не относится к утвержденному Правительством перечню случаев, когда цена является ориентировочной.

Между сторонами не имеется спора в вопросе определения цены контракта, указанной в пункте 1.3, разногласия по указанному условию на рассмотрение суда не переданы.

В рассматриваемом случае необходимость определения цены договора обусловлена особенностями финансового обеспечения исполнения обязательств, поэтому не может рассматриваться как нарушающая права ответчика, поскольку объем обязательств ответчика по договору не может считаться больше, чем согласованный в договоре применительно к его цене, определенной как произведение количества на тариф.

В соответствии с частями 1, 5, 6 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

- если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

- изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

- случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предложенная истцом редакция пункта 1.3 полностью соответствует Закону № 44-ФЗ.

Стороны муниципального контракта не достигли соглашения по редакции пункта 7.3, предусматривающего ответственность Абонента.

Согласно протоколу разногласий истец спорный пункт просит принять в следующей редакции: В случае просрочки исполнения Заказчиком (Абонентом) обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком(Абонентом)обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель (ЭСО) вправе потребовать уплаты: неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.) Расчет пени и штрафа производится в соответствии с «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком. Поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком,поставщиком (подрядчиком, Поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком. (подрядчиком. Поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом» утвержденными, постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (статья 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Ответчик просит принять спорный пункт в редакции, указанной им в протоколе согласования разногласий, а именно: В случае несвоевременной и (или) не полной оплаты потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя Абонент обязан оплатить ЭСО пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 5 декабря 2015 года (статья 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Тем самым указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой к общим нормам гражданского права следует относить положения Закона № 44-ФЗ, а специальной нормой в части установления пени в сфере теплоснабжения является Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ (вопрос 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Таким образом, редакция данного пункта, предложенная ответчиком, о применении порядка расчета неустойки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, соответствует действующему гражданскому законодательству.

В связи с чем, суд принимает пункт 7.3 в редакции МКП «Тепловые сети».

Истец просит включить в условия контракта № 31 пункт 7.9 следующего содержания: В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем (ЭСО) обязательств контракта, заказчик (Абонент) обязан потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы контракта, путем направления требования об уплате. (ч.7. ст.34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ» услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.). Расчет пени и штрафа производится в соответствии с «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщик (подрядчиком, Поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, Поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, Поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом» утвержденными, постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. №1063 (ст.34 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Предлагая дополнить контракт пунктом 7.9, истец просит установить ответственность для Энергоснабжающей организации в соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, которой предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Ответственность сторон (виды, основания и размер) установлена частями 6 - 8 указанной статьи.

Поскольку, как указано выше, Закон № 44-ФЗ предусматривает особенности заключения договоров в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нормы статьи 34 данного Закона об ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не могут считаться противоречащими условиям типового договора теплоснабжения.

Частью 15 статьи 34 Закона предусмотрено, что при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 и 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Пунктом 8 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона предусмотрено, в частности, оказание услуг теплоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

То есть, ответственность поставщика (части 4, 7, 8 статьи 34) заказчиком услуг может не применяться.

Однако, по смыслу названной нормы волеизъявление в этой части должно исходить именно от заказчика, а не исполнителя услуги. Такое волеизъявление в настоящем случае не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным дополнить текст контракта пунктом 7.9 в редакции МКУ «АХС».

Относительно доводов ответчика о нарушении истцом сроков на передачу разногласий по договору в арбитражный суд отмечает следующее.

Данное обстоятельство не является основанием для лишения истца судебной защиты.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также указано, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 6  000, 00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить в части.

Урегулировать разногласия, возникшие между муниципальным казенным учреждением «Административно-хозяйственная служба» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и муниципальным казенным предприятием «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), при заключении муниципального контракта № 31 на снабжение тепловой энергией и горячей воде (теплоснабжения) в следующей редакции:

Преамбула контракта изложить в редакции муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба» городского округа - город Волжский Волгоградской области: Муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области, именуемое в дальнейшем «Энергоснабжающая организация» (ЭСО), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственная служба» городского округа - город Волжский Волгоградской области (МКУ «АХС»), действующее от имени муниципального образования город Волжский Волгоградской области, именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице руководителя ФИО4, действующей на основании Устава, с другой стороны, руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013, заключили настоящий муниципальный контракт;

Пункт 1.3 контракта дополнить предложением в редакции муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба» городского округа - город Волжский Волгоградской области следующего содержания: Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением, случаев, предусмотренных статьей 95 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ;

Пункт 7.3 контракта изложить в редакции муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области: В случае несвоевременной и (или) не полной оплаты потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя Абонент обязан оплатить ЭСО пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты;

Пункт 7.9. контракта изложить в редакции муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба» городского округа - город Волжский Волгоградской области следующего содержания: В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем (ЭСО) обязательств контракта, заказчик (Абонент) обязан потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы контракта, путем направления требования об уплате. (ч.7. ст.34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ» услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.). Расчет пени и штрафа производится в соответствии с «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщик (подрядчиком, Поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, Поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, Поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом» утвержденными, постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. №1063 (ст.34 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина