Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А51-16422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16422/2020
г. Владивосток
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.04.2006)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.2000)

о признании незаконным распоряжение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 18.09.2019 № 929/28 «О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков» в части включения в пункт 22 Приложения «Перечень договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прекращенных по окончанию срока аренды» к распоряжению от 18.09.2019 № 929/28 договора аренды земельного участка от 04.09.2013 №02-Ю-17738, площадью 558 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020036:33, расположенного по адресу: <...>,, как прекращенным в связи с окончанием срока его действия (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии:

от заявителя – директор ФИО2, паспорт, протокол № 02/20 от 21.07.2020; ФИО2, паспорт, доверенность от 26.02.2021, диплом;

от УМС – ФИО3, с/у, доверенность № 28/5-11142 от 25.12.2020, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Владивостока о признании незаконным распоряжение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 18.09.2019 № 929/28 «О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков» в части включения в пункт 22 Приложения «Перечень договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прекращенных по окончанию срока аренды» к распоряжению от 18.09.2019 № 929/28 договора аренды земельного участка от 04.09.2013 №02-Ю-17738, площадью 558 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020036:33, расположенного по адресу: <...>, как прекращенным в связи с окончанием срока его действия (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 14.12.2020 произведена замена ответчика по делу администрации г. Владивостока на Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В судебном заседании представители общества настаивали на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель УМС г. Владивостока возражал против требований общества по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, в том числе, ссылаясь на пропуск ООО «Восток-Прим-Инвест» срока для оспаривания решения административного органа.

Из материалов дела следует, что 04.09.2013 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Восток-Прим-Инвест» (арендатор) заключен договор № 02-Ю-17738 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33 площадью 558 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 0,2 м от ориентира по направлению на запад), для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения остановочного пункта).

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен с 21.08.2013 по 20.08.2016. Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 21.08.2013.

18.09.2019 УМС г. Владивостока, являющимся органом, уполномоченным на распоряжение имуществом, государственная собственность на которое не разграничена, издано распоряжение № 929/28, согласно которому ввиду истечения сроков действия ряда договоров аренды земельных участков, отделу проверки исполнения договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поручено представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заявления о прекращении аренды земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в частности в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33 площадью 558 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 0,2 м от ориентира по направлению на запад) (пункт 22 приложения к распоряжению № 929/28 от 18.09.2019).

По состоянию на 14.10.2020 в ЕГРН отсутствует запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33 правами аренды, в том числе ООО «Восток-Прим-Инвест».

Общество, полагая, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020036:33 безосновательно внесены административным органом в пункт 22 приложения к распоряжению УМС г. Владивостока № 929/28 от 18.09.2019, что нарушило его права арендатора земельного участка, 15.10.2020 обратилось в суд с рассматриваемы заявлением.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что применение части 4 статьи 198 АПК РФ предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как усматривается из материалов дела об обстоятельствах исключения из публичного реестра сведений о его правах арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33 на основании распоряжения УМС г. Владивостока (то есть, о нарушении прав) заявителю стало известно в рамках рассмотрения дела № А51-24521/2019 при принятии решения по делу (резолютивная часть оглашена 15.07.2020).

При этом административный орган подтвердил, что оспариваемый ненормативный правовой акт не направлялся в адрес заявителя по делу, утверждает, что его копия была вручена обществу в судебном заседании по делу А51-24521/2019 29.01.2020.

Между тем, достоверных доказательства того, что до 15.07.2020 заявителю было известно о нарушенных правах и законных интересах оспариваемым ненормативным актом, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О по смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо узнало о соответствующем нарушении.

Так предметом судебного контроля в деле № А51-24521/2019 являлась проверка законности предостережения от 25.10.2019 № 20, согласно которому обществу надлежит освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м. (с видом разрешенного использования - для размещения остановочного пункта), расположенный в районе ул. Крыгина, 15 от нестационарного торгового объекта.

Довод администрации о том, что копия распоряжения, оспариваемого в настоящем деле, вручена обществу в судебном заседании 29.01.2020 не подтвержден документально, в частности протоколы судебных заседаний от 29.01.2020, 10.06.2020, 09-15.07.2020, соответствующие им определения и решение суда по делу № А51-24521/2019 не подтверждают вручение ООО «Восток-Прим-Инвест» именно этого документа. Ссылка администрации на ознакомление общества с материалами дела, назначенное на 18.05.2020, также судом не принимается ввиду отсутствия доказательств фактического ознакомления со спорным распоряжением именно 18.05.2020. Иных доказательств, безусловно свидетельствующих об установлении обществом содержания распоряжения УМС г. Владивостока № 929/28 от 18.09.2019 ранее 15.07.2020, администрацией в материалы дела не представлено.

Соответственно, учитывая, что с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 15.10.2020 посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр», суд не усматривает нарушений срока обращения с настоящими требованиями и считает необходимым рассмотреть спор по существу.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы и возражения участников спора, суд счел требования общества обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличиедвух условий: во-первых, несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативно правовому акту; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя, в виде возложения каких-либо обязанностей, создания препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 72 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Кодекса).

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Постановлением администрации г.Владивостока от 20.12.2017 №3083 «Об утверждении Административного регламента осуществления администрацией города Владивостока муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа» (далее – Регламент № 3083) определены органы, наделенные полномочиями осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории Владивостокского городского округа, утвержден перечень структурных подразделений администрации г. Владивостока, уполномоченных на осуществление указанной функции.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иных сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Таким образом, часть 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно: пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора; отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

При этом правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 04.09.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Восток-Прим-Инвест» (арендатор) заключен договор № 02-Ю-17738 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33 площадью 558 кв.м. сроком по 20.08.2016. При этом условий относительно невозможности его продления на неопределенный срок договор не содержит.

В свою очередь факт пользования обществом земельным участком по истечении срока действия договора (20.08.2016) сторонами не оспаривается. Каких-либо доказательств того, что до даты окончания срока действия договора № 02-Ю-17738 арендодателем были заявлены возражения относительно продолжения пользования арендатором спорным земельным участком материалы настоящего дела не содержат.

Напротив, из материалов дела усматривается, что представитель собственника земельного участка по истечении срока договора аренды (20.08.2016) направил обществу письмо от 17.04.2017 № 20/9453 о сверке взаиморасчетов с указанием на новые ставки арендных платежей, а также отражающее переплату на стороне арендатора.

Поскольку договор аренды земельного участка № 02-Ю-17738 заключен сторонами до 01.03.2015, то есть до даты вступления в силу статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривающей обязательное предоставление земельных участков в аренду на торгах, суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие этого договора аренды возобновлено на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрен специальный порядок отказа от заключенного на неопределенный срок договора, в силу которого сторона должна предупредить о своем отказе от договора другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что какой-либо из сторон по договору № 02-Ю-17738 был выражен отказ от возобновления на неопределенный срок договора аренды в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

То обстоятельство, что из ЕГРН исключена запись об обременении земельного участка правами аренды ООО «Восток-Прим-Инвест» на основании договора аренды № 02-Ю-17738 от 04.09.2013 в отсутствии сведений о соблюдении вышеуказанного порядка не свидетельствует о прекращении правоотношений по аренде спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах общество обосновано продолжило владение и пользование спорным земельным участком; включение сведений о спорном земельном участке в пункт 22 приложения к распоряжению УМС г. Владивостока от 18.09.2019 № 929/28 «Перечень договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прекращенных по истечении срока аренды» в данном случае безосновательно ограничило право общества как титульного владельца спорного земельного участка на его беспрепятственное использование в хозяйственной деятельности.

Поскольку в судебном заседании нашли объективное подтверждение обстоятельства, названные в статьях 198 и 200 АПК РФ, оспариваемый ненормативный акт признается незаконным, при этом суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ возлагает на ответчика обязанность исключить из пункта 22 Приложения «Перечень договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прекращенных по окончанию срока аренды» к распоряжению УМС г. Владивостока от 18.09.2019 № 929/28 сведения о договоре аренды земельного участка от 04.09.2013 №02-Ю-17738, площадью 558 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020036:33, расположенного по адресу: <...>.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела относятся на административный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконными распоряжение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 18.09.2019 № 929/28 «О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков» в части включения в пункт 22 Приложения «Перечень договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прекращенных по окончанию срока аренды» к распоряжению от 18.09.2019 № 929/28 договора аренды земельного участка от 04.09.2013 №02-Ю-17738, площадью 558 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020036:33, расположенного по адресу: <...>, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока исключить из пункта 22 Приложения «Перечень договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прекращенных по окончанию срока аренды» к распоряжению Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 18.09.2019 № 929/28 договор аренды земельного участка от 04.09.2013 №02-Ю-17738, площадью 558 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020036:33, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяВ.В. Краснов