Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А05-4128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4128/2022
г. Архангельск
11 июля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>; адрес: Россия 119034, <...>; Россия 163069, <...>)


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)


третьи лица:


Общество с ограниченной ответственностью «Северная Медиагруппа» (188300, Ленинградская область, <...>, ком./пом. 6/1)


Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Игроник» (129344, <...>,оф.83)


о признании недействительным решения от 27.01.2022 по делу № 029/05/28-1141/2021


при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 11.04.2022)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.10.2019)

третьих лиц – не явились

установил:

АО «Россельскохозбанк» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 27.01.2022 № 03-05И/374 по делу № 029/05/28-1141/2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика с заявлением не согласна.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

19.10.2021 должностными лицами Управления ФИО2 и ФИО3 в ходе осмотра объектов наружной рекламы (рекламных конструкций) был произведен осмотр рекламы следующего содержания: «РоссельхозБанк 7.7% годовых* ПЕНСИОННЫЙ ВКЛАД ФИО4, народная артистка России 7787 8 800 100 01 00 rshb.ru», размещенной на рекламной конструкции по адресу: <...> (акт осмотра наружной рекламы от 19.10.2021 – том 2, лист 144).

Цветные фотографии рекламной конструкции представлены ответчиком в материалы дела на диске (том 1, лист 92).

Управлением установлено, что данная информация выполнена крупным шрифтом. В нижней части баннера справа имеется текст, выполненный мелким нечитаемым шрифтом белого цвета на светло-зеленом фоне. Рекламная конструкция размещена на обочине проезжей части по направлению движения по пр.Троицкому в сторону морского речного вокзала в г.Архангельске. При подаче данной рекламной информации происходит смена одного изображения на другое, в режиме показа нескольких секунд. Из-за размера шрифта, использованной цветовой гаммы, а также из-за того, что рекламное поле разбито на полосы, текст, размещенный по нижнему правому краю баннера, является нечитаемым.

Вместе с тем, рассматриваемая информация размещена на баннере, расположенном на высоте выше человеческого роста, вдоль оживленного Троицкого проспекта, направлена на полосу встречного движения и предназначена для импульсивного восприятия информации. При этом привлекательная для общества информация «РоссельхозБанк 7.7% годовых* ПЕНСИОННЫЙ ВКЛАД ФИО4, народная артистка России 7787 8 800 100 01 00 rshb.ru» выполнена крупным шрифтом по сравнению с текстом, содержащим информацию об условиях пенсионного вклада под 7.7% (о его сроке, размере, о дополнительных расходах по страхованию и т.д.).

27.10.2021 в отношении ООО «Северная Медиагруппа» и АО «Россельхозбанк» возбуждено дело № 029/05/28-1141/2021 (том 1, лист 39) по признакам нарушения требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон).

Ответчик установил, что в тексте рассматриваемой спорной информации под знаком «*» обозначены условия пенсионного вклада под 7.7% годовых: размещении вклада в дистанционных каналах обслуживания на срок 1095 дней, выплата процентов в конце срока вклада.

Вместе с тем, первая часть текста содержит информацию о минимальной сумме вклада (10 000 рублей), о сроке 730/1095 дней, выплате процентов - в конце срока/ежемесячно, предлагается лицам, достигшим пенсионного возраста, досрочное востребование возможно по ставке вклада «До востребования» (вклад «До востребования», согласно сведениям с сайта vvww.rshbru, соответствует процентной ставке 0,1% годовых).

Таким образом, к предложению пенсионного вклада под 7.7% годовых относится информация под знаком «*», не содержащая существенных условий предлагаемого вклада - минимальной суммы вклада, выплате процентов.

Кроме того, различная информация о сроке вклада (730/1095 дней в первой части текста и 1095 дней в части, обозначенной знаком «*») свидетельствуют о том, что информация относится к разным сберегательным вкладам - «До востребования» и «Моё время».

Рассматриваемая реклама является наружной, следовательно, она предназначена для восприятия потребителями размещенной на ней информации (относительно быстрого и четкого осознания предлагаемой информации, а также её понимания и уяснения без совершения действий, направленных на специальное, длительное сосредоточенное внимание). Ограниченное время (15 секунд) не позволяет потребителю объективно ознакомиться с условиями предлагаемого вклада и, как следствие, ориентирует на возможность открытия пенсионного вклада под 7.7% годовых без каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, ответчик пришёл к выводу, что реклама «РоссельхозБанк 7.7% годовых* ПЕНСИОННЫЙ ВКЛАД ФИО4, народная артистка России 7787 8 800 100 01 00 rshb.ru» с отсутствием условий, определяющих пенсионный вклад под 7.7% годовых, нарушает требования п.2 ч.2 ст.28 Закона № 38-ФЗ.

Форма и условия размещения текста рекламы на рассматриваемом рекламном баннере не позволяют потребителям воспринять (прочитать) текст.

Информация, размещённая в правой нижней части рекламного поля и содержащая сведения о пенсионном вкладе под 7.7% в банке «РоссельхозБанк» (об условиях, сроке, размере вклада и т.д.) выполнена мелким шрифтом, не поддающимся прочтению, в то время, как информация «РоссельхозБанк 7.7% годовых* ПЕНСИОННЫЙ ВКЛАД ФИО4, народная артистка России 7787 8 800 100 01 00 rshb.ru» с изображением артистки занимает доминирующее положение на всей рекламной площади и поддаётся прочтению практически с любого соотносимого расстояния.

Подобный способ описания условий акции «Пенсионный вклад 7.7% годовых*» не позволяет потребителю понять и уяснить с равной степенью концентрации внимания всю совокупность изложенных в рассматриваемой информации условий акции и искажает действительный смысл информации, размещенной крупным шрифтом.

Вместе с тем, в режиме смены полей призматрона (примерно 15 секунд) информация, выполненная мелким, нечитаемым шрифтом, о существенных условиях, необходимых для осуществления осознанного выбора, не может быть воспринята потребителем.

Использование в совокупности мелкого шрифта, затруднительной для прочтения потребителя цветовой гаммы, несмотря на формальное наличие в рекламе рассматриваемой информации, вводит потребителя в заблуждение и искажает содержание рекламы в целом в части доведения её до потребителя должным образом.

Реклама оценивается со стороны рядового потребителя. Если по причине мелкого нечитаемого текста потребителем не воспринимается необходимая информация, то такое предоставление информации равнозначно её фактическому отсутствию.

По мнению УФАС, рассматриваемая реклама вводит потребителей в заблуждение, поскольку условия рекламируемого вклада плохо воспринимаются потребителями ввиду плохой читаемости, а, следовательно, нарушает требования ч.7 ст.5 Закона.

Решением Управления № 03-05И/374 от 27.01.2022 по делу № 029/05/28-1141/2021:

1. Реклама «РоссельхозБанк 7.7% годовых* ПЕНСИОННЫЙ ВКЛАД ФИО4, народная артистка России 7787 8 800 100 01 00 rshb.ru», размещенная на рекламной конструкции по адресу: <...>, признана ненадлежащей, поскольку нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

2. АО «Россельхозбанк» признан рекламодателем и рекламопроизводителем, нарушившим требования ч.7 ст.5, п.2 ч.2 ст.28 Закона.

3. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе решено не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения.

4. Решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Архангельского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 КоАП РФ.


Заявитель с решением не согласен, считает, что выводы ответчика о нечитаемости текста рекламы, выполненного более мелким шрифтом, носят предположительный/гипотетический характер, каких-либо экспертных заключений относительно данного обстоятельства не имеется.

Заявитель указывает, что цель рекламирования банковского вклада заключается не в импульсивном восприятии информации, а в формировании первичного интереса и побуждении потребителя обратиться в Банк за подробной информацией. Реклама не может и не должна содержать весь объём информации, который может быть предоставлен клиенту банка по конкретной услуге.

Информация, нанесённая в тексте рекламы более мелким шрифтом, содержит в себе различные возможные условия, на которых потребитель может разместить вклад, и подлежащие согласованию с потребителем при заключении соответствующего договора, при этом выбор условий, на которых заключается договор, в любом случае остается за потребителем. Указанные же в тексте рекламы, нанесенной более крупным шрифтом, проценты 7.7 годовых, являются максимальными, при соблюдении условий, которые указаны под знаком «*».

В отношении вкладов физических лиц действуют Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», а также Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который обязывает кредитную организацию предоставлять полную информацию потребителю относительно условий договора банковского вклада до заключения соответствующего договора.

У потребителя имеется возможность ознакомиться с условиями банковского вклада на сайте Банка, по телефону, о чём имеется ссылка в тексте рекламы. Та информация об условиях банковского вклада, которую потребитель не смог бы воспринять из-за мелкого шрифта, будет в обязательном порядке предоставлена и разъяснена Банком клиенту до заключения соответствующего договора.

Заявитель поясняет, что фактически необходимая информация об условиях рекламируемого вклада в вышеуказанной рекламе присутствует, а требования к размеру шрифта не регулируются действующим законодательством, и поэтому наличие более мелкого шрифта на рекламном баннере по отношению к более крупному шрифту не может вводить потребителя в заблуждение. Способ донесения рекламной информации законом не определяется и остается на усмотрение рекламодателя.

Банк также не согласен с признанием его рекламопроизводителем.


Суд пришёл к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 Закона антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий: федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.36 Закона).

В ст.3 Закона даны следующие понятия:

1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

2) объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

5) рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

6) рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Как пояснил представитель Банка на комиссии в УФАС (об этом указано в оспариваемом решении), макет рассматриваемой рекламы разработан в главном офисе банка и представлен для распространения в готовом виде.

Рассматриваемая информация распространялась путём размещения её на конструкции (наземном щите) по адресу: <...> информацией следующего содержания: «РоссельхозБанк 7.7% годовых* ПЕНСИОННЫЙ ВКЛАД ФИО4, народная артистка России 7787 8 800 100 01 00 rshb.ru», формирует и поддерживает интерес к объекту рекламирования - банку «РоссельхозБанк», пенсионному вкладу под 7.7% и их продвижение на рынке, т.е. отвечает законодательному определению рекламы, приведенному в п.1 ст.3 Закона.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона).

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (ч.1 ст.5 Закона).

В силу ч.7 ст.5 Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.28 Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В ч.6 ст.38 Закона указано, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 10.4 и 12 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.2 настоящего Федерального закона.

Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине (ч.8 ст.38 Закона).

В п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление № 58) разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из понятия рекламы, она предназначена для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем вся информация должна быть доступна для потребителей без специальных усилий и применения специальных средств.

Находясь в городе Архангельске, суд имеет преставление о рассматриваемой рекламной конструкции, её примерном размере и месте расположения.

Суд согласен с ответчиком, что текст рекламы об условиях пенсионного вклада под 7.7% годовых, расположенный в правой нижней части рекламного баннера и выполненный мелким шрифтом белого цвета на светло-зеленом фоне, является нечитаемым.

Хотя нормами Закона не установлен размер шрифта, которым должна быть выполнена информация, это не означает, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Закона, реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

Шрифт своим размером должен обеспечивать восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо её части.

У суда нет сомнений в том, что указанную на баннере информацию можно было прочитать, находясь рядом с данным плакатом и сосредоточив своё внимание на мелком тексте.

В данном случае привлекательная информация «7,7 % годовых. пенсионный вклад» выполнена значительно более крупным, ярким шрифтом по сравнению с текстом, содержащим существенные условия вклада, соответственно, легко воспринимается и запоминается потребителем, воспринимается и уясняется на дальнем расстоянии.

А существенная информация об условиях вклада присутствует в рекламе формально (мелким шрифтом белого цвета на светло-зеленом фоне; рекламное поле разбито на полосы), не воспринимается потенциальными потребителями, не привлекает внимание к данной информации.

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах (п.29 Постановления № 58).

Поскольку вышеуказанная реклама направлена на формирование у потребителя желания воспользоваться услугой, а именно открыть пенсионный вклад в АО «Россельхозбанк» под 7,7% годовых, то существенной является не только информация привлекательная для потребителя, но информация способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей рекламы, введению заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым предложением. Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым видом финансовых услуг.

При формальном присутствии в рекламе необходимой информации такие обстоятельства, как размер рекламной конструкции, высота и место ее расположения (около автомобильной дороги, не на уровне глаз потребителя), размер шрифта, способ подачи информации (быстрая смена изображения) не позволяют потребителям воспринимать все сведения об условиях предоставляемой услуги, и, следовательно, не может рассматриваться как их фактическое наличие.

Таким образом, фактически условия предоставления финансовой услуги в виде пенсионного вклада под 7.7% годовых в рассматриваемой рекламе отсутствуют.

Процентная ставка является существенным условием данного вида договора, которое необходимо указывать в рекламе. Срок действия процентной ставки (в год, в месяц) также относится к существенным условиям банковского вклада. Процентная ставка напрямую зависит от суммы вклада, срока вклада, вида валюты. Следовательно, эти условия также должны быть указаны в рекламе.

Одновременно важной информацией для потребителя по вкладам является информация о возможности пополнения вклада, досрочном снятии денежных средств со счета, обеспечении возврата вклада и об изменениях условий договора банком в одностороннем порядке, в том числе об изменении процентной ставки.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 № 15275/08 разъяснено, что при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.

Включение обществом в текст рекламы адреса и телефонов для уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге не может свидетельствовать о соблюдении им требования законодательства о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Поскольку распространенная обществом реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

К условиям, определяющим сумму доходов вкладчика, согласно выводам в данном постановлении, относятся срок вклада, сумма вклада, процентная ставка, возможность и условия дополнительного взноса, периодичность выплаты процентов и иные условия, влияющие на окончательную сумму доходов вкладчика.

К предложению пенсионного вклада под 7.7% годовых относится информация под знаком «*», не содержащая существенных условий предлагаемого вклада - минимальной суммы вклада, выплате процентов.

Изменяемый размер процентной ставки (0,1%), применяемый банком при досрочном востребовании денежных средств с вклада «Мое время», отсутствует.

На основании изложенного, нарушения ч.7 ст.5 и п.2 ч.2 ст.28 Закона правомерно вменены заявителю, и заявленные требования судом отклонены.


При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 948 от 15.04.2022.

Согласно ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Отказать Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 27.01.2022 по делу № 029/05/28-1141/2021.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская