Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А83-27420/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А83-27420/2023 5 марта 2024 года город Симферополь Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 5 марта 2024 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮЖМЕТАЛЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 620066, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 18, ОФИС 512) к обществу с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ПОБЕДЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 28А, ЭТАЖ 4, ОФИС 436) о взыскании, при участии: не явились, извещены, общество с ограниченной ответственностью «ЮЖМЕТАЛЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 407 947,69 руб., пени в размере 650 331,62 руб. Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «ЮЖМЕТАЛЛ» мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору поставки №25102022 от 25.10.2022 в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится задолженность и ему начислены пени. Определением от 01.11.2023 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц участвующих в деле. Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания. Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. Между ООО «Арсенал-Монолит» (далее – покупатель) и ООО «Южметалл» (далее – поставщик) заключен договор поставки № 25102022 от 25.10.2022 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию. В соответствии с п.1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять (передать в собственность) Покупателю металлопрокат, именуемые в дальнейшем - ТОВАР, на условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и в Спецификациях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в установленных настоящим Договором и Спецификациях порядке, размерах и сроках. Сумма Договора складывается из суммы стоимости Товара, указанного по количеству и наименованию в товарных накладных, поставленного Поставщиком в течении срока действия настоящего Договора (п.1.3.). В соответствии с п.2.1. Договора, Цены на Товар устанавливаются в рублях Российской Федерации и определяются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая цена настоящего Договора определяется общей суммой спецификаций, оплаченных Покупателем в течение срока действия настоящего Договора. Ориентировочная цена Договора составляет 2000000 (два миллиона) руб. 00 коп. Цена поставки включает в себя погрузку, разгрузку, доставку, налоги и обязательные платежи, сборы и иные расходы Поставщика, связанные и исполнением настоящего Договора. В соответствии с п.2.4. Договора, Оплата за поставку Товара производится по факту поставки товара в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями обеих Сторон товарной накладной (форма ТОРГ - 12) или - УПД и предоставления Поставщиком счета на оплату поставленного Товара, а также предоставления документов согласно п.3.7. Договора. В рамках Договора Истцом в адрес Ответчика поставлена продукция на сумму 6 615 845,69 рублей (шесть миллионов шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот сорок пять рублей шестьдесят девять копеек): Факт передачи продукции подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № УТ-177 от 10.04.2023; № УТ-206 от 25.04.2023; № УТ-217 от 27.04.2023; № УТ-257 от 11.05.2023, № УТ-772 от 05.09.2023, подписанными уполномоченным представителем ООО «Арсенал-Монолит» без замечаний. ООО «АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ» произвело частичную оплату в размере 207 898,00 руб., однако в остальной части встречные обязательства исполнены не были. В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Поскольку встречные обязательства ответчиком исполнены не были, оплата за товар в размере 6 407 947,69 руб. не произведена, истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 11.09.2023 направил в адреса ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела УПД и частичной оплатой. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 6 407 947,69 руб. подлежат удовлетворению. Истцом, кроме того, начислена пеня за просрочку оплаты товара в размере 650 331,62 руб. В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начислений, расчет признается судом арифметически и методологически верным. Ответчик размер штрафной неустойки не оспорил, контррасчет не представил. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 650 331,62 руб. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Исковое заявление удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЖМЕТАЛЛ» задолженность по договору поставки №25102022 от 25.10.2022 в размере 6 407 947,69 руб., пени в размере 650 331,62 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 58 291,00 руб. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения. Судья М.П. Авдеев Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:ООО "ЮЖМЕТАЛЛ" (подробнее)Ответчики:ООО "АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |