Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-21373/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21373/2017
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Товарищество собственников жилья «Гражданский 89/71»

заинтересованное лицо Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Калининского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России, ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

об оспаривании предписания

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 10.01.2017,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 26.05.2017

установил:

Товарищество собственников жилья «Гражданский 89/71» (далее – Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Калининского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России (далее – Отдел) от 28.02.2017 №2-11-7/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, в феврале 2017 года должностным лицом Отдела на основании распоряжения от 09.01.2017 №2-11-7 проверка плановая выездная проверка объекта защиты – многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 89/71, лит. А.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения?

- здание многоквартирного жилого дома высотой более 28 м. не оборудовано дымовыми пожарными извещателями системы автоматической пожарной сигнализации;

- на объекте не хранится исполнительная документация на системы противопожарной защиты объекта;

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта;

- пассажирский лифт с автоматической дверью и со скоростью движения 1 и более метра в секунду не имеет режим работы, обозначающий пожарную опасность, включающийся по сигналу, поступающему от систем автоматической пожарной сигнализации здания;

- не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности помещения ГРЩ на 3-ем этаже;

- не представлены паспорта на системы противодымной защиты объекта;

- отсутствует система приточной вентиляции;

- не предусмотрено ручное или дистанционное управление пожарными насосами путем установки пусковых кнопок в шкафах у пожарных кранов на каждом этаже дома;

- не предусмотрено наличие задвижки с электроприводом.

ТСЖ выдано предписание от 28.02.2017 №2-11-7/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.09.2017.

Данное предписание оспорено ТСЖ в судебном порядке.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

ТСЖ вменено нарушение требований СП 4.13130.2013, СП 5.13130.2009, СП 7.13130.2013, СП 10.13130.2009. Данные СП являются нормативными документами по пожарной безопасности, в результате применения которых обеспечивается исполнение требований Закона №123-ФЗ.

ТСЖ не выполнено ни одно из двух условий по обеспечению пожарной безопасности объекта защиты, согласно статье 6 Закона №123-ФЗ.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (далее – ППР) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Товарищество не оспаривает факт того, что исполнительная документация на системы противопожарной защиты многоквартирного дома ТСЖ отсутствует.

В ходе проверки, проведенной в присутствии председателя заявителя, установлено, что ТСЖ не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты.

Согласно статье 38 Федерального закона от 31.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

- собственники имущества;

- лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

- лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В данном случае обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности возложено на заявителя.

В силу статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом правление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании изложенного ТСЖ, являясь управляющей организацией, которой переданы функции по управлению спорным многоквартирным домом, является лицом, ответственным за содержание общего имущества данного многоквартирного дома, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности, а, следовательно, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие нарушений требований пожарной безопасности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Товариществу собственников жилья «Гражданский 89/71» возвратить из федерального бюджета 9000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.