Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А68-4837/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4837/2022


Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительными дополнительных соглашений к договору краткосрочной аренды от 20.08.2019 №II-120/1-47/19; обязании ИП ФИО2 освободить помещение; взыскании доли дохода; в случае неисполнения решения в части освобождения помещения взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб., третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, открытое акционерное общество «Москвичка», конкурсный управляющий ОАО «Москвичка» ФИО4, при участии в судебном заседании посредством веб-конференции: истца – ФИО1, паспорт, представителя истца – ФИО5 по доверенности от 28.09.2022, представителя ООО «Парадиз» - ФИО6 по доверенности от 15.03.2022, представителя ИП ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 30.01.2023, представителя ИП ФИО3 – ФИО8 по доверенности от 15.03.2022, от ФИО2 – не явились, извещены, от ОАО «Москвичка», конкурсного управляющего ОАО «Москвичка» ФИО4 – не явились, ивзещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 28.02.2023) к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз» (далее также – ООО «Парадиз»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ИП ФИО2) о признании недействительными дополнительных соглашений от 01.12.2021, 01.01.2022 к договору краткосрочной аренды от 20.08.2019 №II-120/1-47/19; взыскании с ООО «Парадиз» доли дохода за периоды с 02.03.2021 по 31.12.2021 в размере 79 479 руб. 52 коп., с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 52 067 руб. 14 коп.; взыскании солидарно доли дохода за период с 01.07.2022 по 28.02.2023 в размере 69 442 руб.; обязании ИП ФИО2 освободить помещение; взыскании доли дохода; в случае неисполнения решения в части освобождения помещения взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, дополнениях к отзыву, письменных пояснениях; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ИП ФИО3 представлены письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований.

ОАО «Москвичка» представлены письменные пояснения, в которых поддержало исковые требования в полном объеме.

ОАО «Москвичка», конкурсный управляющий ОАО «Москвичка» ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 15.02.2021 № 7 ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений №130, 1 этаж №2-22, 24,25.27-30, 2 этаж, лит. А, по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, д. 62а, площадью 3880,20 кв. м, кадастровый номер: 71:30:030221:5981; земельного участка для эксплуатации здания общественно-торгового центра обл. Тульская, г. Тула, р-н Пролетарский, ул. Металлургов, дом 62-а, площадью 16630 кв. м, кадастровый номер 71:30:030221:34, доля в праве 222/989.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке 02.03.2021.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2022 по делу № А68-2948/2021 признано право общей долевой собственности ООО «Парадиз» и ФИО1 на следующее общее имущество здания, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, р-н Пролетарский, ул. Металлургов, дом 62-а:

- первый этаж: пом. 14 разгрузочная (38.8 кв.м), пом. 15 лифт (6,5кв.м), пом. 26 коридор (1206,5 кв.м), пом. 46 трансформаторная подстанция (107,7 кв.м), пом. 84 лестница (41,3кв.м), пом. 85 тамбур (10,2кв.м), пом. 62 лестничная клетка (88,5 кв.м), пом. 128 тамбур (6,9 кв.м), пом. 129 лестничная клетка (14,6 кв.м);

- 2 этаж: пом. 99 коридор (926,7 кв.м), пом. 31 лестничная клетка (61.3 кв.м), пом. 1 лестничная клетка (59.9кв.м), пом. 26 лестничная клетка (22,5 кв.м),

- трубопровод холодного водоснабжения, трубопровод горячего водоснабжения, канализационную линию, внешние и внутренние линии электроснабжения.

Доля в праве общей долевой собственности ФИО1 на общее имущество в указанном здании составляет 3 880,2/14608, доля ООО «Парадиз» на общее имущество в указанном здании составляет 10 727,8/14608.

20.08.2019 между ООО «Парадиз» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды № II-120/1-47/19, согласно подпункту 2.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды по акту приема-передачи помещения, обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства РФ.

ИП ФИО2 передано помещение площадью 3,5 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с подпунктом 2.2.2 договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.

Целевое использование помещения – ведение коммерческой деятельности (пункт 2.3 договора).

Приложением № 1 к договору от 20.08.2019 № II-120/1-47/19 срок аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 31.01.2020 включительно.

Арендная плата (за исключением переменной составляющей арендной платы) подлежит оплате арендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока аренды в порядке предоплаты без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному, арендодатель выставляет счета на оплату не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты оплаты. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться плата (подпункт 3.1.1 договора).

Размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 520,84 у.е. за 1 месяц срока аренды, без учета налога на добавленную стоимость. НДС уплачивается арендатором дополнительно по ставке, согласно действующему законодательству (пункт 6 Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 7 Приложения № 1 к договору размер постоянной составляющей арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, но более чем на 10 %, путем направления арендатору письменного уведомления не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такого изменения. Изменение может быть произведено арендодателем не чаще одного раза в течение календарного года.

Дополнительная составляющая арендной платы включена в постоянную составляющую арендной платы.

Пунктом 9 Приложения № 1 к договору определено, что размер дополняющей составляющей арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, но не более чем на 10 %, путем направления арендатору письменного уведомления не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такого изменения. Изменение может быть произведено арендодателем не чаще одного раза в течение календарного года.

Месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении № 4 к договору (подпункт 3.4.1 договора).

В соответствии с подпунктом 3.5.1 в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, арендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 10 приложения № 1 к договору.

Из пункта 10 приложения № 1 к договору следует, что размер обеспечительного взноса составляет 520, 84 у.е. без учета НДС. НДС уплачивается арендатором дополнительно по ставке, согласно действующему законодательству.

Факт передачи арендуемого помещения подтверждается актом приема-передачи от 20.08.2019.

В связи с окончание срока аренды по краткосрочному договору аренды от 20.08.2019 № II-120/1-47/19 стороны заключили дополнительное соглашение от 31.12.2020, согласно которому договор 20.08.2019 № II-120/1-47/19 считается вновь заключенным на новый срок с 01.01.2021 по 30.11.2021 включительно, на прежних условиях, предусмотренных договором, с учетом изменений.

Пункт 6 Приложения № 1 к договору дополнен следующим содержанием: с 01.01.2021 размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет – 24 750 руб. за 1 месяц срока аренды, без учета НДС (пункт 1.1 в ред. дополнительного соглашения от 31.12.2020).

Оплата любых платежей, установленных договором, осуществляется арендатором в российских рублях (пункт 2 дополнительного соглашения от 31.12.2020).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 31.12.2020 сумма обеспечительного взноса по договору составляет 24 750 руб. 44 коп. без учета НДС.

01.12.2021 между ООО «Парадиз» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к краткосрочному договору аренды от 20.08.2019 № II-120/1-47/19, в связи с окончанием срока аренды.

Подпунктом 2.1 дополнительного соглашения от 01.12.2021, стороны внесли изменения в пункт 5 Приложения № 1 к договору, согласно которым срок аренды с 01.12.2021 по 31.10.2022 включительно.

В пункт 6 Приложения № 1 внесены изменения дополнительным соглашением от 01.12.2021, а именно: размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 27 225 руб. за 1 месяц срока аренды, без учета НДС.

В соответствии с подпунктом 2.3 дополнительного соглашения от 01.12.2021, стороны определили обеспечительный взнос в размере 27 225 руб. без учета НДС (пункт 10 Приложения № 1 к договору).

01.01.2022 между ООО «Парадиз» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к краткосрочному договору аренды от 20.08.2019 № II-120/1-47/19, согласно которому стороны пришли к соглашению, что в исключение из соответствующих положений договора аренды в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 внести изменения в приложение № 1 к договору.

В пункты 6, 10 Приложения № 1 внесены изменения дополнительным соглашением от 01.01.2022, а именно: размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 2 722 руб. 50 коп. за 1 месяц срока аренды, без учета НДС; сумма обеспечительного платежа определена в размере 2 722 руб. 50 коп. без учета НДС.

Истец указывает, что при осмотре мест общего пользования, в коридоре первого этажа (пом. 26 коридор 1206,5 кв.м) обнаружил магазин розничной торговли аксессуарами для мобильных телефонов «Всё для телефона», принадлежащий ИП ФИО2 и размещенный на основании краткосрочного договора аренды № Н-120/1-47/19 от 20.08.2019, заключенного с ООО «Парадиз».

По сведениям, предоставленным истцу ОАО «Москвичка» (продавец по Договора купли-продажи №7 от 15.02.2021), согласие на предоставление части мест общего пользования в краткосрочную или долгосрочную аренду не предоставлялось.

Истец, посчитав, что истец и ОАО «Москвичка» согласия ООО «Парадиз» не предоставлялось, следовательно, краткосрочный договор аренды № Н-120/1-47/19 от 20.08.2019 является недействительным, поскольку ООО «Парадиз» распорядилось частью общей долевой собственности заключив договор краткосрочной аренды № 11-120/1-47/19 от 20.08.2019, в связи с чем у ИП ФИО2 отсутствуют правовые основания для использования частей мест общего пользования - коридора первого этажа, а также в его пользу подлежит взысканию часть доходов, которые получены или должны были быть получены в период незаконной сдачи в аренду общего имущества здании — части коридора первого этажа, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными дополнительные соглашения от 01.12.2021, 01.01.2022 к договору краткосрочной аренды от 20.08.2019 №II-120/1-47/19, взыскать с ООО «Парадиз» доли дохода за периоды с 02.03.2021 по 31.12.2021 в размере 79 479 руб. 52 коп., с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 52 067 руб. 14 коп.; взыскать солидарно доли дохода за период с 01.07.2022 по 28.02.2023 в размере 69 442 руб.; обязать ИП ФИО2 освободить помещение и взыскать с предпринимателя доли дохода; в случае неисполнения решения в части освобождения помещения взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статьи 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнения), ИП ФИО1 указывал, что оспариваемые им в рамках настоящего спора дополнительные соглашения от 01.12.2021 и 01.01.2022 к договору аренды являются ничтожными сделками (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Защита интересов ИП ФИО1 состоит в констатации незаконности заключения дополнительных соглашений между ООО «Парадиз» и ИП ФИО2 без согласия и ведома истца, целью воспрепятствования истцу в получении соразмерной доли дохода от аренды общего недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Таким образом, будучи лицом, не участвующим в договорах, истец заявив иск о признании сделок недействительными, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

В обоснование иска в части оспаривания дополнительных соглашений, истец указывает на то, что оспариваемые сделки противоречат требованиям закона, указал, что дополнительные соглашения заключены ООО «Парадиз» с ИП ФИО2 после приобретения истцом доли в праве собственности в общем имуществе (02.03.2021) и даже после того, как исковое заявление истца к ООО «Парадиз» о признании права собственности на помещение было принято в производство суда (определение АС Тульской области от 07.04.2021 по делу №А68-2948/2021).

В свою очередь, ООО «Парадиз» также был осведомлен о праве собственности истца на долю помещения, так как был привлечен соответчиком по настоящему делу (определение о принятии искового заявления к ИП ФИО2 по настоящему делу вынесено 09.06.2022).

Таким образом, по мнению истца, как минимум с указанной выше даты (учитывая предварительное направление искового заявления истом ИП ФИО2), ИП ФИО2 осознавал необходимость получения согласования /распоряжения истца на предоставление помещения в аренду ИП ФИО2, а также на обязанность оплаты части аренды истцу соразмерно его доле.

Несмотря на требования истца, выраженные им как в письмах предпринимателю ФИО2, так и в исковом заявлении, ИП ФИО2 до настоящего времени продолжает незаконно использовать помещение без согласия истца, и уклоняется от проведения оплат в его пользу.

Действия ответчиков по заключению дополнительных соглашений о продлении срока аренды, снижении размера арендной платы более чем в 10 (десять) раз без каких-либо оснований, произведенные без согласования с долевым собственником общего имущества, продолжение использования помещения ИП ФИО2 в отсутствие договорных и законных оснований явно свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчиков сознательном (умышленном) изменении ими гражданского права истца на получение дохода от использования имущества, находящегося в общей собственности.

Между тем истец не подтвердил наличие в данном случае подлежащих защите законных прав и интересов, доказательств наступления указанных неблагоприятных последствий в материалы дела не представлено. Из заявленных требований в части оспаривания дополнительных соглашений не следует, что их удовлетворение будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков доходов от сдачи в аренду спорного помещения; кроме того, суд считает, что данные требования сводятся к несогласию истца с размером арендной платы за помещение, арендуемое ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока давности по заявленному истцом требованию в части оспаривания дополнительных соглашений, суд пришел к выводу, что ИП ФИО1 нарушен срок исковой давности в части оспаривания дополнительного соглашения от 01.12.2021, установленный частью 2 статьи 181 ГК РФ, поскольку в исковом заявлении истец указывал, что при осмотре мест общего пользования, в коридоре первого этажа (пом. 26 коридор 1206,5 кв.м) истец обнаружил магазин розничной торговли аксессуарами для мобильных телефонов «Всё для телефона», принадлежащий ИП ФИО2, и в ходе судебного разбирательства указывал, что предприниматель ФИО2 спорное помещение, в связи с чем истец мог знать о дополнительных соглашениях.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку об оспариваемых соглашениях узнал в ходе судебного разбирательства, судом признается несостоятельным.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части признания сделок недействительными у суда не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Рассматривая требования ИП ФИО1 об обязании ИП ФИО2 освободить занимаемое помещение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

На основании статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, возврат имущества, находящегося в общей долевой собственности, лишь одному из имеющихся собственников помещений, противоречит нормам гражданского права.

Сторонами не оспаривается, что спорное помещение является общей долевой собственностью ИП ФИО1 и ООО «Парадиз».

При таких условиях, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ИП ФИО1 о взыскании доли дохода, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В пункте 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, изложена правовая позиция, согласно которой право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование одним собственником общего имущества, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона.

С 02.03.2021, когда было зарегистрировано право собственности, к истцу в порядке статьи 617 ГК РФ перешли права соарендодателя, включая право на получение арендной платы, пропорциональной доле участия в арендном обязательстве, определяемой по правилам статей 248, 322 ГК РФ.

В данном случае судом установлено, что решение всех собственников помещения о порядке пользования им отсутствовало. При этом отсутствовало согласие со стороны истца на передачу помещения в аренду, не было принято решение о порядке распределения доходов между сособственниками. То есть ООО «Парадиз» не представило доказательств правомерного распоряжения общим имуществом и получения соответствующего дохода. При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание денежных средств, полученных от сдачи общего имущества в аренду, пропорционально его доле в праве собственности на общее имущество.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ООО «Парадиз» суммы за использование части общего имущества в размере арендной платы, причитающейся истцу соразмерно его доле.

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Судом из материалов дела установлено, что 20.08.2019 между ООО «Парадиз» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды № II-120/1-47/19, в соответствии с которым ИП ФИО2 передано в аренду помещение площадью 3,5 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Приложением № 1 к договору от 20.08.2019 № II-120/1-47/19 срок аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 31.01.2020 включительно.

Арендная плата (за исключением переменной составляющей арендной платы) подлежит оплате арендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока аренды в порядке предоплаты без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному, арендодатель выставляет счета на оплату не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты оплаты. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться плата (подпункт 3.1.1 договора).

Размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 520,84 у.е. за 1 месяц срока аренды, без учета налога на добавленную стоимость. НДС уплачивается арендатором дополнительно по ставке, согласно действующему законодательству (пункт 6 Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 7 Приложения № 1 к договору размер постоянной составляющей арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, но более чем на 10 %, путем направления арендатору письменного уведомления не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такого изменения. Изменение может быть произведено арендодателем не чаще одного раза в течение календарного года.

Дополнительная составляющая арендной платы включена в постоянную составляющую арендной платы.

Факт передачи арендуемого помещения подтверждается актом приема-передачи от 20.08.2019.

В связи с окончание срока аренды по краткосрочному договору аренды от 20.08.2019 № II-120/1-47/19 стороны заключили дополнительное соглашение от 31.12.2020, согласно которому договор 20.08.2019 № II-120/1-47/19 считается вновь заключенным на новый срок с 01.01.2021 по 30.11.2021 включительно, на прежних условиях, предусмотренных договором, с учетом изменений.

Пункт 6 Приложения № 1 к договору дополнен следующим содержанием: с 01.01.2021 размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет – 24 750 руб. за 1 месяц срока аренды, без учета НДС (пункт 1.1 в ред. дополнительного соглашения от 31.12.2020).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 31.12.2020 сумма обеспечительного взноса по договору составляет 24 750 руб. 44 коп. без учета НДС.

01.12.2021 между ООО «Парадиз» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к краткосрочному договору аренды от 20.08.2019 № II-120/1-47/19, в связи с окончанием срока аренды.

Подпунктом 2.1 дополнительного соглашения от 01.12.2021, стороны внесли изменения в пункт 5 Приложения № 1 к договору, согласно которым срок аренды с 01.12.2021 по 31.10.2022 включительно.

В пункт 6 Приложения № 1 внесены изменения дополнительным соглашением от 01.12.2021, а именно: размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 27 225 руб. за 1 месяц срока аренды, без учета НДС.

В соответствии с подпунктом 2.3 дополнительного соглашения от 01.12.2021, стороны определили обеспечительный взнос в размере 27 225 руб. без учета НДС (пункт 10 Приложения № 1 к договору).

01.01.2022 между ООО «Парадиз» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к краткосрочному договору аренды от 20.08.2019 № II-120/1-47/19, согласно которому стороны пришли к соглашению, что в исключение из соответствующих положений договора аренды в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 внести изменения в приложение № 1 к договору.

В пункты 6, 10 Приложения № 1 внесены изменения дополнительным соглашением от 01.01.2022, а именно: размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 2 722 руб. 50 коп. за 1 месяц срока аренды, без учета НДС; сумма обеспечительного платежа определена в размере 2 722 руб. 50 коп. без учета НДС.

Исследовав и оценив условия договора аренды в совокупности с иными доказательствами, суд установил, что сторонами определен размер и порядок ежемесячных арендных платежей без НДС, при этом порядок и сроки выплаты ежемесячных арендных платежей, причитающихся каждому арендодателю, сторонами не определен.

По расчету истца доля дохода от использования общего имущества составляет 79 479,52 руб. за период с 02.03.2021 по 31.12.2021 и 52 067,14 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, полученные ООО «Парадиз».

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что, с учетом условий договора и дополнительных соглашений к нему, без учета НДС, за период с 02.03.2021 по 30.11.2022 доля дохода истца от сдачи арендуемого помещения составляет 74 190 руб. 63 коп., которая подлежит взысканию с ООО «Парадиз» в пользу истца, поскольку 30.11.2022 ООО «Парадиз» и ИП ФИО2 заключили соглашение о расторжении договора аренды, достоверных и допустимых доказательств о наличии договорных отношений между ООО «Парадиз» и ИП ФИО2 после 30.11.2022 не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания дохода с ИП ФИО2

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 967 руб. 70 коп. относится на ООО «Парадиз» и подлежит взысканию в пользу истца; государственная пошлина в размере 2 861 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в связи с увеличением исковых требований, с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадиз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долю дохода от использования общего имущества в размере 74 190 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 861 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г. Ю. Морозова