Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А41-109768/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-109768/2024
16 мая 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-МО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа СБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 33 488 440, 73 руб. при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1 по дов. от 10.12.2024 № 31.12.2026-5295-24, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 17.02.2025 № 1, паспорт, диплом, ФИО3 ген. директор, приказ от 16.04.2018 № 1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Мо» (далее – ООО «Жилстрой-Мо», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа СБ» (далее – ООО «Альфа СБ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 09.03.2023 № Ж-ПТЛ-494-23 в размере 33 488 440,73 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик направил в судебное заседание своих представителей, которые возражали против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенных в отзыве, заявили ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае, у ответчика имелся достаточный период времени, с учетом принятия искового заявления Арбитражным судом Московской области – 09.12.2024, проведения предварительного судебного заседания – 12.02.2025 и судебного заседания – 15.04.2025, для представления мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку само по себе заявление такого ходатайства по смыслу статьи 158 АПК РФ не влечет за собой безусловную обязанность суда его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилстрой-Мо» (Генеральный подрядчик) и ООО «Альфа СБ» (Подрядчик) заключен договор подряда от 09.03.2023 № Ж-ПТЛ-494-23 (далее – договор), по условиям которого Генеральный подрядчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Генеральным подрядчиком по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по монтажу систем ЭОМ по адресу: Московская область, Солнечногорский городской округ, д. Юрлово, корпус 2.2, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 18 к договору), технологическими картами, ППР, и стандартами, утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

Согласно пункту 2.3 договора Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

В силу пункта 4.1 договора общая стоимость выполняемых Подрядчиком Работ по договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложения № 2 к договору) и составила сумму в размере 119 474 287,24 руб., в том числе НДС.

Дополнительными соглашениями к договору сумма выполняемых работ изменена и составила:

- по дополнительному соглашению от 10.11.2023 № 1 в размере 119 564 751, 24 руб., в том числе НДС;

- по дополнительному соглашению от 15.02.2024 № 2 в размере 120 968 478, 23 руб., в том числе НДС;

- по дополнительному соглашению от 17.06.2024 № 3 в размере 21 144 320,88 руб., в том числе НДС.

Руководствуясь пунктом 5.1 и Приложением № 6 к договору, Генеральный подрядчик перечислил Подрядчику авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы общую сумму 49 523 608,39 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями от 11.04.2023 № 18070, от 01.06.2023 № 30035, от 01.06.2023 № 30036, от 22.06.2023 № 35768, от 22.06.2023 № 35773, от 27.06.2023 № 36604, от 29.06.2023 № 37601, от 04.07.2023 № 38523, от 25.07.2023 № 45153, от 19.09.2023 № 158810, от 31.10.2023 № 170463, от 31.10.2023 № 170468, от 31.10.2023 № 170477, от 14.11.2023 № 174912, от 14.11.2023 № 174917, от 05.12.2023 № 181562, от 05.12.2023 № 181572, от 07.12.2023 № 182578, от 14.12.2023 № 183974, от 14.12.2023 № 183986, от 21.12.2023 № 186101, от 23.01.2024 № 2743, от 23.01.2024

№ 2745, от 25.01.2024 № 3471, от 27.02.2024 № 9366, от 27.02.2024 № 9378, от 27.02.2024 № 9379, от 05.03.2024 № 10453, от 07.03.2024 № 11595, от 14.03.2024 № 12663, от 26.03.2024 № 14635, от 09.04.2024 № 17126, от 09.04.2024 № 17130, от 09.04.2024 № 17132, от 18.04.2024 № 18862, от 14.05.2024 № 22737, от 28.05.2024 № 25590, от 04.06.2024 № 27214, от 11.06.2024 № 28832, от 11.06.2024 № 28833, от 25.06.2024 № 31382, от 25.06.2024 № 31392, от 25.06.2024 № 31394, от 02.07.2024 № 32758, от 02.07.2024 № 32759, от 02.07.2024 № 32760, от 02.07.2024 № 32761, от 02.07.2024 № 32762, от 09.07.2024 № 34068, от 30.07.2024 № 37963, от 06.08.2024 № 39218, от 06.08.2024 № 39225, от 06.08.2024 № 39226, от 06.08.2024 № 39227, от 03.09.2024 № 44235.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) Сторонами определены следующие сроки выполнения работ дата начала выполнения работ 01.10.2023, дата окончания выполнения работ 23.05.2024.

В свою очередь, Подрядчиком работы по договору выполнены частично на сумму 20 106 586,77 руб., в том числе НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справками о стоимости работ (по форме КС-3) от 26.05.2023 № 1, от 19.06.2023 № 2, от 22.06.2023 № 3, от 27.06.2023 № 4, от 18.07.2023 № 5, от 11.09.2023 № 6, от 25.10.2023 № 7, от 09.11.2023 № 8, от 30.11.2023 № 9, от 18.12.2023 № 10, от 19.01.2024 № 11, от 19.03.2024 № 12, от 18.04.2024 № 13.

В полном объеме работы по договору Подрядчиком не выполнены, к установленному договором сроку Генеральному подрядчику не сданы, отставание от даты окончания выполнения работ, установленного договором, с учетом выполнения

встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет более 4 (четырех) месяцев, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 13.3.1 договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть настоящий договор путем направления уведомления Подрядчику в случае задержки Подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней.

Генеральный подрядчик направил Подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.09.2024 исх. № 01-12/ПР-1753.

В соответствии с пунктом 13.9 договора настоящий договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с пунктом 18.4 договора.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.09.2024 исх. № 01-12/ПР-1753 отправлено ответчику через систему электронного документооборота (уполномоченный оператор АО «ПФ «СКБ Контур») в соответствии с пунктом 18.4. договора.

Согласно протоколу передачи уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.09.2024 исх. № 01-12/ПР-1753 получено Подрядчиком 19.09.2024.

Односторонний отказ Генерального подрядчика от исполнения договора Подрядчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, договор подряда от 09.03.2023 № Ж-ПТЛ-494-23 считается расторгнутым по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора в части работ, к выполнению которых ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как ранее установлено судом, ответчиком работы по договору выполнены частично на сумму общую сумму 20 106 586,77 руб.

Согласно пункту 9.4.1 договора Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых по акту о приемке выполненных работ Генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ (без учета стоимости номинированных и не номинированных материалов) для формирования гарантийного удержания. Из данных бухгалтерского учета следует, что сумма Гарантийного удержания по договору составила 451 319,46 руб.

Кроме того, на основании письма Подрядчика от 24.04.2024 № 2404-1 между сторонами произведены взаимозачеты на сумму 6 616 857,61 руб., что не оспаривается в рамках настоящего спора.

Размер неотработанного аванса по договору составил 36 485 198, 69 руб. из расчета: 49 523 608, 39 руб. (сумма выплаченных денежных

средств) +, 6 616 857, 61 руб. (сумма произведенных взаимозачетов) –20 106 586, 77 руб. (сумма выполненных работ) – 451 319, 46 руб. (сумма резерва качества).

В уведомлении от 19.09.2024 исх. № 01-12/ПР-1753 об одностороннем отказе от исполнения договора Генеральным подрядчиком заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму зарезервированных денежных средств в размере 451 319,46 руб.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Встречные требования о возврате зарезервированных денежных средств и суммы неотработанного аванса, являются по существу, денежными, то есть однородными, при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате произведенного ООО «Жилстрой-Мо» зачета встречных однородных требований полностью погашена задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по договору, а также частично погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату задолженности по неотработанному авансу на сумму в размере 451 319,46 руб., в том числе НДС.

Из материалов дела также следует, что 30.10.2024 ООО «Альфа СБ» произведен частичный возврат денежных средств в виден неотработанного аванса на сумму 2 454 438,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2024 № 476.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, размер неосновательного обогащения ООО «Альфа СБ» в виде неотработанного аванса по договору подряда от 09.03.2023 № Ж-ПТЛ-494-23 составил 33 488 440,73 руб.

Ответчик, не согласившись с размером заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ссылается на выполнение дополнительных работ по договору на сумму 9 123 583,49 руб., в подтверждение чего представляет односторонний акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 04.02.2025 № 14.

Однако судом установлено, что акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 04.02.2025 № 14 направлен ответчиком в адрес истца по электронным каналам связи 05.02.2025, то есть после расторжения договора, до этого момента, доказательств его

направления, как и письменных сообщений о завершении указанных работ с целью их проверки, ответчиком не представлено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт, не предъявленный Генеральному подрядчику в установленном условиями договора и гражданским законодательством порядке, не является доказательством надлежащего выполнения работ по договору, а причины отказа в оплате работ которые фактически не были переданы заказчику и выполнение которых не подтверждено иными доказательствами являются обоснованными.

Довод Подрядчика о том, что номинированные материалы на сумму 16 426 081,07 руб. находятся в залоге у Генерального подрядчика, признается судом необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Встречного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиком не заявлено, а возможность передачи материалов истцу без его согласия и зачет задолженности на сумму закупленных материалов законом и договором не предусмотрены.

Суд отмечает, что ООО «Альфа СБ» не лишено права обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств возвращения суммы неотработанного аванса, арбитражный суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа СБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-МО» 33 488 440,73 руб. задолженности и 559 884 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина