Решение от 24 января 2020 г. по делу № А19-25162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25162/2019

«24» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СИЗ" (далее - ООО "ЛАБОРАТОРИЯ СИЗ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109429 г МОСКВА км МКАД 14-Й д. 10)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 277 175,90 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

ООО "ЛАБОРАТОРИЯ СИЗ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 277 175,90 руб., из которых 202 003,16 руб. – сумма основного долга, 75 172,74 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении ответчику копий судебных актов № 66402540885264, № 66402542878592.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2020, суд, руководствуясь пунктом 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, без представления ответчиком отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Лаборатория СИЗ» (поставщик) и АУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (заказчик, покупатель) 09.01.2019 заключен договор поставки №31807301302, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар - спецодежду, спецобувь и индивидуальные средства защиты (далее - Товар) для филиалов АУ «Лесхоз Иркутской области», стоимость и наименование которых определены в «Техническом задании на поставляемый товар», Приложение №1 к Договору (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3.9. договора поставщик обязуется передать заказчику относящиеся к нему надлежащим образом оформленные документы в следующем порядке:

-сертификат, паспорт качества;

-универсально-передаточный документ (счет-фактура), товарная накладная.

Согласно пункту 4.1. договора приемка товара производится заказчиком в одностороннем порядке в течение 10 дней после его получения от поставщика либо от третьего лица в указанном месте приемки товара по количеству и по качеству.

Согласно пункту 5.4. договора оплата по договору осуществляется ежемесячно в размере стоимости фактически поставленного товара не позднее последнего дня месяца, следующего за отчетным после выставления поставщиком счета для оплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора в период с мая по июль 2019 осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 2 242 383 руб. 58 коп., однако ответчик принятую продукцию оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 202 003,16 руб. Поскольку ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 02.09.2019, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 09.01.2019 № 31807301302, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Оценив условия договора от 09.01.2019 № 31807301302, суд пришел к выводу, что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

Согласно пункту 4.1. договора приемка товара производится заказчиком в одностороннем порядке в течение 10 дней после его получения от поставщика либо от третьего лица в указанном месте приемки товара по количеству и по качеству.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 188, 241, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 296, 304, 305, 308, 309, 310, 313, 314, 315, 316, 320, 321, 378, 383, 388, 389, 393, 394, 396.

Указанные документы подписаны с обеих сторон, скреплены печатями организаций.

Факт поставки и принятия товара ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.1. покупатель оплачивает товар в полном объеме в течение 67 (Шестьдесят семь) календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по передаче товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате товара. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия задолженности в размере 202 003,16 руб. доказанным.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком произведена несвоевременно, истец на основании пункта 6.4 договора просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2019 по 02.10.2019 в сумме 75 172,74 руб.

Рассмотрев требование о взыскании пени, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему договору заказчиком, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (пени) устанавливается 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 1% от неоплаченной стоимости товара.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным; ответчиком контррасчет не представлен; арифметическая правильность и правовая обоснованность методики расчета не оспорены.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Поскольку факт наличия просрочки по поставке продукции также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу о правомерности начисления неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 009 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2019 № 376.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 8 544 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 544 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 465 руб. 33 коп. надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СИЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 202 003 руб. 16 коп. – основной долг, 75 172 руб. 74 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 544 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СИЗ" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 376 от 08.10.2019 государственную пошлину в размере 4 465 руб.33 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова