Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А56-8155/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8155/2024
27 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стрелка"

о взыскании 215 066,53 руб. долга за отпуск питьевой воды и за прием сточных вод

без вызова сторон

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелка» о взыскании 215 066,53 руб. долга за отпуск питьевой воды и за прием сточных вод по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>.

Определением исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, в связи с тем что истцом подано исковое заявление к ненадлежащему ответчику, что подтверждает разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №78-14-02-2002 и договором №СТР-024/УПР управления многоквартирным домом жилого комплекса «VEREN VILLAGE стрельна» от 04.05.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.04.2024, изготовленным в виде резолютивной части, в иске отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, Истец) проведено обследование систем холодного водоснабжения и водоотведения нижеперечисленных объектов: «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и заглубленным паркингом», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Стрельна, Красносельское ш., д. 22, строение 1;

«Встроенные помещения», расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Стрельна, Красносельское ш., д. 22, строение 1;

«ФОЦ», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Стрельна, Красносельское ш., д. 22, строение 1, пом. 91Н-96Н (далее - Объекты).

Объем водопотребления за период с 01.10.2023 по 25.10.2023 включительно составил 958,00 куб.м., что подтверждается показаниями приборов учета оборудованных на объектах, и зафиксированных в актах обследования узлов учета от 25.10.2023 №2034-54-809-1, №203-1-54-809-2, №203-1-54-809-3, №2034-54-809-4, №203-1-54-809-5, №203-1-54-809-6, №203-1-54-809-7, №203-1-54-809-8.

За период с 01.10.2023 по 25.10.2023 включительно объем потребления холодной воды составил 958,00 м.куб. на сумму 45 133,30 руб. (с учетом НДС) (расчет стоимости холодного водоснабжения прилагается.

Объем водопотребления за период с 26.10.2023 по 24.11.2023 включительно составил 990,00 куб.м., что подтверждается показаниями приборов учета оборудованных на объектах, и зафиксированных в актах обследования узлов учета от 24.11.2023 №2034-54-855-1, №203-1-54-855-2, №203-1-54-855-3, №203-1-54-855-4, №203-1-54-855-5, №203-1-54-855-6, №203-1-54-855-7, №203-1-54-855-8.

За период с 26.10.2023 по 24.11.2023 включительно объем потребления холодной воды - 990,00 м.куб. на сумму 46 640,88 руб. (с учетом НДС) (расчет стоимости холодного водоснабжения прилагается).

Объем сточных вод по показаниям прибора учета сточных вод за период с 01.10.2023 по 03.11.2023 составил - 1 285,557 куб.м., на сумму 70 962,75 руб.

Объем сточных вод по показаниям прибора учета сточных вод за период с 04.11.2023 по 29.11.2023 составил - 948 куб.м., на сумму 52 329,60 руб.

Таким образом, по состоянию на 29.11.2023г. общая сумма задолженности ответчика составляет 215 066 рублей 53 копейки, в том числе :

-по водоснабжению: 91 774 руб. 18 коп. - долг за отпуск питьевой воды в период с 01.10.2023г. по 24.11.2023г.;

-по водоотведению: 123 292 руб. 35 коп. - долг за прием сточных вод в период: с 01.10.2023г. по 29.11.2023г.

Ответчику были направлены претензии, которые он отказался удовлетворить, что послужило основанием обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, ...) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление собственникам коммунальных услуг.

Согласно подп. "а" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила № 354) управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с подпунктом "б" п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Судом установлено, что ответчик осуществлял строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и заглубленным паркингом по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> (далее - жилой дом) на основании разрешения на строительство № 78-014-0151.1-2017 от 26.06.2019.

29.04. 2022 ответчик получил разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № 78-14-02-2022.

С 15.06 2022 по 30.09.2022 ответчик передал все жилые и не жилые помещения участникам долевого строительства, которые приобрели эти помещения по договорам участия в долевом строительстве.

04.05.2022 между ответчиком и управляющей компанией ООО «УК «Сервис-Истейт» заключен договор № СТР-024/У11Р управления многоквартирным домом жилого комплекса «VEREN VILLAGE стрельна», согласно которого дата начала оказания услуг управляющей компанией по договору – 15.06.2022.

14.06.2022 между ООО «СТРЕЛКА» и ООО «УК «Сервис-Истейт» подписан акт приема-передачи общего имущества по форме ОС-1, согласно которого управляющей компании переданы все водопроводные сети, в том числе и сети водоотведения.

01.08.2022 общим собранием собственников жилья ООО «УК «Сервис-Истейт» назначена управляющей многоквартирным домом жилого комплекса «VEIIEN VILLAGE стрельна».

Таким образом, установлено, что истцом подано исковое заявление к ненадлежащему ответчику, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №78-14-02-2022 и договором № СТР-024/УПР управления многоквартирным домом жилого комплекса «VEREN VILLAGE стрельна» от 04.05.2022.

Суд посчитал, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений (потребителям) по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44, ч. 5 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в ч. 6 ст. 46 АПК РФ, а именно, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (ч. 7 ст. 46 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 2 ст. 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца, в связи с чем, суд не вправе привлечь соответчика или заменить ненадлежащего ответчика в отсутствие воли истца.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.