Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А68-410/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

Тел./Факс <***>; E-mail: info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-410/2022
город Тула
19 апреля 2022 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гулимовой Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кессборер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации МО Ясногорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (ИНН7106512065, ОГРН <***>)

о признании права собственности и прекращении права собственности на нежилое здание,



при участии в заседании: от истца: ФИО1 дов. от 10.01.2022

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кессборер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации МО Ясногорский район, третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области,

о признании права собственности на недвижимое имущество, одноэтажное нежилое здание – сварочный цех, общей площадью 579,7 кв.м., с кадастровым номером 71:23:010415:393, расположенное по адресу: <...>;

о прекращении права собственности на нежилое здание – тароупаковочный цех № 8 с пристройкой, с кадастровым номером 71:23:010415:263 площадью 1392,4 кв.м. и снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания – тароупаковочный цех № 8 с пристройкой, с кадастровым номером 71:23:010415:263 площадью 1392,4 кв.м.


Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что ООО «Кессборер» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:23:000000:1902 площадью 49777 кв.м +/- 78 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, адрес: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 88-111).

На земельном участке расположены объекты недвижимости, в том числе, объект незавершенного строительства с К№ 71:23:010415:393, площадь застройки 605,5 кв.м. с присвоенным адресом: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 112-114) и нежилое здание с К№ 71:23:010415:263, площадью 1392,4 кв.м., наименование: нежилое здание (тароупаковочный цех №8 с пристройкой), 2 этажа, в том числе подземных 0, адрес: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 115-117).

Указанный земельный участок с объектами недвижимости приобретены ООО «Кессборер» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2013 заключенному с ООО «Недекс-Инвест (т. 1 л.д. 53-60) и договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2013 заключенному с ЗАО «Технопарк» (т. 1 л.д. 61-64).

В 2019 году истец объединил земельные участки, приобретенные по договорам от 13.02.2013 и 15.03.2013, в один, которому был присвоен кадастровый номер 71:23:000000:1902. Сведения об исходных земельных участках указаны в выписке из ЕГРН.

За счет собственных средств истец произвел ремонтно-строительные работы в отношении объекта незавершенного строительства, в результате чего в 2019 году функциональное использование здания изменилось - здание стало использоваться как сварочный цех.

Разрешение на строительство (реконструкцию) в установленном законом порядке не было получено.

Для актуализации технических параметров объекта и для оформления права собственности на него истец обратился к кадастровому инженеру - в ООО «Земельно-кадастровый центр», который произвел обмер строения в его современном состоянии (после завершения строительства) и по результатам кадастровых работ составил технический план здания (т. 1 л.д. 65-77). В техническом плане указана актуальная площадь здания - 579,7 кв.м, количество этажей — 1.

Истец в целях легализации самовольной постройки обратился в администрацию муниципального образования Ясногорский район за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако на заявление был выдан отказ, поскольку выдавалось разрешение на строительство (т. 1 л.д. 81).

Также на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 13.02.2013 истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание - тароупаковочный цех № 8 с пристройкой, двухэтажное, площадью 1 392,4 кв.м., кадастровый номер 71:23:010415:263.

Летом 2018 года истцом было принято решение снести это здание в целях оптимизации использования земельного участка. В этом же году работы по сносу здания были завершены.

Вместе с тем, право собственности на ликвидированный объект остается до сих пор зарегистрированным в ЕГРН, что нарушает право истца, в том числе как плательщика налога на имущество, т.к. на здание продолжает начисляться налог.

Факт ликвидации здания подтвержден актом обследования кадастрового инженера - ООО «Земельно-кадастровый центр», где указано, что здание прекратило свое существование ввиду уничтожения (т. 1 л.д. 83).

Получив данный акт, истец обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о снятии с кадастрового учета здания и прекращения на него права собственности (т. 1 л.д. 84).

Управление ртветило, что государственный кадастровый учет и регистрация права приостановлены. Причиной такого решения послужило то, что истцом не были представлены Уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства и Уведомление о завершении сноса ОКС (ст. 55.31 ГрК РФ), а также то, что Уведомление о завершении сноса не направлено в орган местного самоуправления (т. 1 л.д. 85-86).

Поскольку истец не предоставил в орган государственной регистрации документы, указанные в уведомлении о приостановлении, ввиду их отсутствия у истца, было получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (т. 1 л.д. 87).

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.


Управление Росреестра по Тульской области представило ходатайство о рассмотрении дела во всех судебных заседаниях в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 122-123).

Администрация представила отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 124-125).


При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст.222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 71:23:000000:1902, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности.

Право собственности на недвижимое имущество, одноэтажное нежилое здание – сварочный цех, общей площадью 579,7 кв.м., с кадастровым номером 71:23:010415:393, расположенное по адресу: <...> не зарегистрировано. Техническим планом здания подтверждено наличие объектов (т. 1 л.д. 65-77).


В рамках рассмотренного дела была проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта № 961 от 06.04.2022, на основании, которого судом установлено, что спорный объект соответствует строительным, градостроительным, противопожарным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (т. 2 л.д. 20-32).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.


Истцу, который в целях легализации самовольной постройки обращался в администрацию муниципального образования Ясногорский район за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, было отказано в выдаче разрешения.

Поскольку судом установлено, что здание возведено земельном участке принадлежащем истцу, ответчиком данный факт не оспаривается, наличие объекта, его описание, место расположение подтверждено техническим планом здания, а также установлено, что объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права других лиц, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, то суд считает, что требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество, одноэтажное нежилое здание – сварочный цех, общей площадью 579,7 кв.м., с кадастровым номером 71:23:010415:393, расположенное по адресу: <...> подлежит удовлетворению.


В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе в связи с гибелью и уничтожением имущества.

При этом под гибелью или уничтожением имущества в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существование вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Частью 2 статьи 55.26 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимую вещь подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из системного толкования пункта 1 статьи 235 ГК РФ следует, что в случае утраты права собственности на недвижимое имущество как на объект гражданских прав, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них содержащимися в реестре могут быть установлены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве на это недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 3 от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу части 1 статьи 8 от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о госрегистрации).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Акт обследования в соответствии с п. 3 Требований к подготовке акта обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту.

При этом перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, нормами действующего законодательства не установлен. В Требованиях такой перечень также отсутствует.

Действующим законодательством предусмотрено предоставление документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости при их наличии и использовании кадастровым инженером при подготовке акта обследования.

Таким образом, к акту осмотра кадастровый инженер прилагает те документы, которыми он располагал при составлении акта обследования, и которые использовались им для определения факта прекращения существования объекта недвижимости.

В материалы дела представлен акт обследования кадастрового инженера - ООО «Земельно-кадастровый центр», где указано, что здание прекратило свое существование ввиду уничтожения (т. 1 л.д. 83).

Проверяя данный довод, суд при назначении экспертизы поставил вопрос № 4: Существует ли на земельном участке с кадастровым номером 71:23:000000:1902 нежилое здание – тароупаковочный цех № 8 с пристройкой, с кадастровым номером 71:23:010415:263 площадью 1392,4 кв.м.?

В заключение эксперта № 961 от 06.04.2022 по четвертому вопросу эксперт сделал вывод, что на земельном участке с кадастровым номером 71:23:000000:1902 не существует нежилое здание - тароупаковочный цех № 8 с пристройкой, с кадастровым номером 71:23:010415:263 площадью 1392,4 кв.м.

Таким образом, подтвержден факт прекращения существования спорного объекта.

Поскольку материалами дела подтвержден факт прекращения существования спорного объекта, то суд считает требование о прекращении права собственности на нежилое здание – тароупаковочный цех № 8 с пристройкой, с кадастровым номером 71:23:010415:263 площадью 1392,4 кв.м. и снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания – тароупаковочный цех № 8 с пристройкой, с кадастровым номером 71:23:010415:263 площадью 1392,4 кв.м. обоснованным, в связи с чем удовлетворяет его.


Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 18000 руб. (л.д. 8-9) и в размере 50 000 руб. понес расходы на проведение судебной экспертизы. Судебные расходы в виде госпошлины в размере 618 000 руб. и стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 50 000 руб. суд относит на истца в связи с тем, что он не предпринял своевременно мер к оформлению соответствующих документов.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ООО «Кессборер» на недвижимое имущество, одноэтажное нежилое здание – сварочный цех, общей площадью 579,7 кв.м., с кадастровым номером 71:23:010415:393, расположенное по адресу: <...>.


Прекратить право собственности ООО «Кессборер» на нежилое здание – тароупаковочный цех № 8 с пристройкой, с кадастровым номером 71:23:010415:263 площадью 1392,4 кв.м.


Снять с государственного кадастрового учета нежилого здания – тароупаковочный цех № 8 с пристройкой, с кадастровым номером 71:23:010415:263 площадью 1392,4 кв.м.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н.Глазкова