Решение от 11 января 2024 г. по делу № А40-234985/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-234985/23-15-1901
11 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» обратилось в суд с иском к ООО "ГЕОПРОДУКТ" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.12.2023 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что на странице сайта с доменным именем geoproduct.ru, расположенной по адресу https://geoproduct.ru/projects/stroi/geosetka-i-geotekstil-dlya-avtotrassy-v-izhevske/, была размещена информация с названием «Геосетка и геотекстиль для автотрассы в Ижевске», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Ротонды Летнего сада.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем geoproduct.ru является общество с qrpaHH4eHHoft ответственностью «Геопродукт» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 125167, <...>, помещение XXXV, к. 37-38) (далее - ответчик), что подтверждается:

1. Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени geoproduct.ru, содержащей наименование и ИНН ответчика;

2.Скриншотами страницы сайта с доменным именем geoproduct.ru, расположенной по адресу https://geoproduct.ru/politika-konfidentsialnosti/, согласно которым на сайте с доменным именем geoproduct.ru размещен документ «Политика конфиденциальности», содержащий сведения, идентифицирующие ответчика, как владельца сайта с доменным именем geoproduct.ru, а именно в котором указано наименование ответчика;

3.Скриншотами страницы сайта с доменным именем geoproduct.ru, расположенной по адресу https://geoproduct.ru/upload/iblock/d46/d465e454bab04d5227d35cdafdfc4325.pdf, согласно которым на сайте с доменным именем geoproduct.ru размещен сертификат соответствия № ST.RU.0001.M0008127 от 29.03.2016 года, идентифицирующий ответчика, а именно в котором указаны: наименование, ИНН, ОГРН ответчика.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем geoproduct.ru, является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 01 сентября 2023 года, согласно которому комиссией истца был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Паньков, дата и время создания фотографического произведения: 03 января 2017 года в 21:35 (Приложения №№ 1-2 вышеуказанного протокола (листы №№ 2 - 3).

По мнению истца, при использовании спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем geoproduct.ru, расположенной по адресу https://geoproduct.ru/projects/stroi/geosetka-i-geotekstil-dlya-avtotrassy-v-izhevske/, были нарушены права правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя: было осуществлено доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем geoproduct.ru, расположенной по адресу https://geoproduct.ru/prqiects/stroi/geosetka-i-geotekstil-dlya-avtotrassv-v-i/hevske/ (1 факт нарушения); была удалена информация об авторском праве путем удаления части графической информации фотографического произведения, содержащей информацию об авторе.

Таким образом, ответчиком совершено 2 (два) самостоятельных факта нарушения авторского права.

По Договору №ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 февраля 2023 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведения истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 7 - Копия Договора №ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения .от 06 февраля 2023 года с приложениями № 10, № 15 к данному договору).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 Договора), и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления № 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

30 июня 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. Получив досудебную претензию, ответчик удалил спорное фотографическое произведение со страницы сайта с доменным именем geoproduct.ru, расположенной по адресу https://geoproduct.ru/projects/stroi/geosetka-i-geotekstil-dlya-avtotrassy-v-izhevske/, которое ранее использовал незаконно, чем подтвердил факт администрирования сайтом и факт незаконного использования спорного фотографического произведения, однако компенсацию до настоящего дня не выплатил.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 100 000 рублей за два факта нарушения, компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Расчет:

1. За факт незаконного доведения спорного фотографического произведения до всеобщего сведения на странице интернет-сайта: 50 000 рублей, рассчитанную на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

2. За факт незаконного удаления информации об авторском праве при незаконном использовании фотографического произведения: 50 000 рублей, предусмотренную статьей 1300 ГК РФ, рассчитанную на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик незаконно использовал фотографическое произведение «Геосетка и геотекстиль для автотрассы в Ижевске», принадлежащее истцу на интернет страницах сайта https://geoproduct.ru/projects/stroi/geosetka-i-geotekstil-dlya-avtotrassy-v-izhevske/.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истцом, в соблюдение положений статьи 65 АПК РФ, в рамках настоящего дела предоставлены доказательства и, следовательно, подтверждены: Авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение подтверждено протоколом осмотра доказательств от 01 сентября 2023 года; Право истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено договором № ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 февраля 2023 года с приложениями; Факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительными правами на фотографические произведения - истец, а также факт удаления информации об авторском праве, подтверждены скриншотами страницы сайта с доменным именем geoproduct.ru, расположенной по адресу https://geoproduct.ru/projects/stroi/geosetka-i-geotekstil-dlya-avtotrassy-v-izhevske/.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 55 Постановления № 10, «при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Информация, полученная с использованием сети Интернет и представляемая для приобщения к материалам дела на бумажном носителе, в силу статьи 75 АПК РФ является письменным доказательством, подлежащим в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценке судами в совокупности с иными доказательствами на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по делу № А32-35795/2021 (истец - ООО Восьмая заповедь»), а также в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2021 года по делу № А49-11114/2019.

Таким образом, ввиду наличия всех необходимых критериев, указанных в пункте 55 Постановления № 10, скриншоты, представленные истцом в материалы дела,является надлежащим доказательством факта использования спорного фотографического произведения ответчиком.

Не смотря на тот факт, что ответчик ставит под сомнение доказательства, подтверждающие нарушение им авторских прав, содержание отзыва ответчика свидетельствует фактически о признании ответчиком факта использования спорного произведения.

Ответчик заявляет в отзыве, что фотографическое произведение было использовано им в соответствии со статьей 1274 ГК РФ в информационных целях.

Согласно пункту 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование в некоммерческих целях результаты интеллектуальной деятельности, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится и в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

•использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

•с обязательным указанием автора;

•с обязательным указанием источника заимствования;

•в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеобозначенных условий.

Из вышеизложенного следует, что для цитирования произведения необходимо указание и автора, и источника заимствования, откуда оно было заимствовано.

Автором спорного фотографического произведения является Паньков А. Ю. Установление автора и указание его при использовании фотографического произведения является обязательным условием, согласно положениям статьи 1274 ГК РФ.

При использовании ответчиком спорного фотографического произведения, автор фотографического произведения не был указан и не был указан источник заимствования, что является обязательным условием цитирования согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ.

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение. При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Позиция истца также подтверждается Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2018 года по делу №А52-5015/2017 и Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 декабря 2018 года по делу №А52-5016/2017, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2019 года по делу №А40-12109/2019, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04 декабря 2020 года по делу № А56-88149/2019, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 июля 2021 года по делу №А32-36309/2020.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Ответчик заявляет, что фотографическое произведение было использовано им в новостной информации, то есть в информационных целях и, по мнению ответчика, это является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение исключительного права.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя...

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Таким образом, вообще не имеет значение в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 ГК РФ.

При этом даже статус некоммерческой организации не освобождает от ответственности за нарушение авторских прав, что подтверждается Постановлением суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2018 года по делу № А07-13393/2017 (Истец: ООО «Восьмая заповедь», Ответчик: Муниципальное казенное учреждение «Отдел культуры и молодежной политики администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан»).

Таким образом, вина ответчика заключается в том, что он не предпринял попыток по установлению автора, более того использовал фотографическое произведение без указания автора и источника заимствования, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав истца по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. из которых согласно расчету истца, последний требует за факт незаконного доведения спорного фотографического произведения до всеобщего сведения на странице интернет-сайта: 50 000 рублей, рассчитанную на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ; за факт незаконного удаления информации об авторском праве при незаконном использовании фотографического произведения: 50 000 рублей, предусмотренную статьей 1300 ГК РФ, рассчитанную на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст.ст. 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотоизображение.

Таким образом, расчет исковых требований основанный на положениях п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным, а компенсация разумной и справедливой.

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных авторских прав ответчиками, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб. за факт незаконного доведения спорного фотографического произведения до всеобщего сведения на странице интернет-сайта рассчитанную на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Между тем, в отношении второго вменяемого истцом ответчику правонарушения об удалении информации об авторском праве суд отмечает следующее.

Соответствующие действия охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно приведенной норме права к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

При указанных обстоятельствах, ссылка Истца на то, что использование фото в отсутствие информации об авторском праве образует самостоятельное нарушение судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае фотографическое произведение было использовано без согласия правообладателя (как с информацией об авторе, так и без таковой), отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Требование о взыскании компенсации в порядке п.2 ст. 1300 ГК РФ в размере 50 000 руб. необоснованно и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации за одно нарушение в размере 50 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников