Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А10-336/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-336/2018
07 мая 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

заявителя: не явился, извещен,

ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 07.07.2016 № 03 АА 0785230,

третьего лица: ФИО3, личность установлена по паспорту,

установил:

Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее – Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», общество, Страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 31 января 2018 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22 марта 2018 года рассмотрение дела назначено по общим правилам административного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее - ФИО3).

Заявитель на судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители лиц, участвующих в деле, считают возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещённого заявителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённого заявителя.

Согласно заявленным требованиям, 21.07.2017 ФИО3 в адрес общества направлено заявление о страховой выплате путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика. Обществом отказано ФИО3 в страховой выплате наличными в кассе Страховщика в связи с непредставлением реквизитов банковского счета Страхователя. 18 октября 2017 года денежные средства были выплачены ФИО3 Заявитель считает, что у общества была возможность урегулировать взаимоотношения с ФИО3 в соответствии с её волеизъявлением в части способа осуществления выплаты наличными средствами в установленные законом сроки. Учитывая, что полный комплект документов от ФИО3 поступил в адрес Страховщика 21.07.2017, общество должно было произвести страховую выплату в срок до 10.08.2017, однако выплата произведена 18.10.2017, что свидетельствует о нарушении обществом срока страховой выплаты. Соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования. Страховщик имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» допущено нарушение требований, соблюдение которых обусловлено наличием соответствующей лицензии.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснил, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО СК «Росгосстрах» при осуществлении предпринимательской деятельности нарушает условия, предусмотренные лицензией. По результатам рассмотрения выплатного дела в отношении потерпевшей ФИО3 исключений, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) для осуществления ей выплаты страхового возмещения в форме выдачи суммы страховой выплаты в кассе Страховщика не установлено. ФИО3 действовала недобросовестно, поскольку имела реальную возможность предоставить Страховщику свои банковские реквизиты.

ПАО «Росгосстрах» считает, что данное нарушение страхового законодательства не повлекло причинения негативных последствий. Представитель общества просил применить малозначительность, а в случае отсутствия оснований для применения малозначительности - применить административное наказание в виде предупреждения.

ФИО3 поддержала позицию Управления, просила привлечь общество к административной ответственности, возражала против признания совершенного правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.1992 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> (л.д.91-94).

2 августа и 2 октября 2017 года в адрес Управления поступили обращения ФИО3 о нарушении её прав ПАО СК «Росгосстрах» в связи с отказом в выплате страховой суммы наличными в кассе общества (л.д.72-74, 78-80).

Уведомлением административного органа от 05.12.2017 ПАО СК «Росгосстрах» извещено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 16.01.2018 в 11 час. 30 мин. (л.д.25-26).

16 января 2018 года в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-05-ЮЛ-18-234/1020-1, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.19-23). Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО4 по доверенности от 17.07.2017 № ПСК-19х.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление в лице Центрального банка Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Росгосстрах» к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ФИО5 (Страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис № 0002507660). Собственником транспортного средства «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак <***> является ФИО3 (л.д.45-46).

21 июля 2017 года от ФИО3 в адрес Страховщика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с причинением ущерба транспортному средству «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак <***> в рамках ДТП, произошедшего 21.07.2017 (л.д.47-51).

Согласно заявлению от 21.07.2017 № 1444 ФИО3 указан способ выплаты - из кассы Страховщика (л.д.56).

31 июля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» отказано ФИО3 в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с непредставлением документов, содержащих банковские реквизиты (л.д.66-67).

Письмом от 24 августа 2017 года № 1202 Страховщик уведомил ФИО3 об отсутствии кассы в филиале Страховщика в Республике Бурятия (л.д.68).

18 октября 2017 года Страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения ФИО3 через кассу Страховщика в филиале Страховщика в Республике Бурятия (л.д.38).

Денежные средства выплачены ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.10.2017 № 000036 (л.д.35).

Согласно заявлению, протоколу об административном правонарушении и материалам дела административным органом сделан вывод о нарушении ПАО СК «Росгосстрах» установленного срока страховой выплаты и нарушении тем самым требований законодательства, соблюдение которых обусловлено наличием соответствующей лицензии.

ПАО СК "Росгосстрах" является организацией, осуществляющей деятельность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с лицензией ОС № 0001-03, выданной 23.05.2016, вид лицензируемой деятельности "Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является общество, поскольку именно ответчик как лицензиат, ответственен за соблюдение лицензионных требований и условий.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Лицензионные требования (условия) для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 1015-1, подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 которого установлена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное лицензионное требование (условие) является общим независимо от вида страхования.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, который обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

В соответствии со статьей 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, установленных Положением Банка России от 14.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

Правила ОСАГО, наряду с другими положениями, включают в себя, в том числе, перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования при наступлении страхового случая, а также порядок определения размеров подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату.

Таким образом, в настоящем случае ФИО3 обратилась с заявлением 21.07.2017, представив полный пакет документов, следовательно, Страховщик обязан был произвести страховую выплату ФИО3 в срок до 10.08.2017 (включительно).

В нарушение п. 4.22 Правил ОСАГО, пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения произведена обществом 18 октября 2017 года.

Доказательств того, что обществом предпринимались меры, направленные на соблюдение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.22 Правил ОСАГО в ходе рассмотрения заявления ФИО3 о страховой выплате от 21.07.2017 в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше нормативных правовых актов в целом.

Административный орган установил нарушение обществом лицензионных требований и условий, в части несоблюдения обществом сроков осуществления страховой выплаты. Данные нарушения подтверждаются материалами дела.

Так, обществом в адрес ФИО3 направлено письмо от 24 июля 2017 года о предоставлении банковых реквизитов для страховой выплаты, письмом от 31 июля 2017 года ответчиком необоснованно отказано ФИО3 в выплате страховой суммы в связи с непредставлением банковских реквизитов для страховой выплаты. При этом в заявлении ФИО3 от 21 июля 2017 года указан способ выплаты – из кассы Страховщика. 24 августа 2017 года Страховщик уведомил ФИО3 об отсутствии кассы в филиале общества в Республике Бурятия и невозможности произвести выплату путем выдачи страховой суммы наличными.

Однако после обращения ФИО3 в Управление с заявлениями о нарушении её прав Страховщиком и направления соответствующих запросов административным органом в адрес общества, ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения, 18 октября 2017 года выплата страховой суммы произведена ФИО3 через кассу Страховщика в Республике Бурятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах» имелась возможность урегулировать взаимоотношения с ФИО3 в части способа осуществления выплаты наличными средствами в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 4.22 Правил ОСАГО.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего страхового законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что у общества имелась реальная возможность в установленный срок осуществить спорные выплаты ФИО3 Данный факт ответчиком не оспаривается. При этом непредставление ФИО3 банковских реквизитов не являлось препятствием для выплаты страховой суммы через кассу общества наличными денежными средствами.

Изложенное свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Страховщика, представителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2-24.4, 25.1-25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При освобождении лица от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, должен быть учтен характер правонарушения. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является действие (бездействие), формально содержащие признаки состава правонарушения, но само по себе не представляющее существенной угрозы для общественных отношений.

Признаком наличия общественной опасности административного правонарушения является противоправность. Административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Противоправность деяния заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом установленных правил, норм, в частности норм Закона об ОСАГО.

В отзыве ответчиком в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности совершенного правонарушения, указано на отсутствие негативных последствий страхователя.

Вместе с тем, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ № 10, указанное обстоятельство не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае, суд не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере страхового законодательства. При этом суд учитывает, что страховая выплата ФИО3 произведена обществом только после направления запросов административным органом в адрес Страховщика, срок выплаты нарушен более чем на два месяца.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, просил учесть, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2017 по делу № А03-13297/2017, Арбитражного суда Московской области от 08.09.2017 по делу № А41-56708/2017, от 24.08.2017 по делу № А41-52785/2017.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, учитывая наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения), назначение административного наказания в виде предупреждения невозможно.

Учитывая существо совершенного обществом правонарушения, принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым привлечь ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначать наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

ИНН: <***>, КПП: 770201001,

Счет № 4010181050000000901

Банк получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701

БИК: 044501002, ОКТМО: 45379000

КБК: 99911690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»

УИН: 0355269105000160118002346

Единый идентификатор плательщика: 27707067683502701001.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество страховую компанию «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.Т.Пунцукова