Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А20-5261/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5261/2022
г. Краснодар
14 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ручка А.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 05.03.2024), от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Каббалкэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) –ФИО3 (доверенность от 01.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А20-5261/2022, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Каббалкэнерго» (далее – общество) о признании незаконными действий по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии от 13.10.2022 и по начислению платы за ноябрь 2022 года за электрическую энергию в размере 892 509 рублей 69 копеек, об обязании произвести перерасчет потребленной электрической энергии за ноябрь 2022 по показаниям прибора учета.

Общество предъявило встречный иск к предпринимателю о взыскании 883 918 рублей 39 копеек стоимости электроэнергии, начисленной по акту о безучетном потреблении от 13.10.2022 № КБФю001873бу, 37 226 рублей 61 копейки неустойки с 19.11.2022 по 30.01.2023, неустойки, начиная с 31.01.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Решением от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2024, первоначальные исковые требований удовлетворены. Признаны незаконными действия общества по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии от 12.10.2022, по начислению за ноябрь 2022 года платы за электрическую энергию в размере 892 509 рублей 69 копеек. Также суд обязал общество произвести перерасчет потребленной электрической энергии за ноябрь 2022 года по показаниям прибора учета. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суды исходили из недоказанности ответчиком факта вмешательства истцом в работу прибора учета.

Общество обжаловало указанный судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, удовлетворить встречные исковые требования.

Как указывает заявитель, согласно договору энергоснабжения от 01.02.2009 № У-246г потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета. Трансформаторная подстанция № 383 находится на балансе предпринимателя, о чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности от 10.12.2008. Свободного доступа к данной ТП 383 работники общества не имеют, поскольку она находится на территории предпринимателя.  Вопреки выводам судов акт от 13.10.2022 № КБФю001873бу составлен в соответствии с требованиями законодательства. Проводившаяся в ходе проверки видеосъемка подтверждает факт нарушения пломбировочного троса на шпильке по 0,4 кВ и как следствие повреждение пломбы. Данные обстоятельства свидетельствуют о вмешательстве потребителя в работу узла учета и квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель опровергает доводы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель (покупатель) и общество (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2009 № У-246г, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

01 августа 2021 года в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика электроэнергии ОАО «Каббалкэнерго» права и обязанности гарантирующего поставщика перешли к обществу, о чем заключено дополнительное соглашение о замены стороны в договоре энергоснабжения.

13 октября 2022 года представители общества провели проверку прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В заводской номер 011076138244112, расположенного по адресу: <...> по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № БФю 001873бу, согласно которому обнаружено нарушение пломбировочного троса на шпильке по 0,4 кВ  (шпилька ввода на трансформатор тока) и как следствие повреждение пломбы № 07014487 от 12.11.2020.

На основании акта от 13.10.2022 общество произвело расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который за 182,5 дня составил 131 400 кВт/ч стоимостью 883 919 рублей 39 копеек.

Отрицая факт безучетного потребления электроэнергии, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

В свою очередь общество предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 539, 541, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, Федеральным законом от 26.06.2008 №  102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что акт от 13.10.2022 № КБФю001873бу не может являться надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии на объекте предпринимателя, поскольку содержит невосполнимые нарушения, видеозапись также не подтверждает факт безучетного потребления, пришли к выводу об отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт безучетного потребления и наличия у предпринимателя задолженности по гражданско-правовому обязательству перед обществом, в связи с чем удовлетворили первоначальные исковые требования истца, отказав во встречном иске.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии согласно пункту 177 Основных положений № 442 сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Суды пришли к выводу о том, что нарушение в учете предпринимателем электроэнергии обществом не доказано.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что прибор учета, о вмешательстве в работу которого заявлено обществом – электросчетчик ЦЭ6803В заводской номер 011076138244112, – принадлежит предпринимателю и расположен в трансформаторной подстанции № 383 с главным рубильником 0,4 кВ. При этом данная трансформаторная подстанция расположена на территории, принадлежащей предпринимателю.

Судом исследована видеозапись от 13.10.2022, приложенная к акту о безучетном потреблении электроэнергии, выполненная в ходе проверки, и установлено, что видеозапись произведена не в момент фактического открытия/допуска к прибору учета, а уже после этого. Видеозапись начата после вскрытия металлического ящика (подстанция), в котором находится прибор учета. Как вскрывался указанный ящик и присутствовал ли в момент его вскрытия представитель потребителя, видеозапись не фиксировала, не отображена изначальная последовательность действий представителей общества при проведении проверки, в силу чего содержание данной видеозаписи не позволило судам прийти к выводу о том, что состояние проволоки до вскрытия металлического ящика (подстанции) было таким же, как в момент проведения видеосъемки, суды не исключили возможность повреждения проволоки в результате действий представителей общества до начала видеосъемки. При этом суды дополнительно учли, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии и представленной видеозаписи не зафиксирован факт подключения дополнительного оборудования и потребления электрической энергии в обход прибора учета на момент проведения проверки.

Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела акта установки пломбы № 07014487, пломбировочный трос которой нарушен.

Представитель общества подтвердил в суде округа, что таким актом общество не располагает.

Между тем для применения последствий безучетного потребления абонентом электроэнергии по мотиву отсутствия пломб на трансформаторе тока, счетчике либо иных элементах прибора учета гарантирующий поставщик обязан относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку соответствующих пломб.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, для применения последствий безучетного потребления абонентом электроэнергии по мотиву отсутствия пломб гарантирующий поставщик обязан относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку соответствующих пломб, сохранность которых вменена в обязанность потребителю. Бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии обществом не доказан. Соответственно, не имелось оснований для удовлетворения встречного иска общества.

При изложенных обстоятельства доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Примененные судами нормы материального права соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установленными судами обстоятельствами, и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судами при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А20-5261/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина


Судьи                                                                                                                                 О.В. Бабаева


                                                                                                                                А.В. Тамахин