Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А79-10962/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-10962/2020 29 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А79-10962/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества

«Производственно-инжиниринговая компания «Элби» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО1

о признании недействительной банковской операции по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

о применении последствий недействительности сделки

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности акционерного общества «Производственно- инжиниринговая компания «Элби» (далее - АО ПИК «Элби») в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о признании недействительной банковской операции по перечислению 25.12.2020 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс» (далее - ООО «Каскадия Лайнс»)

2 048 352 рублей 70 копеек и о применении последствий недействительности сделки.

Платеж оспорен на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), как сделка должника, совершенная с оказанием предпочтения одному из кредиторов по отношению к другим кредиторам должника.

Определением от 06.07.2023 суд удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.10.2024 отменил определение от 06.07.2023 по процессуальным основаниям. Рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, суд постановлением от 14.10.2023 удовлетворил заявление; признал платеж от 25.12.2020, совершенный в пользу ООО «Каскадия Лайнс», недействительным; применил последствия недействительности сделки: взыскал с ООО «Каскадия Лайнс» в пользу АО ПИК «Элби» 2 048 352 рубля 70 копеек; восстановил задолженность АО ПИК «Элби» перед ООО «Каскадия Лайнс» в указанном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Каскадия Лайнс» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 14.10.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно не применил к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Податель жалобы считает, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, а потому не могла быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Суд ошибочно посчитал просрочку платежа в четыре месяца значительной, отклонив довод об отнесении платежа к обычной хозяйственной деятельности. Несмотря на то, что понятие «значительная просрочка» является оценочной, суд, как полагает ООО

«Каскадия Лайнс», не принял во внимание все обстоятельства, касающиеся осуществления платежа и взаимоотношения сторон. Суд апелляционной инстанции не исследовал довод ответчика о его добросовестности, необоснованно указав, что данное обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего спора. Как считает ООО «Каскадиия Лайнс», добросовестность контрагента по сделке необходима для рассмотрения вопроса о возможном применении положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. В любом случае, по мнению подателя жалобы, признание сделки недействительной лишь по единственному основанию - по сроку ее совершения, без установления фактов неплатежеспособности должника и информированности контрагента по сделке об этом, недопустимо.

ООО «Каскадия Лайнс» также обратило внимание на неприменение судом положений статьи 61.7 Закона о банкротстве. Спорный платеж совершен во исполнение мирового соглашения, заключенного под условием в виде прощения части долга в сумме 500 000 рублей в случае своевременного совершения платежа. Признание платежа недействительным приведет к тому, что условие о прощении части долга будет считаться не соблюденным, а потому при применении последствий недействительности сделки задолженность подлежит восстановлению в полном объеме в размере 2 548 352 рубля 70 копеек, а не в размере 2 048 352 рубля 70 копеек, как указал суд апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий АО ПИК «Элби» ФИО1 в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе обжалованный судебный акт, как законный и обоснованный.

В суд округа поступило ходатайство ООО «Каскадия Лайнс» об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности участия его представителя по причине получения информации об отказе в веб-конференции только в среду 15.01.2025 (за два рабочих дня до даты судебного заседания, назначенного на понедельник 20.01.2025).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа отклонил данное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Применительно к части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассматривается судьей единолично в пятидневный срок после дня поступления такого ходатайства в суд.

Кассационная жалоба ООО «Каскадия Лайнс» принята к производству определением суда от 09.12.2024, которое незамедлительно размещено в «Картотеке арбитражных дел» 10.12.2024.

Направив ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции не заблаговременно, а накануне новогодних праздником, в пятницу 27.12.2024 (спустя 16 дней с даты опубликования определения суда о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы) заявитель жалобы должен был осознавать последствия такого поведения и нести в связи с этим возникшие риски (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное ходатайство ООО «Каскадия Лайнс» от 27.12.2024 рассмотрено судом округа своевременно 13.01.2025, на четвертый рабочий день, и отклонено в связи с отсутствием технической возможности.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что суд не обеспечил ему доступ в судебное заседание, является неправомерным.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А79-10962/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у АО ПИК «Элби» имеется задолженность перед ООО «Каскадия Лайнс» по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 10.02.2016 № 27/16, которая предъявлена последним ко взысканию в судебном порядке. В рамках судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение. Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2020 по делу

№ А51-855/2020 (с учетом определения от 17.07.2020 об исправлении опечатки) утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик (АО ПИК «Элби») признал исковые требования полностью в сумме 3 161 710 рублей (1 502 000 рублей - долг; 1 509 510 рублей - сумма договорной неустойки; 150 200 рублей - сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 10 закона Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности»

Ответчик обязался компенсировать истцу (ООО «Каскадия Лайнс») затраты на юридическое сопровождение дела в сумме 75 000 рублей и возместить 30 % оплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 642 рубля 70 копеек.

После утверждения мирового соглашения ответчик обязуется уплатить истцу в срок до «20» августа 2020 года 2 163 742 рубля, из них 1 502 000 рублей задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 27/16 от 10.02.2016;

500 000 рублей - договорной неустойки; 75 100 рублей - штрафа; 75 000 рублей - компенсации затрат истца на юридическое сопровождение дела; 11 642 рубля 70 копеек. - государственной пошлины.

Указанная сумма должны быть оплачена ответчиком в срок не позднее «20» августа 2020 года.

При выполнении условий мирового соглашения истец отказывается от права требования с ответчика оставшейся суммы долга в части взыскания неустойки в размере

1 009 510 рублей и взыскания штрафа в размере 75 100 рублей. При этом долг ответчика перед истцом считается погашенным полностью.

В случае невыполнения условий мирового соглашения истец имеет право требовать от ответчика выплаты полной суммы долга в размере 3 161 710 рублей (1 502 000 рублей - долг; 1 509 510 рублей - сумма договорной неустойки; 150 200 рублей - сумма штрафа).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 25.12.2020 возбудил производство по делу о несостоятельности АО ПИК «Элби».

В этот же день АО ПИК «Элби» перечислило ООО «Каскадия Лайнс»

2 048 352 рубля 70 копеек по платежному поручению от 25.12.2020 № 1969 с назначением «платеж по мировому соглашению от 09.07.2020 по делу № А51-855/2020 - задолженность по договору транспортно-экспедиционного обслуживания.».

Решением от 29.11.2022 АО ПИК «Элби» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Посчитав, что платеж на сумму 2 048 352 рубля 70 копеек повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований «Каскадия Лайнс» относительно удовлетворения требований перед другими кредиторам должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В статье 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В частности, недействительной может быть признана сделка, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1).

В зависимости от того, когда была совершена сделка с предпочтением, Закон о банкротстве определяет различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию

(пункты 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве)

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента, его осведомленность о неплатежеспособности должника), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Постановление № 63).

Суды двух инстанций установили, что оспоренный платеж совершен в день возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), 25.12.2020. Требование ООО «Каскадия Лайнс», погашенное по платежному поручению от 25.12.2020 № 1969, подлежало удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве (в третью очередь), наряду с требованиями иных кредиторов. На момент совершения оспоренного платежа у должника имелась значительная задолженность на общую сумму, превышающую 62 млн рублей, перед иными кредиторами, чьи требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов (ООО «Центиман», АО «Чебоксарский электроаппаратный завод», налоговый орган, ООО «Группа компаний Сокол», ООО «Международная компания Логистик», ООО «ТПП Технодром», ООО «Институт проектирования энергетических систем», ООО

«Спецэлектромонтаж», ООО «Ижбокс», ООО «МегаВатт», ООО «ПКФ Агро», ООО «Сибирь» и др.).

При таких обстоятельствах суды правомерно признали сделку недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о его неосведомленности относительно неплатежеспособности должника не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Как отмечено ранее, данное обстоятельство не входит в круг доказывания по спорам о признании сделки должника недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Аргумент ООО «Каскадия Лайнс» о том, что сделка должника признана недействительной лишь по одному формальному признаку - сроку ее совершения, также ошибочен и противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и существу принятых судебных актов.

Сделка признана судами недействительной, поскольку совершена в период, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (в день возбуждения в отношении должника дела о банкротстве); должник на тот момент отвечал признакам неплатежеспособности (имел неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами в значительном размере); в результате совершения сделки ООО «Каскадия Лайнс» получило предпочтение в удовлетворении своего требования относительно удовлетворения требований иных кредиторов должника.

Позиция подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной, основанная на том, что платеж совершен должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, была проверена судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонена как несостоятельная в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (абзац четвертый пункта 14 Постановления № 63).

Платеж совершен АО «ПИК Элби» со значительной просрочкой, учитывая, что на момент утверждения мирового соглашения таковая уже имела место, а условие мирового соглашения о рассрочке платежа также не исполнялось должником в установленные сроки.

При таких обстоятельствах оспоренный платеж безусловно не мог быть признан, как совершенный в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, суды правомерно не применили к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Не основана на нормах права и позиция ООО «Каскадия Лайнс» об отказе в признании сделки недействительной со ссылкой на статью 61.7 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме права арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

В данном случае должник по оспоренной сделке не приобретал имущество; предметом оспаривания явилась исполнительская сделка по оплате оказанных должнику транспортно-экспедиционных услуг, что исключает применение к спорным правоотношениям названной нормы Закона о банкротстве.

Суд округа не находит правовых оснований и для отмены судебных актов в части применения последствий недействительности сделки.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суды правомерно применили следующие последствия недействительности сделки. Взыскали с ООО «Каскадия Лайнс» в пользу АО «ПИК Элби» 2 048 352 рублей 70 копеек, перечисленных последним по платежному поручению от 25.12.2020 № 1969; восстановили задолженность АО «ПИК Элби» перед ООО «Каскадия Лайнс» в указанном размере.

ООО «Каскадия Лайнс» вправе предъявить свои требования к должнику в порядке и с учетом разъяснений, данных в пункте 25 и 27 Постановления № 63. Вопрос об обоснованности и размере требования ООО «Каскадия Лайнс» подлежит рассмотрению в отдельном обособленном споре по заявлению общества о включении его требования в реестр требований кредиторов.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу А79-10962/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ногтева

Судьи Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова