Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А32-15825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15825/2019

резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019г.

полный текст решения изготовлен 12.11.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования город Краснодар

к АО «Тандер»

третьи лица: ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «МегаФон», ПАО «Вымпел-коммуникации» и АО «Национальная Башенная компания»

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.08.2019,

от третьих лиц: от ПАО «МТС»: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.08.2015,

от ПАО «МегаФон»: не явился,

от ПАО «Вымпел-коммуникации»: ФИО3 – представитель по доверенности от 7.09.2019,

от АО «Национальная Башенная компания»: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Тандер» об обязании снести сооружение антенную опору, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137001:20262, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Симиренко, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Исковые требования мотивированны нормами статьи 222 ГК РФ со ссылкой на то, что в ходе проведенного истцом осмотра было установлено, что построенный недвижимый объект без разрешения на строительство.

Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 05.11.2019, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу о том, что исковые требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в результате визуальной фиксации зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137001:20262, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Симиренко расположена антенная опора для телерадиокоммуникационного оборудования без разрешения на строительство и не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Наличие указанных фактов подтверждается следующим доказательством:

- акт визуальной фиксации использования земельного участка от 23.01.2019 № 36.

Земельный участок по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Симиренко, с кадастровым номером 23:43:0137001:20626, площадью 5 572 кв.м., принадлежит ответчику на праве собственности.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137001:20262, не выдавалось.

Полагая, что возведенная ответчиком спорная вышка является самовольной постройкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 18-КГ16-61).

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, в силу требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство не требуется.

В целях установления характера спорного строения вышки сотовой связи, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное предприятие «Стройтекс» (<...>).

Заключением эксперта № 205/16.1 от 17.10.2019 г. установлено следующее:

1. Построенный объект – базовая станция сотовой связи БС № 61340, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137001:20262, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Симиренко 14/1, соответствует Проектной документации на возведение и усиление антенной опоры.

2. Все элементы базовой станции сотовой связи БС №61340, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137001:20262, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Симиренко 14/1, кроме железобетонной конической стойки СК26.2-1.1 антенной опоры, имеют сборно-разборные соединения и могут быть демонтированы и смонтированы на новом месте без нанесения ущерба их конструктивным элементам и назначению.

Железобетонная коническая стойка СК26.2-1.1 антенной опоры в результате произведенного усиления при помощи монолитных железобетонных конструкций, не может быть демонтирована без нанесения несоразмерного ущерба ее конструкции.

3. В настоящее время, после проведенных реконструкции и усиления, железобетонная коническая стойка СК26.2-1.1 антенной опоры базовой станции БС №61340, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137001:20262, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Симиренко 14/1, имеет монолитный железобетонный плитный фундамент мелкого заложения размером в плане 2000x2000 мм и толщиной 400 мм. Низ плиты располагается на глубине -0,350 м от уровня земли, верх плиты расположен на отметке +0,050 м.

4. Железобетонная коническая стойка СК26.2-1.1 антенной опоры, в силу своих конструктивных особенностей и выполненных мероприятий по ее усилению, является прочно связанной с землей и не может быть демонтирована без нанесения ущерба её конструкции.

5. Все элементы базовой станции сотовой связи БС №61340, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137001:20262, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Симиренко 14/1, кроме железобетонной конической стойки СК26.2-1.1 антенной опоры, имеют сборно-разборные соединения и могут быть демонтированы и смонтированы на новом месте без нанесения ущерба их конструктивным элементам и назначению.

Железобетонная коническая стойка СК26.2-1.1 антенной опоры в результате произведенного усиления при помощи монолитных железобетонных конструкций, не может быть демонтирована без нанесения несоразмерного ущерба ее конструкции.

6. Расположение базовой станции подвижной радиотелефонной связи БС №61340 на расстоянии 1,0 м от границы исследуемого земельного участка с территорией общего пользования (ул. Совхозная) не соответствует требованиям п. 1.4.3. Статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, согласно которому минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования отграницы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования,- 3 метра.

Сохранение базовой станции сотовой связи с учетом указанного несоответствия не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Привести спорный объект БС №61340 "КдК_КРНД_Екатерининская" к установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар требованиям возможно без его сноса путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

7. Исследуемая базовая станция сотовой связи БС №61340 "КдК_КРНД_Екатерининская", расположенная на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Симиренко 14/1, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам, что подтверждается соответствующими санитарно-эпидемиологическими заключениями, выданными Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

8. Расположение базовой станции подвижной радиотелефонной связи БС №61340 на расстоянии 1,0 м от границы исследуемого земельного участка с территорией общего пользования (ул. Совхозная) не соответствует требованиям п.1.4.3. Статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, экспертным заключением установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что спорный объект, является объектом движимого имущества, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и находится на земельном участке, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

С учетом того, что АО «Национальная Башенная компания» была оплачена судебная экспертиза в размере 60 000 рублей (платежное поручение № 62470 от 03.10.2019), то данные расходы подлежат взысканию с истца.

Определением суда от 17.04.2019 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на антенную опору, расположенную на земельном участке, с кадастровым номером 23:43:0137001:20262, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Симиренко и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с антенной опорой, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером 23:43:0137001:20262, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Симиренко.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 17.04.2019 по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар за счёт казны муниципального образования город Краснодар в пользу АО «Национальная Башенная компания» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.04.2019 в виде:

- наложения ареста на антенную опору, расположенную на земельном участке, с кадастровым номером 23:43:0137001:20262, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Симиренко;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с антенной опорой, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером 23:43:0137001:20262, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Симиренко.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.


Судья А.А. Шепель