Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А14-17713/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-17713/2021

«24» мая 2022 года


Резолютивная часть решения принята «17» мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «24» мая 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бобров

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 312362719500055, ИНН <***>), Ольховатский район Воронежской области

Третье лицо: ГУП ВО «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №11 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 30.12.2020 в размере 2 256 857 руб. 20 коп.; пени в размере 559 700 руб. 59 коп. за период с 16. 03.2021 по 22.03.2021; пени с 23.03.2022 по день фактического погашения суммы задолженности исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки; расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 22.03.2022),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.03.2022 (Сроком до 31.12.2022), удостоверение

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.12.2021г. (срок 3 года), паспорт, диплом

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Озон» (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ответчик по делу), задолженности за оказанные услуги по договору №11 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 30.12.2020 в размере 2 256 857 руб. 20 коп.; пени в размере 97 646 руб. 68 коп. за период с 16. 03.2021 по 29.10.2021; пени с 30.10.2021 по день фактического погашения суммы задолженности исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки; расходов по уплате государственной пошлины и приложенными к нему документами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис».

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на дополнительные пояснения ответчика с приложением дополнительных документов.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в представленных ранее правовых позициях.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.05.2022 объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 17.05.2022.

Судом установлено, что 13.05.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления правовой позиции по делу в адрес третьего лица.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 между ИП ФИО4 (заказчик) и ООО «Озон» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №11, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границе территории, на которой оказываются услуги (далее - территория обслуживания), а также передавать их операторам по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, Воронежской области, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.08.2016 № 356 (далее - Территориальная схема), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Территория обслуживания определена в Приложении № 1 к настоящему договору (п.1.3 договора).

Согласно пункту 1.7 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №11 от 30.12.2020 маршрут транспортирования ТКО определяется по соглашению сторон в соответствии с Территориальной схемой от источников образования ТКО/мест накопления ТКО до объектов обработки, обезвреживания, захоронения ТКО с учетом информации, содержащейся в приложениях №№ 1-3.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №11 от 30.12.2020 стоимость услуг составляет 3 205 997 руб. 10 коп.

Согласно пункту 3.3 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №11 от 30.12.2020 расчетным периодом по оказанию услуг является календарный месяц.

Размер платы за оказанные услуги за расчетный период определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 куб. м. ТКО и фактического объема ТКО, транспортирование которых осуществлено.

Стоимость услуги по транспортированию 1 куб. м. ТКО в целях настоящего пункта определяется как отношение стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора, к объему ТКО, который определяется на основании нормативов накопления ТКО, утвержденных в установленном порядке.

Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 45 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

К акту прилагаются первичные учетные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Оказание Исполнителем услуг не предполагает перехода к нему права собственности на

ТКО.

По результатам проверки в срок не более 15 рабочих дней с момента получения акта Заказчик либо подписывает акт приемки оказанных услуг без замечаний, либо формирует разногласия к акту приемки оказанных услуг и направляет их в адрес Исполнителя. Непринятие объемов у Заказчика Региональным оператором является основанием для отказа в подписании акта на этот объем Исполнителю.

В случае непредставления мотивированных замечаний, невозвращения Заказчиком подписанного акта услуги считаются оказанными, а акт оказанных услуг подписанным. При этом датой подписания акта считается 16-й рабочий день с момента получения акта Заказчиком.

Настоящий договор вступает в силу 01.01.2021 и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств с учетом срока оказания услуг. Начало срока оказания услуг исполнителем - 01.01.2021. Окончание срока оказания услуг Исполнителем - 31.01.2021 (п. 2.1-2.3 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 256 857 руб. 20 коп., что подтверждается двусторонним актом оказания услуг №21 29.01.2021, подписанным ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг (л.д. 29).

Ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №11 от 30.12.2020 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- надлежащего оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт оказания услуг №21 от 29.01.2021(л.д. 29), двусторонний, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

1. Согласно абз. 12 пункту 4.1 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №11 от 30.12.2020 исполнитель обязан обеспечивать соблюдение схемы потоков ТКО, предусмотренных территориальной схемой, а заказчик имеет право не принимать услуги по транспортированию ТКО, оказанные с нарушением схемы потоков ТКО, предусмотренной территориальной схемой (абз. 4, п.4.4 договора).

В соответствии с территориальной схемой ТКО, образуемые на территории Бобровского района, подлежат транспортированию на полигон ООО «МУП по уборке города», расположенный по адресу: Лискинский р-н, г. Лиски. В нарушение территориальной схемы ТКО в январе вывозились на полигон временного хранения, расположенный на территории Бобровского муниципального района.

Письмом исх.№359 от 18.03.2021 региональный оператор по обращению с ТКО ГУП ВО «Облкоммунсервис» уведомил ИП ФИО4 о невывозе на полигон ТКО ООО «МУП по уборке города» образовавшихся на территории Бобровского района ТКО. Аналогичные нарушения - вывоз ТКО на ненадлежащий полигон, были зафиксированы также в феврале 2021 (исх. №481 от 26.03.2021).

О недопустимости транспортирования ТКО на ненадлежащий полигон и об обязанности ООО «Озон» перевезти ТКО на полигон ООО «МУП по уборке города» истец уведомлялся письмами исх. №85 от 30.03.2021, исх. №318 от 09.07.2021, исх. №421 от 20.08.2021, исх. №530 от 03.09.2021, исх. №578 от 21.09.2021.

ООО «Озон» частично устранило недостатки оказанной в январе 2021 услуги и сообщило об этом ИП ФИО4 письмами исх.№23 от 01.04.2021, исх.№30 от 20.04.2021. Однако объем ТКО 8227,82 куб.м. до настоящего времени не вывезен, истец отказывается устранять недостатки оказанных услуг (исх. №84 от 23.08.2021).

2. В соответствии с письмом исх. №29 от 19.04.2021 в счет января вывезено 9 куб.м. При этом фраза «Задолженность за февраль закрыта полностью» подтверждает тот факт, что в апреле 2021 истец имел доступ на надлежащий полигон (г. Лиски) и перевозил ТКО в счет февраля 2021г. (копия договора на февраль прилагается) и частично января 2021г. с ненадлежащего полигона в с. Сухая Березовка на надлежащий полигон в г. Лиски.

Объем невывезенных ТКО составляет 8227,82 куб.м.

Цена договора - 260 руб./куб.м. определялась исходя из необходимости перевозить ТКО на полигон в г. Лиски, как это было предусмотрено Территориальной схемой обращения с ТКО на момент оказания услуг.

В соответствии с данными сервиса «ЯндексКарты» кратчайший путь из ФИО5 в Лиски составляет 50 км. Фактически же ТКО перевозились в с. Сухая Березовка Бобровкого р-на, расстояние до которого - 13,1 км. Поэтому экономия истца составила (50 -13,1)750*100=73,8%, а стоимость услуг с учетом уменьшения расстояния не превысила 260*26,2%=68,12руб.

Таким образом, оплата за оказанные услуги в любом случае не может превышать:

8227,82*260*0,262 = 560 479,1 руб.

(8680,22-8227,82)*260 = 117 624 руб.

Указанные доводы судом отклоняются как не состоятельные и противоречащие положениям действующего законодательства ввиду следующего:

Согласно пункту 3.3 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №11 от 30.12.2020 для проверки результатов оказанных исполнителем услуг в части их соответствия условиям договора заказчик и/или региональный оператор проводит экспертизу своими силами, а при необходимости - с привлечением заказчиком и/или региональным оператором экспертных организаций.

Заказчик и/или региональный оператор производит проверку предоставленной информации об оказанных услугах в расчетном периоде с учетом данных, предоставленных исполнителем, мероприятий по мониторингу качества оказанных услуг, проведенных в соответствии с разделом 6 настоящего договора, в том числе проводит проверку навигационных данных, видеоданных с видеорегистраторов, последовательности прохождения маршрутов, правильности расчетов иной информации, поступившей к заказчику и далее к региональному оператору.

По результатам проверки в срок не более 15 рабочих дней с момента получения акта заказчик либо подписывает акт приемки оказанных услуг без замечаний, либо формирует разногласия к акту приемки оказанных услуг и направляет их в адрес исполнителя. Непринятие объемов у заказчика региональным оператором является основанием для отказа в подписании акта на этот объем исполнителю.

Согласно пункту 5.1 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №11 от 30.12.2020 заказчик осуществляет текущий контроль качества услуг по транспортированию ТКО, оказываемых исполнителем. Разделом 6 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №11 от 30.12.2020 стороны согласовали прядок фиксации нарушений исполнения договора.

В рассматриваемом случае ответчиком услуг оказанные исполнителем за январь 2021 года приняты без замечаний и возражений по объему и качеству, о чем свидетельствует акт оказания услуг №21 от 29.01.2021, подписанный ответчиком с учетом названных выше положений пункта 3.3. договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №11 от 30.12.2020.

Также судом учтено, что ответчиком в материалы не представлено доказательств фиксации ИП ФИО4 нарушений качества оказания услуг истцом в спорный период.

Между тем, судом учитываются пояснения истца, согласно которым, в январе 2021 года ТКО с территории Бобровского района вывозились на полигон временного хранения, расположенный на территории Бобровского муниципального района по причине не принятия ТКО на полигоне ООО «МУП по уборке города», поскольку ГУН ВО «Облкоммунсервис» не заключил договор с ООО «МУП по уборке города» на прием ТКО, образованных на территории Бобровского района Воронежской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия услуг, оказанных истцом, ответчику было известно о том, что в январе 2021 года ТКО с территории Бобровского района вывозились на полигон временного хранения, расположенный на территории Бобровского муниципального района.

Довод ответчика о том, что истец уведомлялся о недопустимости транспортировки ТКО на ненадлежащий полигон и об обязанности перевезти ТКО на полигон ООО «МУП по уборке города» письмами от 30.03.2021, от 09.07.2021, от 20.08.2021, от 03.09.2021, от 21.09.2021, судом не принимается во внимание, поскольку указанные письма были направлены истцу за пределами срока действия договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №11 от 30.12.2020, а также после фактического принятия оказанных услуг в заявленном размере без замечаний и возражений.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-18866/2020 от 28.05.2021, вступившим в законную силу, и в силу ст. 69 АПК РФ имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, ГУП ВО «Облкоммунсервис» было отказано в иске о понуждении ООО «МУП по уборке города» к заключению дополнительного соглашения к договору № ЗП на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 20.01.2020 в отношении принятия и захоронения полигоном объемов ТКО IV-V класса опасности (87 419,87 м.куб.), образованных на территории Бобровского муниципального района Воронежской области за период с 01.01.2020 по 27.01.2021г., то есть в период действия договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №11 от 30.12.2020.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, явно свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, о фальсификации доказательств не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 2 256 857 руб. 20 коп. по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №11 от 30.12.2020, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №11 от 30.12.2020 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5 000 руб. за каждое нарушение.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (п. 7.3 договора)

Истцом рассчитана пени по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №11 от 30.12.2020 в соответствии с его условиями, размер которой составляет 559 700 руб. 59 коп. за период с 16.03.2021 по 22.03.2021.

Согласно пункту 7.3 договора размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, начисленной на не выплаченную в срок сумму.

Так, при добровольной уплате данной пени ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При взыскании суммы пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Применение данного механизм расчета неустойки отвечает целям создания правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде и соответствует толкованию аналогичных норм, предусматривающих законную неустойку, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен с учетом ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, составляющей 20 %.

На день принятия решения ключевая ставка составляла 14% годовых (Информационное сообщение Банка России от 29.04.2022).

По расчету суда за период с 16.03.2021 по 22.03.2021с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 391 790 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлял.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 391 790 руб. 41 коп. за период с 16.03.2021 по 22.03.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

При таких обстоятельства, с индивидуального предпринимателя ФИО4 следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон» задолженность за оказанные услуги по договору №11 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 30.12.2020 в размере 2 256 857 руб. 20 коп.; пени в размере 391 790 руб. 41 коп. за период с 16.03.2021 по 22.03.2022, продолжив начисление пени с 23.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактического погашения суммы задолженности (2 256 857 руб. 20 коп.) исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом уточнений) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 37 083 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению №2167 от 29.10.2021 в размере 34 773 руб.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела распределяются следующим образом: с ответчика в пользу истца следует взыскать 32 700 руб. 00 коп.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2 172 руб. 00 коп. государственной пошлины; с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 138 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312362719500055, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору №11 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 30.12.2020 в размере 2 256 857 руб. 20 коп.; пени в размере 391 790 руб. 41 коп. за период с 16.03.2021 по 22.03.2022, продолжив начисление пени с 23.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактического погашения суммы задолженности (2 256 857 руб. 20 коп.) исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки; 32 700 расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312362719500055, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 172 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 138 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.П. Соболева