Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А40-60226/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Москва

23.06.2023

Дело № А40-60226/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023,

полный текст постановления изготовлен 23.06.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от ООО «Социум-Банк»: ФИО1 по дов. от 31.01.2023,

ФИО2 – лично, паспорт,

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО4 по дов. от 01.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ООО «Социум-Банк», ФИО5

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023,

о завершении реализации имущества гражданина ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 ФИО2 (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2016.

Определением суда от 22.03.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Социум-Банк» о продлении срока реализации имущества гражданина; завершена реализация имущества гражданина должника ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «Социум-Банк» и финансовый управляющий гр. Мельника С.С. – ФИО5 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, продлить процедуру банкротства (ООО «Социум-Банк»), направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (финансовый управляющий гр. Мельника С.С.).

В отзыве на кассационные жалобы арбитражный управляющий ФИО3 с доводами кредиторов не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Социум-Банк» доводы кассационных жалоб поддержал в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационных жалоб, изложили свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно норме п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу норм ст.ст. 2, 213.24-213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды исходили из того, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены по причине недостаточности имущества, управляющим установлено отсутствие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, и не выявлены основания для оспаривания сделок должника.

Отклоняя ходатайство кредитора - ООО «Социум-Банк» о продлении срока процедуры реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время на основании заявления управляющего исправлена техническая ошибка о правообладателе имущества в ЕГРН - с ФИО7 на ФИО2, и исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО7, в связи с которыми в ЕГРН содержались ограничения (запреты), прекращены в 2021 году.

Учитывая, что истек срок, на который была введена процедура реализации имущества гражданина, и мероприятия, предусмотренные для процедуры, финансовым управляющим выполнены, соответствующий отчет представлен, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества должника.

С выводами суда первой инстанции согласился арбитражный апелляционный суд.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Как указал суд апелляционной инстанции кредитор должника - ООО «Социум-Банк» приводит доводы о незавершении финансовым управляющим мероприятий по реализации имущества, не проведении расчетов с кредиторами по причине отказа в государственной регистрации права собственности на имущество должника, переданное на основании договора об отступном от 04.03.2021 во исполнение решения собрания кредиторов от 17.01.2020.

При этом судом установлено, что в ЕГРН в качестве правообладателя указанного недвижимого имущества указан должник - ФИО2

Таким образом, суд завершил реализацию имущества должника, исходя из необоснованного и не проверенного вывода о частичном погашении требования банка путем предоставления отступного, в условиях, когда в собственности должника, то есть в конкурсной массе (п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») имеется не переданное недвижимое имущество.

При этом судом не исследовались условия договора об отступном от 04.03.2021, регулирующие как момент передачи имущества, так и момент частичного погашения требования банка.

Также судом не устанавливалось наличие в договоре об отступном условий, регулирующих последствия на случай отказа в регистрации права собственности за банком.

Кроме того, согласно размещенным в свободном доступе сведениям Картотеки арбитражных дел, рамках дела № А41-25208/2016 определением от 01.02.2021 признаны недействительными сделками заключенные с должником договоры купли-продажи объектов недвижимости, являющихся предметом договора об отступном от 04.03.2021. В качестве последствий недействительности сделок с ФИО2 в пользу Мельника С.С. взысканы денежные средства.

В настоящее время судом рассмотрено заявление об изменении способа исполнения судебного акта - определения от 01.02.2021 по делу № А41-25208/2016.

Суд кассационной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, полагает преждевременным и не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм права, при этом суды не исследовали в полном объеме фактические обстоятельства спора и доводы сторон, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, установив все фактические обстоятельства по спору, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, установить - в чьей собственности находится недвижимое имущество, в случае нахождения имущества в конкурсной массе должника учесть судебные акты по делу № А41-25208/2016 и, применив нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А40-60226/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: Н.М. Панькова

Е.Н. Короткова