Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А56-143308/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-143308/2018
15 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9764/2019) общества с ограниченной ответственностью "Кейс Дизайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-143308/2018 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фламинго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кейс Дизайн"

о взыскании 2 077 482 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фламинго» (далее – ООО «Фламинго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Кейс Дизайн" (далее – ООО «Кейс Дизайн») 2 077 482 рублей задолженности по договору № № 20/18 от 01.12.2017 и по Соглашению от 23.03.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Кейс Дизайн" просит решение суда от 18.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку ООО «Евростиль» не произвел оплаты, передачи товара или иного исполнения, которое могло бы свидетельствовать о возмездности заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве от 23.03.2018.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Фламинго" (поставщик) и ООО "Кейс Дизайн" (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2017 № 20/18 (далее - договор), по которому поставщик обязуется передать покупателю галантерейные изделия (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, в сроки, в соответствии с накладной.

Стороны также заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору № 20/04-2011 от 20.04.2011, согласно которому ООО "Кейс Дизайн" берет на себя обязательства по уплате ООО «Евросеть» 1 460 225 рублей долга.

Наименование, количество и цена единицы товара устанавливаются в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора и оформляются в случае каждой поставки в соответствии с пунктом 1.1 договора № 20/18 от 01.12.2017.

Согласно пунктам 1.3 и 2.3 оплата товара производится покупателем по мере реализации за фактически проданные товары.

Актом сверки по поставленным товарам и произведенным расчетом за период с 01.03.2018 по 25.06.2018, ООО "Кейс Дизайн" подтверждена задолженность на сумму 1 410 225 рублей по Соглашению, а также задолженность на сумму 4 231 511 рублей по договору поставки.

В период с 25.06.2018 по 16.10.2018 покупателем возвращена часть не реализованного товара.

Поставщик направил покупателю претензию от 17.10.2018 № 3, а также дополнение к претензии № 3 от 02.11.2018 об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Фламинго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил (с учетом уточнения). Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Довод подателя жалобы о том, что уступка права требования ООО «Евростиль» не оплачена, апелляционным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанности ответчика по оплате поставленного товара.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-143308/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кейс Дизайн» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Е.Г. Глазков

Е.В. Савина