Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-223708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223708/18-94-2467
г. Москва
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.,

при ведении протокола секретарём судебных заседаний ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ФГБУК АУИПИК) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125009, <...>)

к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107139, <...>)

Третье лицо: Министерство культуры (125993, <...>, ГСП-3)

о признании незаконными действий, выразившихся в решении от 19.06.2018 № ИР-22-03/13686 об отказе в согласовании передачи в аренду объекта культурного наследия общей площадью 271,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и обязать Территориальное управление Росимущества в г. Москве устранить нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», рассмотрев первоначально представленный на согласование комплект документов и согласовав передачу в аренду объект культурного наследия общей площадью 271,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, сроком на 25 (двадцать пять) лет по ставке арендной платы, установленной в отчете об оценке от 05.03.2018 № 162-1/2018

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 25.12.2017

от ответчика: ФИО3 дов от 27.04 2018.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ФГБУК АУИПИК (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве (далее ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в решении от 19.06.2018 № ИР-22-03/13686 об отказе в согласовании передачи в аренду объекта культурного наследия общей площадью 271,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и обязании Территориальное управление Росимущества в г. Москве устранить нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», рассмотрев первоначально представленный на согласование комплект документов и согласовав передачу в аренду объект культурного наследия общей площадью 271,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, сроком на 25 (двадцать пять) лет по ставке арендной платы, установленной в отчете об оценке от 05.03.2018 № 162-1/2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, представил суду отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проводится в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Росимущества в городе Москве (далее -Территориальное управление) было отказано заявителю в согласовании передачи в аренду на срок 25 (двадцать пять) лет объекта культурного наследия общей площадью 271,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Отказ Территориального управления был изложен в решении от 19.06.2018 №ИР-22-03/13686 (далее - Решение), в котором указано, что в представленном на согласование комплекте документов отсутствует выписка из реестра федерального имущества; выписка из технического паспорта на здание (строение) со сроком давности не более пяти лет; справка БТИ о состоянии здания со сроком давности не более пяти лет; экспликация (со сроком давности не более пяти лет) на объект недвижимости, являющийся предметом сделки, описывающая указанный объект, шредполагаемый к передаче в аренду.

Также, по мнению ответчика, представленный отчет об оценке от 05.03.2018 №162-1/2018 не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (исходя из мотивированного мнения отдела оценки и инвестиций Территориального управления от 13.06.2018 № 10/518).

Посчитав, оспариваемые действия, выразившиеся в решении от 19.06.2018 №ИР-22-03/13686 об отказе в согласовании передачи в аренду объекта культурного наследия, незаконными и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок согласования распоряжения федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за федеральным бюджетным учреждением, определен Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 537.

В соответствии с пунктом 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» (далее - Положение), решения о распоряжении недвижимым имуществом, закрепленным за Агентством, принимаются Минкультуры России по согласованию с Росимуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Признавая оспариваемые действия ответчика по отказу в согласовании передачи Объекта в аренду, суд исходит из того, что отказ является незаконным и нарушает права заявителя в сфере иной экономической деятельности в силу следующего.

Как следует из материалов дела, одной из причин отказа Территориального управления в согласовании передачи Объекта в аренду явилось непредоставление в Территориальное управление выписки из реестра федерального имущества. Вместе с тем согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в отношении федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы (за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов) (пункт 6 Положения об учете федерального имущества, утвержденного указанным постановлением Правительства Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4.1.22. Положения о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67 «О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Территориальное управление осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра.

Таким образом, Территориальное управление необоснованно отказало в согласовании передачи Объекта в аренду в связи с непредставлением ему выписки из реестра федерального имущества, обязанность по выдаче которой в соответствии с положениями действующего законодательства возложена именно на Территориальное управление.

Кроме того, Территориальное управление необоснованно требует предоставления выписки из технического паспорта на Объект, справку БТИ и экспликацию на Объект, в то время как действующим законодательством это не предусмотрено.

В настоящее время в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно части 2 статьи 1 данного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В представленном в Территориальное управление на согласование комплекте документов имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости на Объект, которая является достаточным документом, содержащим все необходимые сведения об Объекте.

Также необоснован вывод ответчика о том, что представленный отчет об оценке от 05.03.2018 № 162-1/2018 (далее - Отчет) не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) и законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Данная позиция Территориального управления изложена в мотивированном мнении от 13.06.2018 № 10/518, в котором указано, что:

в Отчете отсутствует раздел «Задание на оценку», что ошибочно;

в рамках определения величины рыночной ставки арендной платы за пользование объектом оценки оценщик использовал аренднопригодную площадь, что не может быть признано достоверным, поскольку согласно типичным рыночным условиям помещения сдаются блоками и включают в себя вспомогательные площади в составе основных, в результате чего, не позволяет признать полученное значение величины рыночной ставки арендной платы соответствующим рыночным данным;

в Отчете в разделе «Приложения» копии документов и распечаток всех материалов, опубликованных на сайтах в сети Интернет, использованных в Отчете, не читаемы, что в ходе рассмотрения Отчета не позволяет проверить представленную информацию

В то же время, суд отмечает, что заявитель, являясь федеральным бюджетным учреждением, заключает контракты на выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что на проведение оценки Объекта Агентством был заключен контракт от 29.12.2017 № 5/18, приложением к которому являлось Задание на оценку, что указано в пункте 3.1 Отчета. Также копия Задания на оценку содержится в пункте 13.1 Отчета раздела 13 «Приложения» (стр. 85-91 Отчета).

При анализе рыночных данных с учетом офисного назначения объекта оценки необходимо провести анализ эффективного использования здания с учетом коэффициента полезной площади в зависимости от типа помещений, планировки и других. Согласно статистическим данным здания ранних периодов постройки имеют признаки функционального устаревания, связанного с неэффективной планировкой объекта.

В рамках проведения расчетов итоговой величины рыночной ставки арендной платы за объект Оценщиком проведен анализ эффективности использования объектов-аналогов на основании технической документации (поэтажных планов), прилагаемой к объявлениям объектов-аналогов, приложенных к Отчету на стр. 99-113.

Таким образом, в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ФСО № 3 оценщиком проанализировано и обосновано введение указанной корректировки.

На стр. 68 Отчета в таблице «Характеристика объектов сравнения, использованных при определении рыночной арендной платы в рамках сравни 1ельного подхода» указаны источники информации в виде активной интернет-ссылки на размещенное объявление о выбранных объектах-аналогах.

Таким образом, требования пунктов 5 и 11 ФСО № 3 соблюдены.

Копии документов, установленные требованиями пункта 10 ФСО № 3, содержатся в пункте 13.5 Отчета в разделе «Приложение» (стр. 114-184 Отчета).

Согласно приказу Росимущества от 23.09.2009 № 272 «Об утверждении Порядка рассмотрения отчетов об оценке при реализации Росимуществом полномочий собственника федерального имущества» мотивированное мнение в обязательном порядке должно отражать значимость выявленных нарушений и показывать существенность их влияния на итоговый результат.

В то же время, из мотивированного мнения ответчика не усматривается, что, содержащиеся в нем выводы оказывают существенное влияние на итоговый результат оценки.

Кроме того, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» надлежащим правовым документом, подтверждающим соответствие отчета об оценке требованиям действующего законодательства, в том числе ФСО, признается экспертное заключение саморегулируемой организацией оценщиков (далее - СРО).

Таким образом, единственным предусмотренным законом внесудебным способом подтверждения рыночной стоимости объекта оценки является экспертиза СРО.

Согласно материалам дела, на Отчет получено положительное экспертное заключение от 15.05.2018 № 11420, составленное экспертами Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков», подтверждающее стоимость объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, включающее также проверку отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, ФСО и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков - Некоммерческого партнерства «Деловой Союз Оценщиков».

Таким образом, выводы Территориального управления о несоответствии Отчета федеральным стандартам оценки и законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности являются необоснованными.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом осуществляется через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - портал) посредством размещения электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что отчет направлялся заявителем ответчику в электронном виде в рамках межведомственного взаимодействия, в связи с чем, доводы ответчика о нечитаемости представленного отчета признаются судом несостоятельными, кроме того указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в согласовании передачи в аренду объекта культурного наследия.

Представленная в материалы дела заявителем копия отчета позволяет определить его содержание. Возможное искажение отчета при передаче его в электронном виде не свидетельствует о его несоответствии целям и задачам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537, и данный недостаток мог быть устранен по запросу ответчика.

Отказом Территориального управления в согласовании передачи Объекта в аренду нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности в связи со следующим.

Объект закреплен за заявителем на праве оперативного управления, которое зарегистрировано в установленном законом порядке (номер государственной регистрации № 77-77-12/009/2014-281 от 21.03.2014).

В соответствии с действующим законодательством (статьи 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации) бюджетное учреждение вправе распоряжаться закрепленным за ним недвижимым имуществом с согласия собственника этого имущества и осуществлять приносящую доходы деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Согласно уставу заявитель предоставляет по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации в аренду недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении Агентства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действиями Территориального управления, выразившимися в отказе согласования передачи Объекта в аренду, нарушено законное право заявителя на распоряжение Объектом и право на реализацию уставных целей деятельности Агентства. Помимо этого, данные действия повлекли для Агентства недополучение арендных платежей, а также воспрепятствовали возможности заключения Агентством договора аренды Объекта, по условиям которого арендатор будет осуществлять действия, направленные на сохранение Объекта в соответствии с действующим законодательством об охране памятников истории и культуры.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что оспариваемые действия Территориального управления Росимущества в городе Москве, выразившиеся в решении от 19.06.2018 № ИР-22-03/13686 об отказе в согласовании передачи в аренду объекта культурного наследия общей площадью 271,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Территориального управления Росимущества в городе Москве, выразившиеся в решении от 19.06.2018 № ИР-22-03/13686 об отказе в согласовании передачи в аренду объекта культурного наследия общей площадью 271,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>,

Обязать Территориальное управление Росимущества в г. Москве устранить нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», рассмотрев первоначально представленный на согласование комплект документов и согласовав передачу в аренду объект культурного наследия общей площадью 271,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, сроком на 25 (двадцать пять) лет по ставке арендной платы, установленной в отчете об оценке от 05.03.2018 № 162-1/2018 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в городе Москве в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина