Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А65-18214/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело №А65-18214/2020 Дата принятия решения – 23 октября 2020 года Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2020 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТАН", г.Бугульма (ОГРН 1061689024517, ИНН 1645021692) о взыскании 24 260 руб. 96 коп. ущерба, Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТАН", г.Бугульма (далее - ответчик) о взыскании 24 260 руб. 96 коп. ущерба. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 05.10.2020г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2020г. 09.10.2020г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление о составление мотивированного решения. В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 04.02.2020 г. в результате пожара (горение электрического щита, расположенного на лестничном марше) по адресу <...> подъезде и в результате тушения пожара (залива), нанесен ущерб квартире № 61, принадлежащей ФИО1 В результате затопления имуществу собственника причинен ущерб. Поврежденное имущество застраховано в ПАО «Росгосстрах» по полису страхования имущества серии 1917 № 0066246, выгодоприобретателем является ФИО1 12.02.2018 г. страхователь обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. 12.02.2020 произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт от 19.02.2020. Сумма страхового возмещения в размере 24 260,96 перечислена 20.02.2020 платежным поручением № 254 на реквизиты ФИО1 Согласно сведениям МУП «Департамент ЖКХ», по состоянию на 04.02.2020 года организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № 56 по ул. Советская, г. Бугульма является ООО Управляющая компания «Тан» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 16.01.2017. Досудебной претензией исх.№0017644014 от 10.03.2020 истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежной суммы в виде ущерба. Ответчик, получив претензию, 27.03.2020 направил в адрес истца ответ на претензию, в которой отказал в выплате денежных средств. Ответчик свои обязательства по выплате ущерба не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 с. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1082 ГК РФ при возмещении вреда в денежной форме взыскание производится в порядке возмещения причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ). При взыскании убытков, как меры ответственности за причинение вреда, подлежит доказыванию наличие состава гражданско-правовой ответственности, состоящей из следующих элементов: наличие противоправных действий причинителя вреда (вина), наличие ущерба у потерпевшего, размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим ущербом. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2020 г., вынесенного должностным лицом – страшим дознавателем ОНД по Бугульминскому муниципальному району майором внутренней службы ФИО2 следует, что на момент прибытия пожарных подразделений происходило горение эл.щита, расположенного на лестничном марше. В ходе тушения пожара повреждена квартира №61. Причиной пожара послужило замыкание электропроводки. При осмотре места следов поджога не обнаружено. При этом, доказательства отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6.02.202г. материалы дела не содержат. В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил). Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию. Предметом настоящего иска является возмещение убытков в порядке суброгации. Бремя доказывания своей невиновности, надлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по управлению общедомовым имуществом лежит на ответчике, на управляющей компании, залив квартиры произошел в результате тушения пожара, причиной которого послужило возгорание электрического щита, относящемся к общедомовому имуществу. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. На основании статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что истцом доказательства вины управляющей организацией не представлены. Причина возгорания электрических сетей на лестничной площадке не установлена. При этом, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ ответчик не заявил. В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ). Указанные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку возгорание электрического щита произошло в зоне ответственности управляющей компании, а вопреки требованиям п.2 ст.1064, ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что вред причинен не по его вине, требование страховой компании, возместившей вред страхователю в силу упомянутых законодательных норм подлежит удовлетворению. Согласно акту №0017644014-001 от 19.02.2020, размер ущерба квартиры составил 24 260 руб. 96 коп. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 24 260 руб. 96 коп. ущерба является правомерным и подлежит удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТАН", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 260 руб. 96 коп. ущерба и 2 000 руб. госпошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. СудьяЮ.Н. Галеева Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ПАО Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (подробнее)ПАО Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (подробнее) Ответчики:ООО "Управляющая компания "Тан", г.Бугульма (подробнее)Иные лица:Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |