Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А40-122964/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-122964/18-149-1533
г. Москва
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пресненской межрайонной прокуратуры города Москвы

к ООО «Терра» (127051, Москва, ФИО2 пер., д.9, стр.1, ОГРН <***>, дата регистрации 31.03.2015, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО3 (служебное удостоверение)

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Пресненская межрайонная прокуратура города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Хозткани» к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, мотивируя заявленные требования тем, что ООО «Терра» осуществляет аренду федерального имущества без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Пресненской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры города Москвы проведена проверка по обращению ТУ Росимущества в г. Москве об использовании федерального недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ФИО4, д.1, корп.4.

В ходе проверки, проведенной Пресненской межрайонной прокуратурой города Москвы 25.05.2018 установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> числится на балансе ФГУП «Государственный научный центр «Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей» (Далее - ФГУП «НИОПИК» и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, на основании договора о порядке использования государственного имущества от 22.11.1996 №01-12/2023, заключенного с государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Между ФГУП «НИОПИК» и ООО «Управляющая компания «Бизнес Консалт» заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам аукциона от 01.07.2016 №01-07/2016.

Согласно п. 1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, расположенные в здании по адресу: <...> для использования под офис, общей площадью 606,1 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. устава ФГУП «НИОПИК», имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам, в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Пунктом 4.2 устава предусмотрено, что для выполнения уставных целей предприятие имеет право в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации сдавать в аренду имущество.

ФГУП «НИОПИК» получено согласие Минпромторга на заключение указанного договора от 26.04.2016 №ЦС-25589/19. Согласно тексту указанного согласования, последнее дано для последующего его представления в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Вместе с тем, согласия Росимущества на сдачу федерального недвижимого имущества по указанному адресу получено не было, указанный договор заключен в отсутствие согласия Российской Федерации в лице уполномоченных государственных органов, что противоречит закону.

В ходе проверки, проведенной Пресненской межрайонной прокуратурой города Москвы установлено, что нежилые помещения, общей площадью 23,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>, стр.2, пом.3 занимает ООО «Терра».

Указанные помещения предоставлены ООО «Управляющая компания «Бизнес Консалт» в пользование ООО «Терра» на основании двухстороннего договора субаренды нежилого помещения от 07.05.2018 №41.

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки нежилых помещений от 07.05.2018, предаваемого в аренду по договору от 07.05.2018 №41.

Использование федерального имущества ООО «Терра» осуществляется без согласия Российской Федерации в лице уполномоченных государственных органов, что противоречит закону.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В нарушение требований ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ ООО «Терра», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, а именно документы, касающиеся использования федерального имущества надлежащим образом не оформлены. На момент проверки надлежаще оформленные документы на использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда по указанному адресу отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Частью 2 указанной статьи установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за  государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

От имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти. Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

Доказательств, подтверждающих факт согласования данного договора аренды недвижимого имущества с Росимуществом (его территориальным органом) не имеется.

Использование федерального имущества ООО «Терра» осуществляется без согласия Российской Федерации в лице уполномоченных государственных органов, что противоречит закону.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Терра» ФИО5 с выявленными нарушениями согласен, обязуется устранить.

Таким образом, 29.05.2018 в 16 час. 00 мин. Пресненской межрайонной прокуратурой города Москвы установлено, что ООО «Терра» использует нежилые помещения общей площадью 23,6 кв.м по адресу: расположенные по адресу: <...>, стр.2, пом.3, являющиеся федеральной собственностью без согласия собственника имущества Росимущества и его территориального органа - Территориального управления Росимущества по г. Москве.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «Терра» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее недвижимое имущество в аренду без согласия собственника имущества.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие рациональное использование федеральной собственности.

Факт нарушения порядка использования ООО «Терра» федерального имущества выявлен прокуратурой в ходе проверки 25.05.2018.

Датой совершения правонарушения является дата проведенной проверки 25.05.2018.

На основании изложенного, Прокуратурой 29.05.2018 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Терра» дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Постановление вынесено при участии генерального директора ООО «Терра» ФИО5

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанное правонарушение является длящимся, так как неправомерное использование федерального имущества осуществляется предпринимателем с момента заключения договоров аренды имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, ООО «Терра» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, а именно использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом у ООО «Терра» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе проверки ООО «Терра» не представил доказательств о принятых мерах по соблюдению действующего законодательства и использованию федерального имущества в установленном порядке, то есть с согласия собственника такого имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине Ответчика  в допущенном административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения не истек, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права и законные интересы общества при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Терра» (127051, Москва, ФИО2 пер., д.9, стр.1, ОГРН <***>, дата регистрации 31.03.2015, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить ООО «Терра» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москвы (ГУ Банка России по ЦФО), БИК банка: 044525000, расчетный счет: <***>, КБК 4111690010016000140, ОКТМО 45381000, ИНН получателя: 7705019420, КПП получателя: 770501001, получатель: УФК по г.Москве (Прокуратура города Москвы л/с <***>).

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


 Судья:                                                                                                            М.М.Кузин