Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-196202/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-196202/24-89-794
11 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (394007, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОРОНЕЖ, УЛ. ЛЕНИНГРАДСКАЯ, Д. 2, КОМ. 608 Воронежская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (121059, Г.МОСКВА, УЛ. КИЕВСКАЯ, Д. 7, К. 2, ЭТ 10/КОМНАТА 6 Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>,) о взыскании 3 250 230,38 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, по дов. от 06.05.2024, ФИО2, по дов. от 07.10.2024



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 250 230,38 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 мая 2023 года между ООО «УДМС» (Субподрядчик, Истец) и ООО «Трансстроймеханизация» (Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор субподряда №112363-05/2023 (Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству металлических гофрированных труб (далее - работы) по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит», 2 этап км 140-232, Пермский край», а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения таких Работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.п. 1.5, 1.6 Договора, Настоящий договор заключен во исполнение условий договора №ДМ 12-2022-2363 на выполнение комплекса работ и оказание услуг по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань- Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит», 2 этап км 140-232, Пермский край», заключенного 23.12.2022 между ООО «Трансстроймеханизация» (Подрядчик) и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (Заказчик). Работы по объекту выполняются в рамках инвестиционного проекта «Строительство автомобильной дороги «Казань-Екатеринбург» на участке Дюртюли-Ачит», который согласно Распоряжению Правительства РФ от 18.08.2022 №2317-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 05.11.2013 №2044-р и утверждении паспорта инвестиционного проекта» внесен в перечень самоокупаемых инфраструктурных проектов, реализуемых юридическими лицами, в финансовые активы которых размещаются средства Фонда национального благосостояния и (или) пенсионных накоплений, находящихся в доверительном управлении государственной управляющей компании, на возвратной основе, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2013г. №2044-р.

На момент подписания цена Договора составляла 47 458 993, 57 (Сорок семь миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 57 коп. Согласно п.3.2 Договора Подрядчик в ходе исполнения Договора вправе вносить изменения в техническую документацию, в объем работ и (или) состав затрат. При выполнении дополнительного объема работ, и (или) увеличения состава затрат, первоначальная Цена Договора подлежит увеличению пропорционально объему работ (составу затрат). При уменьшении объема работ, и (или) состава затрат, Цена Договора пропорционально уменьшается. Все изменения, предусмотренные настоящим пунктом, оформляются путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к Договору в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1 от 01.07.2023 к Договору, Субподрядчик по поручению Подрядчика обязуется выполнить дополнительные работы на сумму 50 045 932, 55 руб. Цена Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) составила 97 504 926,10 (Девяносто семь миллионов пятьсот четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 10 коп., дата окончания работ - не позднее 30.09.2023г.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не оплачены работы по актам КС-2, КС-3 №7 от 03.06.2024 на сумму 3 250 230, 38 руб.

Истцом 08.06.2024 (исх.№51, трек номер EN174582155RU) в адрес ответчика для подписания были направлены: Акт о приемке выполненных работ форма КС-2 №7 от 03.06.2024 на сумму 3 250 230, 38 руб. – 2 экз.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 №7 от 03.06.2024 на сумму 3 250 230, 38 руб. - 2экз.; Счет на оплату №16 от 03.06.2024 на сумму от 03.06.2024 на сумму 3 250 230,38 руб. - 1экз.; Счет-фактура №40 от 03.06.2024 на сумму 3 250 230, 38 руб. - 1экз.

Ответчик подписанные со своей стороны акты истцу не возвратил, мотивированных возражений в их подписании не заявил, работы не оплатил.

18.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате работ с приложением спорных актов, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено. Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме как истцом, ответчиком также не представлено.

При этом по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца о взыскании задолженности в размере 3 250 230, 38 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 401, 702, 711, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 250 230, 38 руб., госпошлину в размере 39 251 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко















м