Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А28-3129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3129/2019
г. Киров
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, пос. Костино)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГИГАНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610037, Россия, <...>)

о взыскании 62 252 рублей 89 копеек


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГИГАНТ" (далее - ответчик) о взыскании 58 580 рублей 76 копеек задолженности по договору подряда от 12.03.2018 №12/18, 3 695 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 05.03.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 395, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.05.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать 3 672 рубля 13 копеек неустойки за период с 03.05.2018 по 03.05.2019.

Заявление об уменьшении исковых требований от 09.04.2019 принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя в предварительное судебное заседание 05.06.2019 не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор 12/18 подряда от 12.03.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика строительные работы по адресу: Кировская область, Оричевский район, Спасо-Талицкий детский дом, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок начала работ – 13.03.2018, окончания работ – 30.04.2018.

По условиям пункта 1.3 договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащей выполнению работы определяется согласно сметной калькуляции.

Оплата работ осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Сторонами договора подписана калькуляция на сумму 58 580 рублей 76 копеек.

Работы по договору приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 30.04.2018 № 1 на сумму 58 580 рублей 76 копеек.

Претензией от 21.01.2019 в адрес ответчика истец просил погасить задолженность по договору и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что к основным обязанностям заказчика по договору строительного подряда относится приемка выполненных работ и их оплата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подтвержден подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ и иными материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных по договору работ.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств предъявления ответчиком претензий относительно объема и качества выполненных работ в материалах дела не имеется.

Основания и размер задолженности в сумме 58 580 рублей 76 копеек истец подтвердил представленными суду доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 58 580 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 05.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет неустойки проверен судом и признан основанным на неверном исчислении периода просрочки.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Договор не предусматривает срок для исполнения обязательств по оплате выполненных работ и не содержит условия, позволяющие определить этот срок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание подписание сторонами акта о приемке выполненных работ 30.04.2018, то начиная со следующего дня - с 01 мая 2018 года должен исчисляться 7-дневный срок для оплаты работ, который оканчивается 07 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах ответчик считается просрочившим обязательство по оплате выполненных в рамках договору работ с 08.05.2018.

Периоду просрочки с 08.05.2019 по 05.03.2018 соответствует размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 613 рублей 95 копеек.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 3 613 рублей 95 копеек.

Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что между истцом (клиент) и ФИО3 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 17.01.2019, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги о взыскании задолженности по договору подряда от 01.02.2018 и договору подряда № 12/18 от 12.03.2018, заключенных с ООО «СТРОЙ ГИГАНТ», рамках чего исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы, определить оптимальные способы защиты нарушенных прав, подготовить и отправить претензию ООО «СТРОЙ ГИГАНТ», составить исковые заявления и иные процессуальные документы, подать исковые заявления в суд (пункты 1-2.3).

В пункте 3 договора на оказание юридических услуг от 17.01.2019 стороны определили стоимость услуг в размере 25 000 рублей из расчета уплаты 12 500 за досудебный порядок, подготовку и составление искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда от 01.02.2018, 12 500 рублей за досудебный порядок, подготовку и составление искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда №12/18 от 12.03.2018. Порядок оплаты – 100% предоплата.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, факт выплаты; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец подтверждает оплату услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг от 17.01.2019 платежным поручением от 17.01.2019 №2 на сумму 25 000 рублей.

Ответчиком по делу не представлено доказательств превышения заявленных к возмещению судебных издержек разумным пределам.

Суд, оценив объем проделанной представителем истца работы по подготовке претензии, искового заявления, фактическую и правовую сложность рассмотренного спора, признает, что при отсутствии соответствующих возражений ответчика заявленный размер судебных расходов нельзя признать явно чрезмерным.

При таких обстоятельствах, судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат распределению в сумме 12 500 рублей

В соответствии с пунктом 20 постановления от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В такой ситуации судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 12 487 рублей 50 копеек.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 491 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2019 №8.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса уточненным исковым требованиям соответствует государственная пошлина в размере 2 490 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 рубль подлежит возврату истцу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 2 487 рублей 51 копейка.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГИГАНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610037, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, пос. Костино) 62 194 (шестьдесят две тысячи сто девяносто четыре) рубля 71 копейку, в том числе 58 580 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 76 копеек долга, 3 613 (три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 51 копейку расходов по уплате государственной пошлины, 12 487 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 50 копеек расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, пос. Костино) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (один) рубль 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 07.03.2019 №8.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин