Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А68-84/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-84/2020


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела помощник судьи Короткова Е.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения № 071/06/104-627/2019 от 07.11.2019, обязав включить сведения в реестр недобросовестных поставщиков в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС, ответчик) о признании незаконным решения № 071/06/104-627/2019 от 07.11.2019, обязав включить сведения в реестр недобросовестных поставщиков в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт», третье лицо).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил.

По итогам проведения электронного аукциона на заключение контракта на составление проектной документации для Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (заказчик), 28.06.2019 между заказчиком и ООО «Эксперт» (подрядчик) был заключен контракт № ЭА.2019.0024, предметом которого являлось выполнение по заданию заказчика следующих работ: разработка проектно-сметной документации (далее - работы) в соответствии условиями контракта, техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдача ее результатов заказчику (п. 1.1 контракта).

Срок действия Контракта - с момента заключения по 30.11.2019.

Согласно разделу 3 Контракта работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего контракта, должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта.

Положениями п. 12.3 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В связи с тем, что ООО «Эксперт» не приступало к выполнению работ, предусмотренных контрактом, и в установленные контрактом сроки их не выполнило, Управлением 18.09.2019 было вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено заявителем 18.09.2019 в адрес ООО «Эксперт» посредствам почтового отправления и размещено в единой информационной системе в сфере закупок 18.09.2019.

30.10.2019 ГУТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» обратилось в УФАС по Тульской области с заявлением о размещении информации об ООО «Эксперт» в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта от 28.06.2019 № ЭА.2019.0024.

В результате проведенной комиссией УФАС по Тульской области проверки фактов, изложенных в обращении, ответчиком было вынесено решение от 07.11.2019 № 071/06/104-627/2019 об отказе во включении информации об ООО «Эксперт» в реестре недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо письменной позиции по спору не высказало, ходатайств не заявило, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу п. 5.3.4 Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, РНП (реестр недобросовестных поставщиков) ведет ФАС России в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательстве порядке.

Поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участников на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95).

Из материалов дела следует, что по итогам проведения электронного аукциона на заключение контракта на составление проектной документации для Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», 28.06.2019 между заказчиком и ООО «Эксперт» был заключен контракт № ЭА.2019.0024, предметом которого являлось выполнение по заданию заказчика следующих работ: разработка проектно-сметной документации (далее - работы) в соответствии условиями контракта, техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдача ее результатов заказчику (п. 1.1 контракта).

Согласно разделу 3 Контракта работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего контракта, должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта.

В связи с тем, что общество не приступало к выполнению работ, предусмотренных контрактом, и в установленные контрактом сроки их не выполнило, Управлением 18.09.2019 было вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено заказчиком 18.09.2019 в адрес ООО «Эксперт» посредствам почтового отправления и размещено в единой информационной системе в сфере закупок 18.09.2019.

Положениями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, ООО «Эксперт» в 10 дневный срок после получения уведомления о его расторжении имел возможность сообщить заказчику об исполнении контракта с предоставлением обосновывающих документов либо сообщить об основаниях его неисполнения до установленного срока - 26 июля 2019г.

На основании ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доказательства исполнения ООО «Эксперт» обязательств по контракту ответчику не было представлено в ходе рассмотрения дела в УФАС по Тульской области. Аналогичные документы не были предоставлены ООО «Эксперт» в арбитражный суд в материалы настоящего дела, правовая позиция по спору ООО «Эксперт» не была высказана.

В силу ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

30.10.2019 ГУТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» обратилось в УФАС по Тульской области с заявлением о размещении информации об ООО «Эксперт» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта от 28.06.2019 № ЭА.2019.0024.

В результате проведенной комиссией УФАС по Тульской области проверок фактов, изложенных в обращении, ответчиком было вынесено решение от 07.11.2019 № 071/06/104-627/2019 об отказе во включении информации об ООО «Эксперт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, поскольку ООО «Эксперт» не приступил к исполнению своих обязательств по контракту, обосновывающих документов, отражающих невозможность его исполнения не предоставил, что, в свою очередь, привело к лишению заказчика тех работ, на оказание которых он рассчитывал при заключении договора, а также принимая во внимание то обстоятельство, что решение заказчика об одностороннем отказе от его исполнения не оспаривалось и вступило в силу, суд пришел к выводу, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для включения ООО «Эксперт» в реестр недобросовестных поставщиков и удовлетворил требование заявителя о признании незаконным решения от 07.11.2019 № 071/06/104-627/2019.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС – 5621/12, включение общества в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Каких – либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований Закона о контрактной системе либо доказательств того, что невозможность исполнения государственного контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, судом не установлено.

При туказанных обстоятельствах, требование Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 07.11.2019 по делу № 071/06/104-627/2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика как стороны по делу в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 07.11.2019 по делу № 071/06/104-627/2019.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Эксперт» в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в пользу Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева