Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А73-1901/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-1901/2021
г. Хабаровск
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Башевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2, ФИО3

о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «САХ Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, <...>) и взыскании 3 310 000 руб. основной задолженности и 609 857,70 руб. неустойки за период с 08.02.2018 по 11.12.2020,

при участии:

от ООО «Комплекс»: ФИО4, директор (онлайн);

от ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности от 20.09.2020 (онлайн);

от ФИО3: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о привлечении ФИО2, ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственности «САХ Дорстрой» и о взыскании 3 310 000 руб. основной задолженности и 609 857,70 руб. неустойки за период с 08.02.2018 по 11.12.2020. Одновременно истец ходатайствовал о признании ООО «Комплекс» правопреемником по задолженности ООО «САХ Дорстрой» перед ООО «Сахтрансстрой».

Требования мотивированы тем, что 07.02.2018 ООО «Сахтрансстрой» произвело оплату за ООО «САХ Дорстрой» в пользу ИП ФИО6 в размере 3 310 000 руб. Указанные денежные средства взысканы с САХ Дорстрой» в пользу ООО «Сахтрансстрой» решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5303/2019. 28.04.2020 ООО «Сахтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «САХ Дорстрой» несостоятельным (банкротом) (дело № А73-5855/2020). По договору уступки права требования от 22.05.2020 ООО «Сахтрансстрой» переуступило права требования по указанной задолженности ООО «Комплекс». Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2020 прекращено производство по делу № А73-5855/2020 в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры банкротства на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. На момент увольнения ФИО7 с должности директора ООО «САХ Дорстрой» в кассе предприятия находились денежные средства в размере не менее 9 990 473,76 руб., которые были переданы единственному участнику общества ФИО3 Между тем, ФИО2 продолжал контролировать всю финансовую деятельность должника и распоряжался денежными средствами в кассе по своему усмотрению. Несмотря на наличие в кассе достаточных денежных средств указанные лица не предприняли действий для погашения задолженности перед ООО «Сахтрансстрой», скрыли наличие данных денежных средств, и инициировали судебные дела в отношении ФИО7 о взыскании фактически присвоенных ими денежных средств. Нормативно требования истца основаны на статье 61.11 Закона о банкротстве, разъяснениях, изложенных в пунктах 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Определением от 20.02.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 29.03.2021.

Определением от 29.03.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства о признании ООО «Комплекс» правопреемником по задолженности ООО «САХ Дорстрой» перед ООО «Сахтрансстрой». Этим же определением судом завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению в судебное заседание.

В отзыве на заявление ФИО2 с иском не согласился, указал, что истец не представил доказательства о правопреемстве долга ООО «САХ Дорстрой» перед ООО «Сахтрансстрой», в том числе на стадии исполнительного производства. Задолженность ООО «САХ Дорстрой» перед ООО «Сахтрансстрой» образовалась в тот период, когда обоими предприятиями руководил один и тот же директор – ФИО7, который довел эти предприятия до банкротства. В свою очередь ФИО2 и ФИО3 предпринимали меры по взысканию денежных средств с бывшего директора ООО «САХ Дорстрой» ФИО7 путем подачи исковых заявлений в суд по делам № А73-17443/2018 и № А73-17442/2018. Представленная представителем ФИО7 расписка ФИО3 о полученных денежных средствах от ФИО7 в размере 9 990 473,76 руб. в суде признана сфальсифицированной и исключена из числа доказательств по делу. Кроме того, при рассмотрении дела о банкротстве ООО «САХ Дорстрой» от заявителя заявлений о передаче своих прав ООО «Комплекс» не поступало.

ООО «Комплекс» в дополнениях к иску в материалы дела представлен оригинал договора уступки права требования от 22.05.2020 на бумажном носителе, а также в электронном виде, подписанный электронной цифровой подписью. Истец указал также, что в судебных актах по делам № А73-17442/2018, № А73-17443/2018 установлено, что ФИО2, контролируя ООО «САХ Дорстрой» предъявлял необоснованные претензии к ФИО7

В судебном заседании, проводившимся путем использования системы веб-конференции информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

ФИО3, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 121-123 АПК РФ, в судебное заседание явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы, доводы сторон, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2019 по делу № А73-5303/2019 с ООО «САХ Дорстрой» в пользу ООО «Сахтрансстрой» взыскано 3 310 000 руб.

Наличие указанной задолженности, в свою очередь, явилось основанием для обращения ООО «Сахтрансстрой» в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «САХ Дорстрой» несостоятельным (банкротом) (дело № А73-5855/2020).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2020 по делу № А73-5855/2020 производство по делу № А73-5855/2020 прекращено ввиду отсутствия согласия лиц, участвующих в деле, нести расходы по делу о банкротстве, и отсутствия в деле доказательств наличия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

При этом 22.05.2020 между ООО «Сахтрансстрой» (цедент) и ООО «Комплекс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования задолженности, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования денежных средств к ООО «САХ Дорстрой» в размере 3 310 000 руб. основного долга. Наличие задолженности подтверждено решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5303/2019. Вместе с правом требования основной задолженности передаются все производные права, вытекающие из основного требования (пункт 1 договора).

Полагая, что к ООО «Комплекс» на основании договора уступки перешло право требования, в том числе о взыскании субсидиарной ответственности с контролирующих должника лиц на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве (материальное право), истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

На основании подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам указанной статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Вместе с тем, судом установлено, что заявителем в деле о банкротстве ООО «САХ Дорстрой» являлось ООО «Сахтрансстрой», задолженность перед которым подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2019 по делу № А73-5303/2019.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, как и то обстоятельство, что указанная задолженность осталась не погашенной.

Вместе с тем истец по настоящему делу – ООО «Комплекс», не представил необходимых документов, подтверждающих наличие у него права на обращение с иском о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В этой связи следует отметить, что при уступке права требования, подтвержденного решением арбитражного суда, необходимым является оформление процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ. Заключение и исполнение договора цессии (то есть преемство в материальном смысле), на что указывает истец, не освобождает его от необходимости обратиться в арбитражный суд, принявший решение, о замене на себя взыскателя по установленному судебным актом правоотношению, а также последующую процессуальную замену заявителя в деле о банкротстве должника.

До оформления процессуального преемства право на обращение с настоящим иском у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что преемство состоялось в материальном смысле, что, по мнению заявителя, достаточно для обращения с заявленными требованиями, арбитражным судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Установленные по делу обстоятельства, а именно отсутствие права у ООО «Комплекс» на подачу иска о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, при несоблюдении установленного процессуальным законодательством порядка процессуального правопреемства, является достаточным основанием для отказа в иске.

Иные доводы истца и ответчиков в связи с изложенным проверке не подлежат.

Поскольку при принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, с ООО «Комплекс» в соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 42 599 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 42 599 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А. Башева