Резолютивная часть решения от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-59005/2023Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации (в порядке ст. 176 АПК РФ) Дело № А40-59005/23-98-470 г. Москва 23 сентября 2024 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «РИТЕЙЛСТОР» (ИНН <***>) к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЕКСАНДРИЙСКОЕ» (ИНН <***>) о взыскании 76 083 699 руб.83 коп. В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: от истца – ФИО1, доверенность от 20.03.2023; от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.08.2024. Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд В удовлетворении заявления ответчика о приостановлении производства по делу отказать. В удовлетворении заявления о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ отказать. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЕКСАНДРИЙСКОЕ» (ИНН <***>) в пользу ООО «РИТЕЙЛСТОР» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 01/08-2018-1 от 01.08.2020 в размере 38 897 597 (тридцать восемь миллионов восемьсот девяносто семь тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 10 коп., договорную неустойку в сумме 37 186 102 (тридцать семь миллионов сто восемьдесят шесть тысяч сто два) руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.С. Каленюк Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "РИТЕЙЛСТОР" (подробнее)Ответчики:ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЕКСАНДРИЙСКОЕ" (подробнее)Судьи дела:Каленюк В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |