Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А46-1122/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1122/2020
09 апреля 2020 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части изготовлено 23 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление открытого акционерного общества «Цветнополье» (ИНН 5509007167, ОГРН 1115509000056)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (ИНН 5509005681, ОГРН 1045515001388)

об оспаривании постановления от 17.01.2020 № 55091935020964300004/3146790 о назначении административного наказания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Цветнополье» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Цветнополье») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 17.01.2020 № 55091935020964300004/3146790 о назначении административного наказания.

Определением суда от 30.01.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 23.03.2020 требование открытого акционерного общества «Цветнополье» оставлено без удовлетворения.

От Общества 26.03.2020 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

От налогового органа аналогичное ходатайство поступило 27.03.2020.

Удовлетворяя заявленные ходатайства, суд указывает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области в отношении ОАО «Цветнополье» была проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе которой был выявлен факт совершения Обществом незаконной валютной операции по выдаче 21.03.2018 физическому лицу – нерезиденту (ФИО1) из кассы Общества 1 000 руб. по расходным кассовым ордерам от 21.03.2018 № 116 (500 руб.), № 117 (500 руб.) в качестве арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.03.2015 № 42/2015, минуя счета в уполномоченных банках, что является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).

В отношении ОАО «Цветнополье» было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол от 23.12.2019 № 55091935020964300002.

Постановлением от 17.01.2020 № 5509935020964300004/3146790 Общество привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в рамках санкции, установленной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 750 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу статей 1 и 2 Закона N 173-ФЗ определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности, в частности, резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации, валютными ценностями.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

При этом возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Цветнополье» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации 24.01.2011, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, Общество является резидентом.

ФИО1 (арендодатель) и ОАО «Цветнополье» (арендатор) 03.03.2015 заключили договор аренды земельного участка № 42/2015, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 13,7 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:00 140401:447.

Срок действия договора установлен до 03.03.2020 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов определен в пункте 4 договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.2 договора, по выбору арендодателя арендная плата может выплачиваться в денежной сумме, эквивалентной стоимости доли урожая (действующих в данной местности на момент выплаты аренной платы), подлежащей уплате в качестве арендной платы в соответствии с пунктом 4.1 договора (пропорционально доли в праве общей долевой собственности на участок), как в кассе ОАО «Цветнополье», так и безналичным перечислением на расчётный счёт, указанный в письменном заявлении арендодателя.

Из кассы ОАО «Цветнополье» гражданину ФИО1 выданы денежные средства на общую сумму 1 000 руб. с назначением "арендная плата за использование земли за 2016 год", "арендная плата за использование земли за 2017 год" по расходным кассовым ордерам от 21.03.2018 №№ 116 и 117.

Поскольку на момент проведения контролирующим органом проверки доказательств наличия у ФИО1 статуса резидента не представлено, налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ резидентом - юридическим лицом ОАО «Цветнополье» осуществлена валютная операция в форме отчуждения наличных денежных средств в размере 1000 руб., то есть без использования банковского счета в уполномоченном банке, к нерезиденту – гражданину ФИО1 в счет исполнения обязательств по уплате арендных платежей в рамках договора аренды от 03.03.2015 № 42/2015.

Как было указано выше, диспозиция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе касающиеся валютных операций. Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как указывает заявитель, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, и, соответственно, резидентом, что подтверждается копией паспорта серии 51 № 3422633, истечение срока действия паспорта 17.01.2012 не свидетельствует о прекращении гражданства, следовательно, спорная валютная операция осуществлена между резидентами, в связи с чем, у налогового органа не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа.

Между тем, в силу статьи 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 82, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

Вместе с тем содержание пункта 6 Положения о паспорте не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом.

Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Соответственно, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным (обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 4 квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г.).

В материалах дела имеется копия заграничного паспорта ФИО1 (серии 51 № 3422633 от 17.01.2007, выдан ГК России, Германия, г.Бонн, при этом срок действия паспорта истек 17.01.2012, тогда как договор аренды заключен 03.03.2015).

В копии доверенности, выданной ФИО1 на имя Гофман В.В., имеется ссылка на паспорт L804ТК2Y24/7203176, выданный 08.02.2012 в г.Дюссельдорфе, между тем, копия данного паспорта для уточнения статуса и гражданства ФИО1 ни на момент проверки, ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения дела заявителем не представлено.

Более того, как указывает заинтересованное лицо, в соответствии с протоколом проверки паспортных данных физического лица от 13.01.2020, полученным при использовании ресурса БД ФМС России (дата запроса 13.01.2020), у ФИО1 отсутствует действительный паспорт, подтверждающий принадлежность к гражданству Российской Федерации.

Также, в соответствии с пунктом 5 Соглашения от 19.06.2007 №МС-1/18-11278 дсп/ММ-25-04/5 дсп «О направлениях взаимодействия и взаимного обмена информацией между Федеральной миграционной службой и Федеральной налоговой службой» налоговым органом направлен запрос №06-68/4104 от 24.07.2019 о наличии (отсутствии) вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО1

Письмом №82/3764 от 05.08.2019 ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району уведомило об отсутствии сведений о наличии вида на жительство в Российской Федерации у обозначенных в запросе лиц.

Кроме того, в рамках проведения проверки налоговым органом установлено, что паспортные данные, указанные в расходном кассовом ордере №525 от 12.11.2018 в графе о документе, удостоверяющем личность получателя денежных средств, не совпадают с паспортными данными ФИО1 и его представителя по доверенности Гофман В.В., кроме того, в указанной доверенности не отражены полномочия на получение денежных средств (арендной платы).

Между тем, надлежащих пояснений по указанным выше обстоятельствам представителем ОАО «Цветнополье» не представлено.

При этом Общество, являясь действующей коммерческой организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, вступая в регулируемые валютным законодательством отношения, должно было знать об установленных им ограничениях и обеспечить их соблюдение.

Таким образом, Общество, являясь резидентом, совершило операцию по выдаче ФИО1 (нерезиденту) арендной платы из кассы ОАО «Цветнополье» в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке, в связи с чем, суд полагает доказанным факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, Обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Поскольку спорная валютная операция совершена, минуя счет в уполномоченном банке, и Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства, суд пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере (750 руб.) в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения), части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ (замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение), части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (назначение юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией соответствующей статьи или части статьи КоАП РФ), поскольку в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном в свободном доступе на сайте Федеральной налоговой службы РФ https://rmsp.nalog.ru/, по состоянию на момент вынесения судебного акта отсутствуют сведения об ОАО «Цветнополье» как о субъекте малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

требование открытого акционерного общества «Цветнополье» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2020 № 55091935020964300004/3146790 о назначении административного наказания оставить без удовлетворения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А.Третинник