Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А45-9499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-9499/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Полосина А.Л.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Продовольственная Компания» на определение от 24.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ваганова, Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А45-9499/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Продовольственная Компания» (630112, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнергостройСибирь» (630008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 214 799 руб.18 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью СК «Вектор» (630008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Продовольственная Компания» (далее – ООО «Сибирская Продовольственная Компания», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнергостройСибирь» (далее – ООО «ГазЭнергостройСибирь», ответчик) о взыскании 1 189 430 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 26 020 руб. 82 коп. и начиная с 02.10.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Решением от 20.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Сибирская Продовольственная Компания» обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «ГазЭнергоСтройСибирь», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета, а также иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах суммы 1 240 598 руб. 92 коп.

Определением 24.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «Сибирская Продовольственная Компания» в обеспечении исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Сибирская Продовольственная Компания» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ему было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции на 22.12.2022 в 09 час. 05 мин.; в действительности, апелляционный суд изменил статус онлайн-заседания с «запланировано» на статус «онлайн-заседание идет» в отношении другого заседания, назначенного на 12.01.2023, в связи с чем представитель истца не смог подключиться к судебному заседанию 22.12.2022, учитывая, что ходатайство об участии в онлайн-заседании на 12.01.2023 было подано ООО «ГазЭнергоСтройСибирь», а не истцом; данные обстоятельства были сообщены суду посредством телефонного разговора, однако заседание было проведено судом, чем были нарушены права заявителя на защиту в судебном порядке; изложенные в постановлении апелляционного суда доводы в указанной части не соответствуют действительности, поскольку апелляционный суд не изменил статус судебного заседания на статус «онлайн-заседание идет» и тем самым не создал ссылку на подключение к судебному заседанию;

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ООО «Сибирская Продовольственная Компания» об участии 22.12.2022 в 09 час. 05 мин. в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Согласно протоколу от 22.12.2022 судебного заседания суда апелляционной инстанции по настоящему делу представитель ООО «Сибирская Продовольственная Компания» к судебному заседанию не подключился, при этом судом указано на то, что были предприняты попытки обеспечить подключение представителя, однако, ему подключиться не удалось.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель указал, что 22.12.2022 апелляционным судом начато дело, назначенное на 12.01.2023, поэтому представитель истца не смог подключиться к судебному заседанию, указывает, что в телефонном разговоре сообщил суду о допущенной ошибке, однако, не смотря на данное обстоятельство, заседание было проведено судом без участия представителя.

Для проверки указанных доводов судом был сделан запрос в службу технической поддержки.

Согласно ответу службы технической поддержки от 03.03.2023 «В ходе проверки по делу № А45-9499/2022 установлено, что онлайн-заседание от 22.12.2022 не было запущено. Также подключений не было. Онлайн-заседание было завершено через кнопку «Редактировать» на вкладке «Онлайн-заседания» пользователем Сухотина Виктория Михайловна (07ap.vsuhotina@arbitr.ru) в 05:58:24.757 мск 2022-12-22. Видеозапись отсутствует. Сбоев в работе онлайн-заседаний 22.12.2022 в 05:05 мск зафиксировано не было».

В ответе от 13.03.2023 службой технической поддержки сообщено, что по делу № А45-9499/2022 онлайн-заседание от 12.01.2023 было ошибочно запущено 22.12.2022 05:36 мск пользователем Сухотиной В.М., потом заседание переведено в статус «запланировано» 29.12.2022 14:01 мск пользователем Вагановой Р.А., затем снова запущено 12.01.2023 07:58 мск пользователем Сухотиной В.М..

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных исковых требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.

Удовлетворив ходатайство стороны об участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», суд апелляционной инстанции заверил представителя о том, что доступ в онлайн-заседание будет обеспечен, следовательно, у стороны имелись разумные ожидания на реализацию своих прав на участие в судебном заседании 22.12.2022 посредством веб-конференции.

Исходя из того, что судебное онлайн-заседание в суде апелляционной инстанции не осуществлялось, несмотря на удовлетворенное ходатайство истца, было завершено путем редактирования записи, рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «Сибирская Продовольственная Компания» нельзя признать правомерным, поскольку оно не соответствует положениям статей 123, 156, 266 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Данное процессуальное нарушение привело к ограничению права ООО «Сибирская Продовольственная Компания», подавшего апелляционную жалобу, на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

Поскольку из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, а реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает о том, что постановление 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для проверки доводов участвующих в деле лиц в полном объеме, установления существа правоотношения, а также фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть указанное, рассмотреть апелляционную жалобу при правильном применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9499/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи А.Л. Полосин


ФИО1