Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А53-2364/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2364/24
15 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору о размещении НТО № 52 от 10.02.2017 в размере 19 994 рублей 35 копеек за декабрь 2022 г. по ноябрь 2023 г., пени 6 242 рублей 57 копеек за период с 21.11.2017 по 08.12.2023, о расторжении договора, об обязании освободить земельный участок (с учетом уточнений)

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору о размещении НТО № 52 от 10.02.2017 в размере 19 994 рублей 35 копеек за декабрь 2022 г. по ноябрь 2023 г., пени 6 242 рублей 57 копеек за период с 21.11.2017 по 08.12.2023, о расторжении договора, об обязании освободить земельный участок.

Определением суда от 31.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение суда от 31.01.2024 вручено истцу 06.02.2024, согласно уведомлению органа почтовой связи.

Истцом направлено заявление об уточнении исковых требований в части указания координат земельного участка об освобождении которого предъявлен иск.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции.

Определение суда дважды направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП: <...> (РПО 34498792293835, 34498792001027).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства направлено по месту жительства индивидуального предпринимателя ФИО1, сведения о котором отражены в выписке из ЕГРИП. Почтовые отправления (РПО 34498792293835, 34498792001027) возвращено службой почтовой связи в адрес суда.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности.

При этом, из отчета по отслеживанию отправлений с почтовым идентификатором 34498792001027 усматривается, что заказная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, возвращена с отметкой "истек срок хранения".

Отчет содержит сведения о вручении извещения (03.02.2024), после которого через десять дней заказная корреспонденция возвращена отправителю (14.02.2024).

Относительно почтового отправления с почтовым идентификатором 34498792293835 отчет содержит сведения о вручении извещения (01.03.2024), после которого также через десять дней заказная корреспонденция возвращена отправителю (12.03.2024) за истечением срока хранения.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014 "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Суд рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по делу постановлена 25.03.2024 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 26.03.2024.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В Арбитражный суд Ростовской области 10.07.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (распорядитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (участник) заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта № 52 от 10.02.2017.

Согласно п. 1.1 договора распорядитель предоставляет участнику право на размещение нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов порядковый номер: 7.357, <...> в районе домов № 52-54, координаты земельного участка: X 442019,37; Y 2232693,46; X 442020,83; Y 2232696,42; X 442017,96; Y 2232697,89; X 442016,50; Y 2232694,93; X 442019, 37; Y 2232693,46 на срок с 10 февраля 2017 года по 9 февраля 2027 года.

Плата за размещение объекта определена в размере 16000 рублей в год, установлена в виде ежемесячных платежей равными частями и подлежит ежегодной индексации с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного на начало очередного финансового года (п. 3.1, 3.3, 3.4 договора).

В п. 2.4.2 договора внесение платы осуществляется ежемесячно равными частями не позднее 20 числа отчетного месяца.

Ответчик ненадлежащим образом не исполнял обязательство по внесению платежей, что повлекло образование задолженности в размере 19 994 рубля 35 копеек за период с декабря 2022 г. по ноябрь 2023 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При вынесения решения, суд исходил из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Поскольку фактически участнику торговли предоставляется в пользование часть территории муниципального образования, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта по договору № 52 от 10.02.2017 за декабрь 2022 г. по ноябрь 2023 г. в составляет 19 994 рублей 35 копеек.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности 19 994 рублей 35 копеек за заявленный период правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей истцом заявлено о взыскании пени за период с 21.11.2017 по 08.12.2023 в размере 6 242 рубля 57 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение участником сроков внесения платы предусмотрена в п. 4.3 договора.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его неверным, поскольку он произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и периода действия мораториев, введенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 и от 28.03.2022 №497.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев. Впоследствии с 07.10.2020 мораторий продлен на три месяца постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением N 428 с 06.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев, в том числе в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемой Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Мораторий в отношении начисления финансовых санкций распространяется не на всех должников, а лишь на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции.

Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос (56.10.21), содержащееся в перечне пострадавших отраслей Российской экономики.

В утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции указана деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков ОКВЭД 56.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минэкономразвития от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей", если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Таким образом, ответчик отнесен к лицам, в наибольшей степени пострадавшим от коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 428, мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

При этом постановлением N 1587 (вступило в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев) срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов был продлен до 07.01.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

С учетом указанного постановления, пени не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет пени за заявленный период, по результатам которого их размер составил 4 800 рублей 29 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы по договору установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 4 800 рублей 29 копеек за период с 21.11.2017 по 08.12.2023.

Рассмотрев требования истца о расторжении договора о размещении НТО № 52 от 10.02.2017, об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом до предъявления иска в адрес ответчика направлена претензия от 22.09.2023 № 337 (л.д. 13) содержащая, кроме того, уведомление реализации истцом права досрочного расторжения договора.

В пункте 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Установив факт систематического (более двух раз подряд) нарушения ответчиком сроков внесения платы по договору, что последним не оспаривается, реализацию истцом права на досрочное прекращение отношений, о чем свидетельствует направление в адрес ответчика претензии, суд пришел к выводам о наличии оснований для расторжения договора о размещении нестационарного торгового объекта № 52 от 10.02.2017.

Как субъект предпринимательской деятельности общество добровольно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате неоднократного нарушения исполнения обязательств, должно было предполагать последствия неисполнения условий договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что с момента расторжения договора право на размещение нестационарного торгового объекта у ответчика прекращается, суд удовлетворил требования истца об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе домов № 52-54, в координатах: X 442019,37; Y 2232693,46; X 442020,83; Y 2232696,42; X 442017,96; Y 2232697,89; X 442016,50; Y 2232694,93; X 442019, 37; Y 2232693,46 путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности 19 994 рублей 35 копеек, пени 4 800 рублей 29 копеек, всего 24 794 рубля 64 копеек.

Расторгнуть договор о размещении нестационарного торгового объекта № 52 от 10.02.2017.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе домов № 52-54, в координатах: X 442019,37; Y 2232693,46; X 442020,83; Y 2232696,42; X 442017,96; Y 2232697,89; X 442016,50; Y 2232694,93; X 442019, 37; Y 2232693,46 путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

В остальной части иска оказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 13 890 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Пипник Т. Д.