Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А09-12689/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12689/2019
город Брянск
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

1) ИП ФИО1; 2) ИП ФИО2; 3) ИП ФИО3; 4) ФИО4,

к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации,

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителей: до и после перерыва: 1) ФИО5- адвокат (доверенность 32 АБ 1581556 от 24.05.2019), 2) ФИО5- адвокат (доверенность 32 АБ 1662006 от 12.12.2019), 3) ФИО5- адвокат (доверенность 32 АБ 1662014 от 12.12.2019), 4) ФИО5- адвокат (доверенность 32 АБ 1662018 от 12.12.2019);

от заинтересованных лиц: до и после перерыва:1) ФИО6- главный специалист отдела правового обеспечения, контроля и делопроизводства Управления (доверенность № 29/04-81 от 26.11.2019); 2) ФИО6- главный специалист отдела правового обеспечения и делопроизводства (доверенность № 1/06-2481и от 13.12.2019);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление, заинтересованное лицо), к Брянской городской администрации (далее - администрация), уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении и непринятии решения по заявлению предпринимателей от 07.08.2019 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032316:54.

Кроме того, заявители просили суд обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации устранить допущенные нарушения, рассмотреть и принять решение по заявлению ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 от 07.08.2019 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032316:54.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации требования заявителей не признало, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Брянская городская администрация просила суд отказать в удовлетворении требований к управлению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителей и заинтересованных лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2019 года предпринимателями было подано в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1 029 кв.м., с кадастровым номером: 32:28:0032316:54, категория земель: земли населённых пунктов, имеющий вид разрешенного использования согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН: под строительство здания многофункционального назначения, расположенный по адресу: <...> о/д 71, 73, 75, на котором расположен объект недвижимости - нежилое здание площадью 40 055,5 кв.м., кадастровый номер: 32:28:0032316:241, расположенное по адресу: <...>, состоящее из нежилых помещений с кадастровыми номерами:

- 32:28:0032316:185, 32:28:0032316:197, 32:28:0032316:184, 32:28:0032316:301, 32:28:0032316:300, 32:28:0032316:319, 32:28:0032316:318, 32:28:0032316:305, 32:28:0032316:302, 32:28:0032316:296, 32:28:0032316:403, 32:28:0032316:366, 32:28:0032316:401, 32:28:0032316:320, 32:28:0032316:322, находящихся в общей долевой собственности ИП ФИО1 (1/2 доля в праве) и ИП ФИО7 (1/2 доля в праве);

- 32:28:0032316:222, 32:28:0032316:240, 32:28:0032316:227, 32:28:0032316:228, находящихся в общей долевой собственности ИП ФИО1 (2/100 долей в праве), ИП ФИО3 (49/100 долей в праве), ИП ФИО4 (49/100 долей в праве);

- 32:28:0032316:223, 32:28:0032316:224, 32:28:0032316:229, 32:28:0032316:230, 32:28:0032316:231, 32:28:0032316:237, 32:28:0032316:239, находящихся в собственности ИП ФИО3;

- 32:28:0032316:238, 32:28:0032316:235, 32:28:0032316:234, 32:28:0032316:233, 32:28:0032316:232, 32:28:0032316:225, находящихся в собственности ИП ФИО4;

- 32:28:0032316:316, 32:28:0032316:314, 32:28:0032316:311, 32:28:0032316:312, 32:28:0032316:310, 32:28:0032316:308, 32:28:0032316:307, 32:28:0032316:306, 32:28:0032316:295, 32:28:0032316:294, 32:28:0032316:293, 32:28:0032316:292, 32:28:0032316:291, 32:28:0032316:290, 32:28:0032316:289, 32:28:0032316:288, 32:28:0032316:287, 32:28:0032316:286, 32:28:0032316:285, 32:28:0032316:284, 32:28:0032316:283, 32:28:0032316:282, 32:28:0032316:281, 32:28:0032316:280, 32:28:0032316:444, 32:28:0032316:443, 32:28:0032316:442, 32:28:0032316:441, 32:28:0032316:440, 32:28:0032316:439, 32:28:0032316:438, 32:28:0032316:437, 32:28:0032316:436, 32:28:0032316:435, 32:28:0032316:434, 32:28:0032316:433, 32:28:0032316:432, 32:28:0032316:431, 32:28:0032316:430, 32:28:0032316:429, 32:28:0032316:428, 32:28:0032316:427, 32:28:0032316:426, 32:28:0032316:425, 32:28:0032316:424, 32:28:0032316:423, 32:28:0032316:365, 32:28:0032316:364, 32:28:0032316:363, 32:28:0032316:362, 32:28:0032316:361, 32:28:0032316:360, 32:28:0032316:359, 32:28:0032316:358, 32:28:0032316:357, 32:28:0032316:356, 32:28:0032316:355, 32:28:0032316:354, 32:28:0032316:353, 32:28:0032316:352, 32:28:0032316:351, 32:28:0032316:350, 32:28:0032316:349, 32:28:0032316:348, 32:28:0032316:347, 32:28:0032316:346, 32:28:0032316:345, 32:28:0032316:344, 32:28:0032316:343, 32:28:0032316:342, 32:28:0032316:341, 32:28:0032316:340, 32:28:0032316:339, 32:28:0032316:338, 32:28:0032316:337, 32:28:0032316:400, 32:28:0032316:399, 32:28:0032316:398, 32:28:0032316:397, 32:28:0032316:396, 32:28:0032316:395, 32:28:0032316:394, 32:28:0032316:393, 32:28:0032316:392, 32:28:0032316:391, 32:28:0032316:390, 32:28:0032316:389, 32:28:0032316:388, 32:28:0032316:387, 32:28:0032316:386, 32:28:0032316:385, 32:28:0032316:384, находящихся в собственности ИП ФИО7;

- 32:28:0032316:317, 32:28:0032316:315, 32:28:0032316:313, 32:28:0032316:309, 32:28:0032316:304, 32:28:0032316:303, 32:28:0032316:266, 32:28:0032316:297, 32:28:0032316:267, 32:28:0032316:298, 32:28:0032316:299, 32:28:0032316:268, 32:28:0032316:269, 32:28:0032316:270, 32:28:0032316:271, 32:28:0032316:272, 32:28:0032316:273, 32:28:0032316:274, 32:28:0032316:275, 32:28:0032316:276, 32:28:0032316:277, 32:28:0032316:278, 32:28:0032316:279, 32:28:0032316:402, 32:28:0032316:445, 32:28:0032316:404, 32:28:0032316:405, 32:28:0032316:406, 32:28:0032316:407, 32:28:0032316:408, 32:28:0032316:409, 32:28:0032316:410, 32:28:0032316:411, 32:28:0032316:412, 32:28:0032316:413, 32:28:0032316:414, 32:28:0032316:415, 32:28:0032316:416, 32:28:0032316:417, 32:28:0032316:418, 32:28:0032316:419, 32:28:0032316:420, 32:28:0032316:421, 32:28:0032316:422, 32:28:0032316:321, 32:28:0032316:323, 32:28:0032316:324, 32:28:0032316:325, 32:28:0032316:326, 32:28:0032316:327, 32:28:0032316:328, 32:28:0032316:329, 32:28:0032316:330, 32:28:0032316:331, 32:28:0032316:332, 32:28:0032316:333, 32:28:0032316:334, 32:28:0032316:335, 32:28:0032316:336, 32:28:0032316:367, 32:28:0032316:368, 32:28:0032316:369, 32:28:0032316:370, 32:28:0032316:371, 32:28:0032316:372, 32:28:0032316:373, 32:28:0032316:374, 32:28:0032316:375, 32:28:0032316:376, 32:28:0032316:377, 32:28:0032316:378, 32:28:0032316:379, 32:28:0032316:380, 32:28:0032316:381, 32:28:0032316:382, 32:28:0032316:383, находящихся в собственности ИП ФИО1.

06 сентября 2019 года Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации направило в адрес предпринимателей ответ исх. № 29/03-12482, в котором сообщалось о том, что в производстве Советского районного суда г. Брянска находится дело № 2-4096/2019 по иску прокурора города Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о запрете эксплуатации основного здания и пристройки торгово-развлекательного центра, обязании получить разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем вопрос о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0032316:64 площадью 1 029 кв.м., расположенного по адресу: <...> о/д 71,73,75 может быть рассмотрен после вступления в законную силу решения суда по указанному делу.

Заявители, полагая, что бездействие управления по нерассмотрению в установленный законодательством срок заявления о предоставлении в собственность земельного участка, является незаконным, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратились в суд с настоящим заявлением, а также просили суд обязать рассмотреть заявление в установленные законом сроки с принятием по нему решения.

Управление, возражая против удовлетворения требований заявителей, привело доводы о невозможности рассмотрения заявления по существу до вступления вышеназванного решения Советсткого районного суда г.Брянска в законную силу, указав при этом, что установленный вид разрешенного использования земельного участка - под строительство здания многофункционального назначения, по факту не соответствует целям использования участка.

Суд находит требования заявителей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Для приобретения права собственности на земельный участок собственники здания обращаются в уполномоченный орган (п.5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст.39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган (которым является Управление имущественных и земельных отношений Брянкой городской администрации согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, или из муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения"), проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как усматривается из материалов дела, в ответ на обращение заявителей от 07.08 2019 Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в адрес предпринимателей направлено письмо от 06.09.2019 исх. № 29/03-12482, согласно которому по имеющейся информации, в производстве районного суда г. Брянска находится дело № 2-4096/2019 по иску прокурора города Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО7 о запрете эксплуатации основного здания и пристройки торгово-развлекательного центра и обязании получить разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем вопрос о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032316:54 площадью 1029 кв.м., расположенного по адресу: <...> о/д71,73,75 может быть рассмотрен после вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, заявление предпринимателей не было рассмотрено по существу в установленный законом срок, что не оспорено управлением.

При этом, земельное законодательство не содержит норм, позволяющих не рассматривать подобные заявления, или приостанавливать их рассмотрение по основаниям, изложенным в ответе управления.

Таким образом, управление, получив от предпринимателей заявление от 07.08.2019 года, в нарушении п.5 ст. 39.17 ЗК РФ не рассмотрело его по существу в 30-дневный срок и не приняло решение в соответствии ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что управление в нарушение требований земельного законодательства не рассмотрело в установленный срок заявление предпринимателей и не приняло по нему соответствующего решения, что привело к нарушению прав заявителей на своевременное и законное рассмотрение поставленного ими вопроса.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В связи с чем, суд находит обоснованным требование о понуждении Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации устранить допущенные нарушения, рассмотреть и принять решение по заявлению предпринимателей в срок, установленный ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.

Понесенные заявителями расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и подлежат взысканию в пользу заявителей, в том числе: в пользу ИП ФИО1 75 руб., в пользу ИП ФИО2 75 руб., в пользу ИП ФИО3 75 руб., в пользу ФИО4 75 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, выразившееся в нерассмотрении и непринятии решения по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 от 07.08.2019 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032316:54.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации устранить допущенные нарушения, рассмотреть и принять решение по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 от 07.08.2019 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032316:54 в срок, установленный ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пользу заявителей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в том числе: в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 75 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 75 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 75 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 75 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Малюгов И.В.