Решение от 16 января 2023 г. по делу № А40-145737/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145737/22-61-1076
город Москва
16 января 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД (КИПР) В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (НЗА:10210000823, ИНН:9909581831, КПП:502791001, 140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 146, ПОМЕЩЕНИЕ 1, Дата аккредитации 15.04.2021)

к КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД (НЗА:10150014446, ИНН:9909412946, КПП:774751001, 121352, МОСКВА ГОРОД, НЕЖИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 2, ОФИС 211, Дата аккредитации 08.07.2015)

о взыскании по договору от 27.06.2021 г. №05/19-БЛ задолженности в размере 695 210 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД (КИПР) В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД о взыскании по договору от 27.06.2021 г. №05/19-БЛ задолженности в размере 640 828 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 382 руб. 60 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком в суд представлен отзыв на иск, в соответствии с доводами которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

15.09.2022 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 13.07.2021 г. произошел переход права собственности от ответчика к истцу на недвижимое имущество в виде Торгового центра, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, город Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 66А; кадастровый номер 50:15:0000000:8696, что подтверждается выпиской ЕГРН от 13.07.2021.

В связи с переходом права собственности на Торговый центр, 27.07.2021 года, между истцом, ответчиком и арендатором торгового центра ООО «ДНС Ритейл» заключено Дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 01.02..2019 года № 05/19-БЛ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в течение 5 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения перечислить истцу сумму обеспечительного платежа в размере 640 828 руб. 13 коп., внесенного ООО «ДНС Ритейл» в соответствии с п. 3.4 договора аренды.

Как указывает истец, сумма обеспечительного платежа ответчиком истцу не перечислена, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска о взыскании задолженности в размере 640 828 руб. 13 коп.

В силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 23, 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества прежний собственник утрачивает, а новый приобретает обязательства из договора аренды, в том числе обязательства после его прекращения, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обстоятельства нахождения обеспечительного платежа в распоряжении Компании с ограниченной ответственностью Вествок Проджектс ЛТД документально не оспорены, основания удержания денежных средств не приведены, в связи с чем доводы отзыва ответчика судом отклонены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств перечисления истцу денежных средств не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 640 828 руб. 13 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие, согласно представленному истцом расчету, 54 382 руб. 60 коп. за период с 04.08.2021 по 24.05.2022.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его ошибочным.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 38 844 руб. 71 коп.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 24.05.2022 суд отказывает.

Суд принимает во внимание, что истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД в пользу КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД (КИПР) В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в размере 640 828 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 844 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 854 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяН.В. Орлова