Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А32-7774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7774/2024
г. Краснодар
24 мая  2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (2)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «САП СНГ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1)

общество с ограниченной ответственностью «Феррони», поселок Агроном, Динской район, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) (2)


об оспаривании постановления от 25.12.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № 520145/23/23033-ИП


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 –доверенность от 10.01.2024, диплом;

от заинтересованных лиц:  не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительства»  (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением,  в котором просит:

- Признать незаконным и обязать отменить постановление от 25.12.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Строительная компания МИС» перед ООО «Феррони» в размере 1 505 282 (Один миллион пятьсот пять тысяч двести восемьдесят два) руб. 89 коп., вынесенное Ведущим судебным приставом-исполнителем Динское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: ул. Красноармейская, д. 66, ст. Динская, Краснодарский край, 353204, ФИО1, в рамках исполнительного производства от 01.12.2023 № 520145/23/23033-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований. Заявитель полагает, что заинтересованное лицо необоснованно установило размер и сроки выплаты дебиторской задолженности заявителя перед ООО "Феррони", незаконно возложив на ООО " Строительно-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительства" гражданско-правовую обязанность по выплате денежных средств ранее установленного срока, изменив договорные правоотношения сторон.

Ответчики УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда.

22.05.2024 в судебном заседании по делу № А32-7774/2024 объявлен перерыв до 24.05.2024 до 12.00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От взыскателя по исполнительному производству, ООО «САП СНГ», поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Динском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство N 520145/23/23033-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «САП СНГ» в общей сумме 82 018 190,98 руб. в отношении должника: ООО «Феррони».

25.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому ФИО1 в рамках исполнительного производства № 520145/23/23033-ИП вынесено постановление в отношении ООО «Строительно-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительства», об обращении взыскания на дебиторскую задолженность перед должником - ООО «Феррони» в сумме 1 505 282,89 руб., а также указано на обязанность дебитора должника ООО «Строительно-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительства»  в течение 7 рабочих дней перечислить причитающиеся выплаты по акту сверки от 30.06.2023 в сумме 1 505 282,89 руб. на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов-исполнителей.

Посчитав, что постановление от 25.12.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 1 505 282,89  руб., нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Строительно-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительства" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание незаконным постановления от 25.12.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность является предметом требований заявителя по настоящему делу.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

В силу статей 1, 2 Федерального закона N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ, статями 2, 4, 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В части третей указанной статьи перечислены меры принудительного исполнения.

В п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Порядок обращение взыскания на дебиторскую задолженность предусмотрен статьей 76 Федерального закона N 229-ФЗ.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1 ст. 76 Федерального закона N 229-ФЗ).

В целях обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие правоотношений между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности.

В силу ч. 4 ст. 76 Федерального закона N 229-ФЗ, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В силу ст. 83 указанного Закона арест дебиторской задолженности предполагает запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (ч. 2 ст. 83 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

Дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами. Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором).

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительств» и ООО «Феррони» заключены ряд договоров субподряда: от 19.04.2021 № МИСФ-Д-21-401, от 21.04.2021 № МИСФ-Д-21-403, от 06.08.2021 № МИСФ-Д-21-551, от 02.09.2021 № МИСФ-Д-21-594, от 09.12.2021 № МИСФ-Д-21-670, от 05.02.2021 № МИСФ-Д-21-72, от 01.02.2022 № МИСФ-Д-22-28.

В соответствии с п. 7.1. Договора от 18.12.2020 № МИСФ-Д-20-684, в порядке обеспечения выполнения Субподрядчиком обязательств по качеству выполненных работ Генподрядчик ежемесячно удерживает сумму в размере 5 % (Пять процентов) от стоимости работ. Удержанная сумма подлежит возврату Субподрядчику по истечении 6 (шести) месяцев с даты подписания итогового акта приемки результата работ (Приложение № 4) с учетом всех удержаний, предусмотренных настоящим Договором.

Обязательным условием выплаты является предоставление Субподрядчиком страхового полиса (оригинал) и/или договора страхования, надежной страховой компании РФ, подтверждающего страхование ответственности Субподрядчика за недостатки результата работ, обнаружившиеся в течение гарантийного срока. Субподрядчик обязуется предварительно согласовать с Генподрядчиком выбранную им страховую компанию, а также условия договора страхования и/или страхового полиса.

Все остальные Договоры субподряда № МИСФ-Д-21-401 от 19.04.2021 г., № МИСФ-Д-21-403 от 21.04.2021 г., № МИСФ-Д-21-551 от 06.08.2021 г., № МИСФ-Д-21-594 от 02.09.2021 г., № МИСФ-Д-21-670 от 09.12.2021 г., № МИСФ-Д-21-72 от 05.02.2021 г., № МИСФ-Д-22-28 от 01.02.2022 г., содержат следующую формулировку п. 7.1.:

7.1. В порядке обеспечения выполнения Субподрядчиком обязательств по качеству выполненных работ Генподрядчик ежемесячно удерживает сумму в размере 5 % (Пять процентов) от  стоимости  работ (п. 3.1. Договора). Удержанная сумма подлежит возврату Субподрядчику в следующем порядке и сроки:

7.1.1. 3 % (Три процента) по истечении 6 (шести) месяцев с даты подписания Итогового акта приемки результата работ (Приложение № 4) с учетом всех удержаний, предусмотренных настоящим Договором.

7.1.2. 2 % (Два процента) по истечении гарантийного срока на выполненные работы, установленного п. 11.2 настоящего Договора (60 месяцев).

Судом установлено, что в соответствии с датами подписания итоговых Актов, на дату вынесения постановления судебным приставом-исполнителем (25.12.2023), у истца ООО «Строительная компания МИС» не было просроченной дебиторской задолженности:

- по договору субподряда № МИСФ-Д-20-684 от 18.12.2020 итоговый акт подписан 03.12.2021. Условия выплаты гарантийного удержания: 6 мес. с даты подписания итогового акта. Обязательное условие выплаты- предоставление страхового полиса оригинала и договора страхования, подтверждающего страхование ответственности;

- по договору субподряда № МИСФ-Д-21-401 от 19.04.2021 итоговый акт подписан 16.08.2022. Условия выплаты гарантийного удержания: 3% через 6 мес, 2% через 60 мес 3% выплачено, в акте сверки 2% от РК;

- по договору субподряда № № МИСФ-Д-21-403 от 21.04.2021 итоговый акт подписан 03.06.2022. Условия выплаты гарантийного удержания: 3% через 6 мес, 2% через 60 мес 3% выплачено, в акте сверки 2% от РК;

- по договору субподряда № № МИСФ-Д-21-5 51 от 06.08.2021 итоговый акт подписан 08.06.2022. Условия выплаты гарантийного удержания: 3% через 6 мес, 2% через 60 мес 3% выплачено, в акте сверки 2% от РК;

- по договору субподряда № № Договор субподряда № МИСФ-Д-21-594 от   02.09.2021 итоговый акт подписан 16.03.2023. Условия выплаты гарантийного удержания: 3% через 6 мес, 2% через 60 мес 3% выплачено, в акте сверки 2% от РК;

- по договору субподряда № Договор субподряда № МИСФ-Д-21-670 от 09.12.2021 итоговый акт не подписывался. Условия выплаты гарантийного удержания:  3% через 6 мес, 2% через 60 мес;

- по договору субподряда № Договор субподряда № МИСФ-Д-21-72 от 05.02.2021 от 09.12.2021 итоговый акт подписан 02.12.2021. 3% через 6 мес, 2% через 60 мес. Условия выплаты гарантийного удержания: 3% через 6 мес, 2% через 60 мес 3% выплачено. Это 2% от РК;

- по договору субподряда № Договор субподряда № МИСФ-Д-21-72 от 05.02.2021 от 05.02.2021 от 09.12.2021 итоговый акт подписан 27.06.2023. 3% через 6 мес, 2% через 60 мес. Условия выплаты гарантийного удержания: 3% через 6 мес, 2% через 60 мес 3% выплачено. Это 2% от РК;

- по договору субподряда № Договор субподряда № МИСФ-Д-22-28 от 01.02.2022 итоговый акт подписан 27.03.2023. Условия выплаты гарантийного удержания: 3% через 6 мес, 2% через 60 мес. Условия выплаты гарантийного удержания: 3% через 6 мес, 2% через 60 мес 3% выплачено. Это 2% от РК;

Таким образом, срок выплаты гарантийного удержания еще не наступил. Подписание акта сверки по правила ведения бухгалтерского учета предполагает справочно наличие дебиторской задолженности, но это не означает, что данная дебиторская задолженность просрочена и подлежит оплате. Обратную ситуацию можно представить в разрезе выплаченного по договорам подряда аванса, которые учитываются как кредиторская задолженность, но позже зачитываются в счет выполнения по мере исполнения договора.

Гарантийное удержание обеспечивает исполнение подрядчиком его обязательства по устранению выявленных Недостатков/дефектов, уплате неустоек, штрафов, возмещению убытков Заказчика, включая неустойки, штрафы, убытки, возникшие по другим договорам, заключенным между Подрядчиком и Заказчиком». Гарантийное удержание является частью цены Договора, которая подлежит уплате Подрядчику-Должнику при определенных условиях (например, если не будут выявлены недостатки работ либо если такие недостатки будут устранены Подрядчиком, а не третьими лицами) и в определенные сроки. Если же в результате работ, выполненных Подрядчиком, обнаружатся недостатки, которые не будут устранены последним, их устранение будет оплачено из суммы Гарантийного удержания, а сам размер Гарантийного удержания, подлежащий выплате Подрядчику, будет уменьшен.

Между тем на дату вынесения спорного постановления срок оплаты гарантийного удержания не наступил.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод о том, что, поскольку срок оплаты гарантийного удержания, на момент вынесения оспариваемого постановления не наступил, обязанность по выплате гарантийных удержаний у ООО «Строительно-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительства»  не наступила, следовательно, право требования оплаты гарантийных удержаний у ООО "Феррони" также не наступило.

Иными словами, на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления право требования оплаты гарантийных удержаний в размере 1 505 282,89 руб. у ООО "Феррони" не возникло, в связи с чем данное требование дебиторской задолженностью не является и на него не может быть обращено взыскание. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода о наличии дебиторской задолженности в данном размере судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено, в материалах исполнительного производства не имеется.

Таким образом, суд признает обоснованным довод о том, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 25.12.2023 в части 1 505 282,89 руб. вынесено незаконно. Обращение взыскания на неподтверждённую дебиторскую задолженность нарушает права и законные интересы ООО " Строительно-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительства " в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает обязанность по перечислению принадлежащих ему денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов в отсутствие к тому правовых оснований. При таких условиях постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 25.12.2023 подлежит признанию недействительным.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, учитывая требования п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Уплаченная ООО «Строительно-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительства» по платежному поручению от 06.02.2024 № 110 госпошлина в размере  6000 рублей подлежит возврату заявителю из федерльного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление от 25.12.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Строительная компания МИС» перед ООО «Феррони» в размере 1 505 282 (руб. 89 коп., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Динское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства от 01.12.2023 № 520145/23/23033-ИП.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительства» в рамках исполнительного производства от 01.12.2023 № 520145/23/23033-ИП.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительства» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 6000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2024 №110.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


  Судья                                                                                                       Д.М. Шкира