Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А57-7919/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7919/2022
22 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Закрытого акционерного общества «ЛУЙС ЭНЕРДЖИ», регистрационный номер 273.120.886444, Республика Армения, г. Ереван,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКЛАД», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

о взыскании,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Закрытое акционерное общество «ЛУЙС ЭНЕРДЖИ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКЛАД» с исковым заявлением, в котором просит суд (с учетом уточнения):

«1. Взыскать сумму задолженности в размере 4 073 478,80 рублей РФ;

2. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 ноября 2022 г. - в размере 956756 рублей РФ с последующим начислением процентов за период с 16 ноября 2022 г. по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента , установленной Центральным банком Республики Армения для соответствующих периодов времени;

3. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 309,02 рублей РФ».

Ответчик возражает на иск, указывает что обязанность по возврату денежзных средств не наступила.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.07.2018 ЗАО «Луис Энерджи» (далее- Истец, Покупатель) и ООО «Энклад» (далее-Ответчик, Поставщик) (а при совместном упоминании - Стороны) заключили договор на поставку металлических опор № 06/07 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2018 и дополнительного соглашения от 26.10.2018 Поставщик обязался сдать в качестве собственности Покупателю товар, предусмотренный Приложением №1 к Договору (п. 1.1. Договора).

Пунктом 7.1. Договора установлена общая стоимость Товара в размере 80 675 296,24 (восемьдесят миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей РФ 24 коп.

В пункте 7.3 Договора Стороны предусмотрели, что Покупатель заплатил Поставщику 5 141 388, 17 (пять миллионов сто сорок одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 17 коп. РФ, посредством засчитывания оплаченной суммы Поставщику в рамках заключенного между Покупателем, ООО “Сагарт” и Поставщиком трехстороннего соглашения от 17.07.2018 (пункт 7.3. Договора)

Из пункта 7.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2018) следует, что из цены определенной п. 7.3 Договора

3 652 796 рублей РФ считается предоплатой,

1 488 592 рублей РФ считается обеспечением исполнения обязательств по приобретению Товаров со стороны Покупателя.

Кроме суммы в размере 1 488 592 рублей РФ, являющейся обеспечением исполнения обязательств, в соответствии с пунктом 7.5. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2018), Покупатель обязался выплатить Поставщику дополнительно 10 000 000 рублей РФ как обеспечение исполнения обязательств по приобретению товаров. Указанная сумма подлежит возврату до 30.03.2019.

Сумма, предусмотренная п. 7.5 Договора в размере 10 000 000 рублей была полностью выплачена Покупателем Продавцу 27.07.2018.

Таким образом, общая сумма предоставленного Покупателем обеспечения исполнения обязательств по договору составила 11 488 592 рублей РФ, где

1,488,592 рублей РФ установлена пунктом 1.3. Дополнительного соглашения от 26.10.2018,

10,000,000 рублей РФ установлена пунктом 1.4. Дополнительного соглашения от 26.10.2018

Всего в ходе исполнения Договора Покупателем было выплачено Поставщику 92 957 858,64 (девяносто два миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 64 коп. РФ, из них:

81 469 266,64 – в качестве оплаты поставленного товара;

11 488 592 рублей РФ в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору.

Во исполнение Договора Поставщиком было поставлено Покупателю товаров, в том числе в качестве возврата суммы обеспечения, на сумму 85 884 379,80 рублей РФ (по данным Ответчика, с которыми Истец согласен).

Также Ответчик оплатил в пользу Истца 3 000 000 рублей РФ в качестве возврата суммы обеспечения, предусмотренной договором.

Таким образом, Поставщик, имеющий обязательство по возврату до 30.03.2019 суммы обеспечения исполнения обязательств по Договору, оплатило Покупателю 3,000,000 рублей РФ и поставило товаров на сумму в размере 85 884 379,80 рублей РФ.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по возврату суммы обеспечения исполнения обязательств по Договору в размере 4 073 478,80 рублей РФ.

Претензией от 21.07.2020 Покупатель потребовал от Поставщика исполнить обязательства по Договору.

В ответе на претензию от 18.08.2020 Поставщик признал имеющуюся задолженность в размере 4 073 478,80 рублей РФ, предложил урегулировать разногласия в досудебном порядке, однако впоследствии никаких действий по выплате суммы долга не предпринял.

Задолженность в размере 4 073 478,80 рублей РФ подтверждается так же актом сверки взаимных расчетов, подписанным Сторонами.

Поскольку участники сделки находятся в разных государствах, данная сделка относится к категории внешнеэкономических.

Согласно пункту 9.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, вытекающих из Договора, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Республики Армения.

В пункте 11.6 Договора Стороны предусмотрели, что в отношении настоящего договора, включая содержание прав и обязанностей Сторон, толкование. Исполнение, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения, прекращение, ничтожность и ее последствия, уступку права требования и перевод долга, возникающего из настоящего договора, применяется право Республики Армения.

Согласно п. 5 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.

При применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (п. 1 ст. 14 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. "е" ст. 11 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из текста Договора он был совершен в г. Ереван Республики Армения.

При таких обстоятельствах Истец считает, что при разрешении настоящего спора подлежит применению законодательство Республики Армения.


Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Республики Армения гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 345 Гражданского Кодекса Республики Армения указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу, оказать услуги и т.п., или воздержаться от выполнения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 347 Гражданского Кодекса Республики Армения обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса Республики Армения если обязательство предусматривает или позволяет определить день или период времени его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент этого периода.

Статьей 521 Гражданского Кодекса Республики Армения предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки заключается в письменной форме.

В части 1 статьи 531 Гражданского Кодекса Республики Армения закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Покупатель надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в то время как Поставщик нарушил обязательства по возврату суммы обеспечения исполнения обязательств по Договору в размере 4 073 478,80 рублей РФ в срок до 30.03.2019.

Ответчик возражая на заявленные исковые требования указывает что взыскиваемая сумма является обеспечением обязательств, и не подлежит взысканию так как договор в судебном порядке не расторгнут.

Вместе с тем срок возврата денежных средств определен соглашением сторон, данное соглашение не оспорено, в следствии чего исковые требования подлежат удовлетворению

В ст. 408 Гражданского Кодекса Республики Армения сказано, что нарушением обязательства считается его неисполнение или исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров, работ и услуг или с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства).

Статья 411 Гражданского Кодекса Республики Армения закрепляет ответственность за неисполнение денежного обязательства. В части 1 указанной статьи сказано, что в случаях неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного их получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств уплачиваются проценты. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. В части 2 указанной статьи закреплено, что учетная ставка банковского процента устанавливается Центральным банком Республики Армения.


Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения (Постановление АС ДВО от 05.05.2021 N Ф03-1224/2021).

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, направленного на поддержку пострадавших субъектов.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности (постановление АС ДВО от 11.06.2021 N Ф03-1434/2021).

В пункте 7 Постановления N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022. по 01.10.2022 г.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период по 23.11.2022 в размере 816918,49 руб. В остальной части иска следует отказать. Так же подлежит взысканию пени начисленные с 24.11.2022 г. по день исполнения решения

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКЛАД», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов в пользу Закрытого акционерного общества «ЛУЙС ЭНЕРДЖИ», регистрационный номер 273.120.886444, Республика Армения, г. Ереван, сумму задолженности в размере 4 073 478,80 рублей РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 ноября 2022 г. - в размере 816918,49 рублей РФ с последующим начислением процентов за период с 24 ноября 2022 г. по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента , установленной Центральным банком Республики Армения для соответствующих периодов времени; расходы по уплате госпошлины в сумме 32521,25 руб.

В остальной части иска отказать

Выдать Закрытого акционерного общества «ЛУЙС ЭНЕРДЖИ», регистрационный номер 273.120.886444, Республика Армения, г. Ереван,

справку на возврат из Федерального бюджет РФ госпошлины в сумме 857,85 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов