Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А60-52479/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52479/2022
28 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2023 года

Полный текст решения изготовлен 28.02.2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Опариной, при ведении протокола помощником судьи К.Д.Кизнер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52479/2022

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприятие «Комбинат «Электрохимприбор»)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган)

о признании незаконными действий по определению размера действительных налоговых обязательств по земельному налогу за 2017 год по земельным участкам, находящимся на территории г. Лесной (ОКТМО 65749000) в сумме 551 141 руб., о признании незаконным бездействия, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 4) налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем отражения в карточке расчетов с бюджетом действительных налоговых обязательств по земельному налогу за 2017 год по земельным участкам, находящимся на территории г. Лесной (ОКТМО 65749000) в сумме 404 958 руб., возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного земельного налога за 2017 год в размере 7 376 766 руб. 44 коп.


при участии в судебном заседании:

от ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2022 № 191-03-040-13/6с)

от инспекции в онлайн режиме - ФИО2 (доверенность от 14.10.2021№ 16)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


общество «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий по определению размера действительных налоговых обязательств по земельному налогу за 2017 год по земельным участкам, находящимся на территории г. Лесной (ОКТМО 65749000) в сумме 551 141 руб., о признании незаконным бездействия, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 4) налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем отражения в карточке расчетов с бюджетом действительных налоговых обязательств по земельному налогу за 2017 год по земельным участкам, находящимся на территории г. Лесной (ОКТМО 65749000) в сумме 404 958 руб., возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного земельного налога за 2017 год в размере 7 376 766 руб. 44 коп.

Определением суда от 28.09.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.11.2022.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщено к материалам дела дополнение к заявлению.

Определением суда от 07.11.2022 г. дело назначено к судебному разбирательству на 25.11.2022 г.

Определением суда от 11.11.2022 г. произведена замена судьи С.Е.Калашника на судью Н.И.Опарину.

Представитель ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Принято в порядке ст. 49185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.12.2022 судебное заседание отложено до 08.12.2022 г.

06.12.2022 г. от ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» поступило ходатайство о приобщении документов. Рассмотрено, приобщено.

Представитель ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.12.2022 объявлен перерыв до 15.12.2022 г.

После перерыва, судебное заседание продолжено 15.12.2022 11:20 в том же составе суда, с участием представителя заявителя и уполномоченного органа.

14.12.2022 г. от ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ,

Определением суда от 20.12.2022 г. судебное заседание отложено до 18.01.2023 г.

17.01.2023 г. от уполномоченного органа поступило дополнение к отзыву. Приобщено к делу.

В судебном заседании представитель ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Рассмотрено, приобщено.

Онлайн-заседание не состоялось в связи с техническими неполадками, возникшими в Арбитражном суде Свердловской области.

Учитывая возникшие технические неполадки, в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании, судебное заседание подлежит отложению на основании ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 19.01.2023 судебное заседание отложено до 10.02.2023.

10.02.2023 в связи с невозможностью проведения судебного заседания объявлен перерыв до 17.02.2023 15:40.

В судебном заседании 17.02.2023 представитель ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит:

1. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комбината, путем отражения в карточке расчетов с бюджетом действительных налоговых обязательств Комбината по земельному налогу за 2017 год по земельным участкам, находящимся на территории г. Лесной (ОКТМО 65749000) в сумме 411 503 руб.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области отразить в карточке расчетов с бюджетом по сроку уплаты 01.04.2018 переплату по земельному налогу за 2017 год по земельным участкам, находящимся на территории г. Лесной (ОКТМО 65749000) в сумме 33 215 112 руб. 99 коп.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области увеличить сумму денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета Комбината, на сумму излишне уплаченного земельного налога за 2017 год по земельным участкам, находящимся на территории г. Лесной (ОКТМО 65749000) в размере 6 404 453 руб.

4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного земельного налога за 2017 год по земельным участкам, находящимся на территории г. Лесной (ОКТМО 65749000) в размере 6 404 453 руб.

5. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере - 61 022 рубля.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» также заявил ходатайство о вынесении частного определения, согласно которому просит вынести в адрес Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области частное определение об устранении нарушений налогового законодательства Российской Федерации, связанных с заявлением ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» от 25.02.2021 № 34 о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2017 год в размере 7 775 494,00 руб.; Вынести в адрес Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области частное определение об устранении нарушений налогового законодательства Российской Федерации, связанных с заявлением ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» от 24.02.2021 № 33 о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2017 год в размере 13 072 344,00 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным унитарным предприятием «Комбинат «Электрохимприбор» 30 января 2018 г. представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области первичная (корректировка № 0) налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год.

Комбинат, в установленные законодательством сроки, в соответствии с указанными в налоговой декларации суммами налога, уплатил авансовые платежи и земельный налог за 2017 год в сумме 34 331 191,99 руб., в том числе:

по г. Лесной (ОКТМО 65749000) в сумме 33 626 615,99 руб.

по г. Нижняя Тура (ОКТМО 65715000) в сумме 704 576,00 руб.

Комбинатом 16 декабря 2019 г. представлена в Инспекцию уточненная (корректировка №2) налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год с заявленной суммой налога к уплате в размере 8 321 367,00 руб., в том числе:

по г. Лесной (ОКТМО 65749000) в сумме 8 180 452,00 руб. по г. Нижняя Тура (ОКТМО 65715000) в сумме 140 915,00 руб.

На основании данной декларации Комбинатом 17 декабря 2019 г. были представлены в Инспекцию:

- заявление от 17.12.2019 № 006 о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 13 218 527,00 руб. по г. Лесной (ОКТМО 65749000);

- заявление от 17.12.2019 № 005 о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 563 661,00 руб. по г. Нижняя Тура (ОКТМО 65715000).

Письмом от 20.03.2020 № 15-29/04687 Инспекция отказала в возврате излишне уплаченного земельного налога за 2017 г. в связи с проведением выездной налоговой проверки. В дальнейшем Инспекцией осуществлен возврат излишне уплаченного земельного налога за 2017 год: платежным поручением от 01.06.2021 № 702502 в сумме 13 218 527,00 руб. - по г. Лесной (ОКТМО 65749000); платежным поручением от 01.06.2021 № 704348 в сумме 563 661,00 руб. - по г. Нижняя Тура (ОКТМО 65715000).

Комбинатом 20 апреля 2020 г. представлена в Инспекцию уточненная (корректировка № 4) налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год. с заявленной суммой налога к уплате в размере 513 087,00 руб., в том числе: по г. Лесной (ОКТМО 65749000) в сумме 404 958,00 руб. по г. Нижняя Тура (ОКТМО 65715000) в сумме 108 129,00 руб.

Комбинатом 30 января 2020 г. получены из Инспекции: Сообщение от 14.01.2020 № 64 о факте излишней уплаты земельного налога за 2017 год в сумме 13 072 344,00 руб. Сообщение от 14.01.2020 № 66 о факте излишней уплаты земельного налога за 2017 год в сумме 12 626 363,55 руб. На основании указанных сообщений, Комбинатом представлены в Инспекцию: Заявление от 25.01.2021 № 30 о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2017 год в размере 12 626 363,55 руб. Территориальным органом Федерального казначейства 05 февраля 2021 г., на основании решения Инспекции от 03.02.2022 № 1281, осуществлен возврат излишне уплаченной суммы земельного налога за 2017 год в размере 12 626 363,55 руб. Заявление от 24.02.2021 № 33 о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2017 год в размере 13 072 344,00 руб.

По состоянию на 16 сентября 2022 г.от уполномоченного органа в адрес заявителя сообщение о принятом налоговым органом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата).

02 февраля 2021 г. Комбинатом получено из Инспекции Сообщение от 01.02.2021 № 458 о факте излишней уплаты земельного налога за 2017 год в сумме 7 775 494,00 руб.


На основании указанного сообщения, Комбинатом было представлено в Инспекцию: Заявление от 25.02.2021 № 34 о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2017 год в размере 7 775 494,00 руб.

По состоянию на 16 сентября 2022 г. на Комбинат не поступало Сообщение о принятом налоговым органом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Таким образом, Инспекцией не рассмотрены заявления Комбината: заявление от 24.02.2021 № 33 о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2017 год в размере 13 072 344,00 руб. и заявление от 25.02.2021 № 34 о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2017 год в размере 7 775 494,00 руб.

В письме Инспекции от 25.06.2021 № 15-29/10204 «О суммах уплаты, начислений и возврата земельного налога», размер земельного налога за 2017 год, подлежащего уплате в бюджет по земельным участкам, находящимся на территории г. Лесной (ОКТМО 65749000), в результате неправомерных арифметических действий определен в сумме 551 141,00 руб.

Сумма излишне уплаченного земельного налога за 2017 год по земельным участкам, находящимся на территории г. Лесной (ОКТМО 65749000), подлежащего возврату, по ошибочному расчету Инспекции составляет 7 230 583,44 руб.

Комбинат считает, что по состоянию на 16 сентября 2022 г. сумма излишне уплаченного земельного налога за 2017 год, подлежащего возврату, составляет 7 409 552,44 руб., в том числе:

по г. Лесной (ОКТМО 65749000) в сумме 7 376 766,44 руб. = (33 626 615,99 руб. (фактич. уплачено) - 13 218 527,00 (возвращено по решению ИФНС) - 12 626 364,55 руб. (возвращено по решению ИФНС) - 404 958,00 руб. (к уплате по последней уточненной декларации)).

по г. Нижняя Тура (ОКТМО 65715000) в сумме 32 786,00 руб. = (704 576,00 руб. (фактич. уплачено) - 563 661,00 руб. (возвращено по решению ИФНС) - 108 129,00 руб. (к уплате по последней уточненной декларации).

В письме Инспекции от 25.06.2021 № 15-29/10204 «О суммах уплаты, начислений и возврата земельного налога», размер земельного налога за 2017 год, подлежащего уплате в бюджет по земельным участкам, находящимся на территории г. Лесной (ОКТМО 65749000), в результате неправомерных арифметических действий, определен в сумме 551 141,00 руб.

Сумма излишне уплаченного земельного налога за 2017 год по земельным участкам, находящимся на территории г. Лесной (ОКТМО 65749000), подлежащего возврату, по ошибочному расчету Инспекции составляет 7 230 583,44 руб.


В письме Инспекции от 23.03.2022 № 09-12/03702@ «О переплате по земельному налогу за период 2014-2021 г.г.» размер земельного налога за 2017 год, подлежащего уплате в бюджет, составляет 519 632,00 руб., в том числе по земельным участкам, находящимся на территории г. Лесной (ОКТМО 65749000), в результате неправомерных арифметических действий, размер налога определен уже в сумме 411 503,00 руб. (по участкам по г. Нижняя Тура, к начислению по декларации в сумме 108 129,00 руб. - разногласий нет).

Сумма излишне уплаченного земельного налога за 2017 год по земельным участкам, находящимся на территории г. Лесной (ОКТМО 65749000), подлежащего возврату, по ошибочному расчету Инспекции составляет 6 404 453,00 руб. (в составе 6 437 239,00 руб.), и то уже как невозможная к возврату.

Достоверность сведений, указанных Комбинатом в уточненной (корректировка № 4) налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год подтверждается вступившим в законную силу Решением Инспекции от 18.06.2021 №14-07/2, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки в отношении Комбината, по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы (утвержденным Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 20.08.2021 № 1072/2021).

Не согласившись с выводами должностных лиц Инспекции, Комбинат обратился в Федеральную налоговую службу с заявлением/жалобой от 29.12.2021 № 191-03-040-09/479, в котором просил:

1. Дать правовую оценку (на соответствие налоговому законодательству) действиям должностных лиц Инспекции по ошибочному определению размера действительных налоговых обязательств Комбината по земельному налогу за 2017 год по земельным участкам, находящимся на территории г. Лесной (ОКТМО 65749000) в сумме 551 141,00 руб.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области отразить в карточке расчетов с бюджетом действительные налоговые обязательства Комбината по земельному налогу за 2017 год по земельным участкам, находящимся на территории г. Лесной (ОКТМО 65749000) в сумме 404 958,00 руб.

Управление ФНС России по Свердловской области, по поручению Федеральной налоговой службы, Решением от 22.02.2022 № 13-06/05326@ оставила жалобу Комбината без удовлетворения.

Полагая, что действия (бездействие) Инспекции, выразившиеся в неправильном определении размера действительных налоговых обязательств Комбината по земельному налогу за 2017 год, и непринятии в установленные сроки решений по заявлениям Комбината от 24.02.2021 № 33, от 25.02.2021 № 34 о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2017 год, привели к нарушению требований налогового законодательства, в том числе требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по порядку зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов, обратился в суд с настоящим заявлением.


Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из отзыва уполномоченного органа, ФГУП "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" представлены следующие декларации по земельному налогу за 2017 год;

- 30.01.2018г. представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2017год, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 14 131 239 руб.

- 19.03.2018г. представлена уточненная № 1 налоговая декларация по земельному налогу за 2017год, с суммой налога к доплате в размере 7 972 316 руб.

- 16.12.2019г. представлена уточненная № 2 налоговая декларация по земельному налогу за 2017год, с суммой налога к уменьшению на 13 782 188 руб.

- 14.01.2020г. представлена уточненная № 3 налоговая декларация по земельному налогу за 2017год, с суммой налога к уменьшению в размере 8 017 765 руб.

- 20.04.2020г. представлена уточненная № 4 налоговая декларация по земельному налогу за 2017год, с суммой налога к доплате в размере 209 485 руб.

Таким образом, по данным всех налоговых декларации налогоплательщиком определены обязательства по налогу за 2017 год в размере 513 087,00 руб., где 404 958 руб. ОКТМО 65749000 (г. Лесной) и 108129 руб. ОКТМО 65715000 (г. Нижняя Тура).

Данные суммы начислений земельного налога отражены в карточке расчетов с бюджетом.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) за 2017 год Инспекцией составлен акт проверки от 20.06.2018 № 2062, принято решение от 25.10.2018 № 926 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 146 183 рублей ОКТМО 65749000 (г. Лесной) по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:54:0101021:71,66:54:0310004:22.

Налогоплательщик в установленные Кодексом сроки и в порядке, предусмотренном главой 19 Кодекса, решение по проверке не обжаловал ни в вышестоящем налоговом органе, ни в Арбитражном суде, в связи с чем налоговым органом доначисленная по проверке сумма земельного налога в сумме 146 183 рублей отражена в лицевом счете налогоплательщика по ОКТМО 65749000.

Налогоплательщику было известно о составлении в отношении него акта камеральной проверки, поскольку представлял письменные возражения по акту.

Пунктом 1 статьи 81 Кодекса установлена обязанность налогоплательщика при обнаружении в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Положениями статьи 81 Кодекса предусмотрено право налогоплательщиков представлять в налоговые органы уточненные декларации (расчеты) и это право не ограничено сроком.

В Приказе Минфина России от 28.10.2011 № ММВ-7-11/696@ «Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по земельному налогу в электронном виде и порядке ее заполнения» указано, что при перерасчете налоговой базы и суммы налога не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом за тот налоговый период, по которому производится перерасчет налоговой базы и суммы налога.

В случае представления налогоплательщиком уточненной декларации в карточке расчета с бюджетом (КРСБ, лицевой счет) отражается разница к доплате или уменьшению по отношению только к предыдущей декларации (первичной или предыдущей уточненной) за соответствующий налоговый (отчетный) период, без учета результатов проверок по предыдущим налоговым декларациям.

При этом, если к моменту ввода уточненной декларации в КРСБ были проведены решения по камеральным проверкам по предыдущим декларациям за соответствующий налоговый (отчетный) период, либо решения по выездным проверкам за соответствующий налоговый период с учетом решений вышестоящих налоговых органов (судебных органов), в КРСБ проводится разница к доплате или уменьшению по отношению только к предыдущей декларации.

Факт подачи уточненных налоговых деклараций после принятия инспекцией решения по результатам налоговой проверки сам по себе не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов, а может являться основанием для самостоятельной налоговой проверки.

Таким образом, представление уточненных налоговых деклараций после вступления в силу решения налогового органа не отменяет результаты проверок предыдущих налоговых деклараций.

Начисления по земельному налогу ОКТМО 65749000 (г. Лесной) за 2017 год с учетом всех уточненных деклараций и Решения по КНП составили 551 441 руб. (404 958 руб. по декларации + 146183 руб. по КНП) и данные сведения правомерно отражены на лицевом счете налогоплательщика.

В целях урегулирования разногласий, 29.01.2022 года в карточке расчетов с бюджетом начисления по земельному налогу за 2017 год в размере 146183,00 руб. сторнированы. Так же в рамках выездной налоговой проверки земельного налога за 2016-2018 года решением №14-07/02 от 18.06.2021 доначислен земельный налог за 2017 ОКТМО 65749000 в размере 6 545 руб.

Таким образом, сумма налоговых обязательств по земельному налогу за 2017 год ОКТМО 65749000 по состоянию на 31.10.2022 составляет 411 503 руб. (404 958 руб. по декларации + 146183 руб. по КНП - 146183 руб. + 6545 руб. по ВНП). В отношении начислений по ОКТМО 65715000 в размере 108129 руб. и возврата налога в размере 32 786 руб. Комбинат претензий не предъявляет.

Налогоплательщиком направлялись заявления о возврате земельного налога за 2017г., а именно:

- По заявлениям №6, №5 от 17.12.2019г. о возврате земельного налога в сумме 13218527.00руб. (ОКТМО 65749000) и 563661.ООруб (ОКТМО 65715000) соответственно. Налоговым органом 27.12.2019г. направлено налогоплательщику сообщение №15-29/19515 о том, что согласно ст.88 НК РФ проводится камеральная проверка и вопрос по возврату будет рассмотрен после трех месяцев, т.е после 16.03.2020г.;

Налогоплательщику 20.03.2020г. налоговым органом направлено письмо №15-29/04687 о принятии решения об отказе в возврате земельного налога за 2017г. в сумме 13218527.00руб., 563661.00руб. по причине проведения выездной налоговой проверки за 2017г.

По заявлениям №6, №5 от 17.12.2019г. о возврате земельного налога 28.05.2021г. налоговым органом приняты решения №15896 и №15897 о возврате в сумме 13 218 527.00руб.; в сумме 563661,00руб. соответственно.

По заявлению № 30 о возврате земельного налога за 2017 год в сумме 12 626 364,55 рублей, налоговым органом принято решение № 1281 от 03.02.2021 о возврате земельного налога за 2017 год.

По заявлению от 24.02.2021 № 33 о возврате земельного налога за 2017 год в сумме 13 072 344 рублей, налоговым органом принято решение № 499 от 10.03.2021 об отказе в возврате.

По заявлению от 25.02.2021 №34 о возврате земельного налога за 2017 год в сумме 7 775 494 рублей, налоговым органом принято решение № 496 от 10.03.2021 об отказе в возврате.

По заявлению от 23.03.2021 №44 о возврате земельного налога за 2017 год в сумме 17 185 155, 50 рублей, налоговым органом принято решение № 912 от 07.04.2021 об отказе в возврате.

По заявлению от 23.03.2021 №44 о возврате земельного налога за 2017 год в сумме 17 185 115, 50 рублей, налоговым органом принято решение № 913 от 07.04.2021 от отказе в возврате.

По заявлению от 24.03.2021 №44 о возврате земельного налога за 2017 год в сумме 17 185 115, 50 рублей, налоговым органом принято решение № 911 от 07.04.2021 об отказе в возврате.

Причина отказа во всех случаях пропуск трехлетнего срока обращения за возвратом излишне уплаченной суммы налога.

Также, 10.07.2018 года по заявлению налогоплательщика из переплаты налога за 2017 год проведен зачет в счет погашения начислений пени согласно Акта ВНП в сумме 91888,55 руб. и в счет погашения начислений штрафа согласно Акта ВНП в сумме 873879,50 руб.

Уплата по земельному налогу за 2017 год произведена Комбинатом по ОКТМО 65749000 в общей сумме 33 626 615, 99 рублей по платежным документам от 02.05.2017 в сумме 16 803 486 рублей, от 31.07.2017 в сумме 16 823 129, 99 рублей. В результате остаток суммы переплаты по земельному налогу за 2017 год ОКТМО 65749000, на сегодняшний день, составляет 6 404 452,89 руб. (33 626 615, 99 руб. (уплата) -411 503 руб. (налоговые обязательства) - 12 626 364, 55 руб. (возвращено на расчётный счет) -13 218 527 руб. (возвращено на расчётный счет) - 91888,55 руб. (зачет) - 873 880 руб. (зачет)).

Комбинат просит обязать Инспекцию возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного земельного налога за 2017 год по земельным участкам, находящимся на территории г. Лесной (ОКТМО 65749000) в размере 6 404 453 руб.

В свою очередь уполномоченный орган указывает, разница между данными налогоплательщика и инспекции составляет 972 313,55 руб. (7376766,44-6404452,89), поскольку налогоплательщик в своем расчете не учитывает доначислений по ВНП в сумме 6545 рублей и произведенного зачета в счет уплаты налога в размере 91 888,55 и 873 880 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Кодекса налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Порядок осуществления зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов регламентирован статьей 78 Кодекса, где установлено, что возврат излишне уплаченных сумм налога возможен только по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет с момента уплаты в качестве налога излишней суммы.

Согласно пункта 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

С учетом вышеизложенных правовых норм, учитывая даты представления заявлений Комбината, начиная с 24.02.2021 и после, ему мог быть произведен возврат или зачет суммы переплаты по земельному налогу, возникший из платежей за период с 24.02.2018 по 24.02.2021 (три года). Однако последний платеж по ОКТМО 65749000 по земельному налогу за период 2017 год произведен Комбинатом от 31.07.2017 в сумме 16 823 129, 99 рублей, то есть до 24.02.2018.

Следовательно, спорная переплата возникла в результате платежей, произведенных в период, находящийся за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате подачи в налоговый орган заявления о возврате налога, в связи с чем отказ Инспекции в возврате налог правомерен.

В тоже время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В тоже время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

Кроме того, необходимо учитывать, когда формируется окончательная налоговая база по конкретному налогу и срок представления соответствующей отчетности в орган контроля (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10).

В соответствии со статьей 398 Кодекса срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год - не позднее 01.02.2018. Заявления о возврате переплаты по земельному налогу представлены налогоплательщиком в Инспекцию уже по истечении трёхлетнего срока.

Таким образом, нарушения прав налогоплательщика, в любом случае, независимо от отражения налоговых обязательств, отсутствуют, поскольку налогоплательщиком пропущен трехлетний срок на возврат налога.

При этом, следует отметить, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08 моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Следовательно, подача уточненных налоговых деклараций не изменяет порядок исчисления срока, предусмотренного п.7 ст.78 НК РФ и заявление о возврате налогоплательщик может подать в течении трех лет со дня ее уплаты.

В соответствии со статьями 52 и 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет налоговую базу и сумму налога по итогам налогового периода на основе данных бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Поэтому при заполнении налоговых деклараций налогоплательщик располагает документами, регистрами бухгалтерского учета, на основании которых исчисляет налоговую базу, суммы налоговых льгот и иные показатели, связанные с налогообложением.

Переплата по налогу образовалась у Комбината вследствие последующего уменьшения уплаченного налога за налоговый период 2017 год, следовательно срок на обращение в суд с материально-правовым требованием об обязании возвратить данную переплату подлежит исчислению либо с даты уплаты налога (что прямо предусмотрено пунктом 7 ст.78 НК РФ) или с даты предоставления Комбинатом первичной налоговой декларации по налогу на имущество, т.е. с 30.01.2018 г.(когда обязательства должны быть исчислены верно и соответственно должно быть известно о переплате).

В инспекцию с соответствующим заявлением Комбинат обратился 24.02.2021 года, а в Арбитражный суд Свердловской области - 23.09.2022 г.

Таким образом, обращение Комбината в суд с требованиями о возврате налога осуществлено за пределами трехлетнего срока на возврат, исчисляемого в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, так и в судебном порядке.

Комбинат в исковом заявлении не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, необходимых для признания срока для возврата налога не пропущенным.

Налогоплательщик указал, что узнал о том, что часть занимаемых им земельных участков не подлежит обложению земельным налогом, как изъятые из оборота, после проведенного им анализа разъяснений Минфина и Минэкономразвития и соответствующей судебной практики и после подачи первичной декларации, что послужило основанием для подачи уточненных деклараций.

Данный довод не состоятелен, поскольку Комбинату ничего не препятствовало изначально правильно применить налоговое законодательство и определить налоговую базу. Указанные им в заявлении письма Минфина и Минэкономразвития датированы в 2007 и 2008 годах, т.е. на дату предоставления первичной декларации были актуальны и могли быть использованы в применении.

Инспекция считает, что причиной подачи уточненных расчетов явилось исправление Комбинатом своих ошибок, допущенных при исчислении налога.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих определить действительные налоговые обязательства налогоплательщиком не приведено.

Таким образом, налогоплательщик мог и должен был знать о переплате как в момент исчисления налога, так и в момент уплаты. Это обстоятельство не зависит от действий Инспекции, законом на налогоплательщика возложена самостоятельная обязанность по начислению и уплате налога.


Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, именно на налогоплательщике, а не налоговом органе лежит обязанность по определению своих налоговых обязательств путем подачи налоговой декларации и уплате сумм налогов в бюджет в размере, предусмотренном налоговыми декларациями.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, о которой путем декларирования заявляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган), о Изменение задекларированной к уплате суммы налога может быть осуществлено самостоятельно налогоплательщиком путем предоставления уточненной налоговой декларации (статья 81 НК РФ).

Как следует из представленных деклараций и пояснений налогоплательщика, неверное счисление налоговой базы за 2017 год, в связи с чем возникла необходимость представления уточненных налоговых деклараций, допущено налогоплательщиком самостоятельно.

Доказательств того, что при подаче первичной декларации у заявителя имелись обстоятельства, объективно препятствующие правильному исчислению налога, не представлено.

Комбинат указывает на действия Инспекции по доначислению налога за 2013-2016 года по уточненным декларациям и споры в суде, однако не приводит обстоятельств того, как эти факты препятствовали правильному исчислению налога за 2017 год.

Более того, указывает, что исказил (представил недостоверные) данные в первичной декларации за 2017 год, поскольку не стал по аналогии с уточненными декларациями за 2013,2014,2016 года увеличивать количество земельными участков, исключаемых из налогооблагаемой базы. Таким образом, налогоплательщику при подаче первичной декларации за 2017 год было достоверно известно о том, какие объекты подлежат налогообложению, а какие подлежат исключению. Однако принято решение о включении в первичную декларацию большего количества земельных участков, подлежащих налогообложению, чем подлежало.

При этом заявитель указывает, что уточнил налоговые обязательства за 2017 год только после разрешения споров за налоговые периоды 2013-2016 года. Само по себе данное обстоятельство не является обстоятельством препятствующем правильно исчислить налог в первичной декларации за 2017 год и не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога.

У налогоплательщика имелась возможность уложиться в установленный трехлетний срок как с момента подачи уточненной декларации №3, согласно которой налогоплательщиком в последний раз заявлена сумма налога к уменьшению, так и с момента последней уточненной декларации №4, поскольку последняя уплата налога произведена 31.07.2017, уточненная декларация №3 представлена 14.01.2020, декларация №4 - 20.04.2020 года, своевременных мер направленных на возврат налога налогоплательщиком не принято.


Заявителем указано, что налоговая база по земельному налогу за 2017 год сформировалась после вступления в силу решения Свердловского областного суда по установлению кадастровой стоимости ряда земельных участков по делу №За-395/2019 и моментом когда налогоплательщик узнал об излишней уплате земельного налога является дата вступления в законную силу данного решения суда - 28.01.2020 г. В связи с чем налогоплательщиком скорректирован размер налоговых обязательств в уточненной налоговой декларации №3.

Данный довод несостоятелен на основании следующего.

Предоставление уточненной декларации №2 и №3 за 2017 год связано с уменьшением налоговой базы, поскольку в предыдущих декларациях налогоплательщиком неверно произведен расчет налога по ставке 1,5 %, вместо 0,3% в отношении части земельных участков, а также налогоплательщиком произведена корректировка земельных участков как объектов налогообложения, часть исключена из налогообложения.

На указанное обстоятельство обращает внимание и сам заявитель в объяснениях и представленном им сравнительном расчете налога за 2017 год, из которого следует, что изменение налога по итогам уточненной декларации №2 и №3 связано исключительно с изменением ставки налога и исключением объектов налогообложения, а не с изменением кадастровой стоимости.

Также следует отметить, что уточненная декларация №3 представлена раньше, чем вступило в силу решение решения Свердловского областного суда (14.01.2020 и 28.01.2020 соответственно).

В уточненной налоговой декларации №4, представленной налогоплательщиком 20.04.2020 г. изменена (уменьшена) кадастровая стоимость некоторых земельных участков, однако данное обстоятельство ни как не повлияло на исчисление налога, поскольку по данным земельным участкам, как и в ранее представленных декларациях, налог не был исчислен, в налоговой декларации показатели по данным земельным участкам отражены с нулевыми показателями.

Более того, по итогам представленной уточненной декларации №4 обязательства налогоплательщика увеличились на 209 485 руб., поскольку налогоплательщиком скорректированы налоговые ставки.

Таким образом, налогоплательщик вводит суд в заблуждение относительно того, что в уточненной налоговой декларации №3 учтена кадастровая стоимость, установленная решением Свердловского областного суда по делу №За-395/2019. Более того, изменение кадастровой стоимости, которое нашла отражение в уточненной декларации №4, ни каким образом не повлияло на образование переплаты по налогу за 2017 год и не может служит обстоятельством, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты земельного налога за 2017 год.

Таким образом, налогоплательщик мог и должен был знать о переплате как в момент исчисления налога, так и в момент уплаты.


Касаемо требования заявителя обязать инспекцию отразить в карточке расчетов с бюджетом действительные налоговые обязательства Комбината по земельному налогу за 2017 год (ОКТМО 654749000) в сумме 411 503 руб., уполномоченный орган пояснил, что сумма налоговых обязательств по земельному налогу за 2017 год ОКТМО 65749000 составляет 411 503 руб. (404 958 руб. по представленным декларациям + 6545 руб. доначисления по ВНП).

Также сообщаем, что лицевые счета, которые ведут налоговые органы, являются формой внутреннего контроля. Наличие либо отсутствие в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений, касающихся расчетов с бюджетом, само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04).

Использование информации о налогах из КРСБ носит справочный характер и само по себе не несет юридических последствий для налогоплательщика.

Таким образом, трехгодичный срок для возврата налога Комбинатом пропущен. Соответственно правовых оснований для удовлетворения требований об обязании инспекции вернуть излишне уплаченный налог не имеется.

В удовлетворении ходатайств ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о вынесении частного определения, согласно которому просит вынести в адрес Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области частное определение об устранении нарушений налогового законодательства Российской Федерации, связанных с заявлением ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» от 25.02.2021 № 34 о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2017 год в размере 7 775 494,00 руб. и вынесении частного определения, согласно которому просит в адрес Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области частное определение об устранении нарушений налогового законодательства Российской Федерации, связанных с заявлением ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» от 24.02.2021 № 33 о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2017 год в размере 13 072 344,00 руб. судом отказано, о чем будут вынесены отдельные определения.

Государственная пошлина распределению не подлежит, расходы остаются на истце на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Опарина