Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А32-8700/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8700/2020
г. Краснодар
11 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., без участия в судебном заседании кредитора – индивидуального предпринимателя Захаровой Элины Ивановны (ИНН 340801554205, ОГРНИП 307345519800053), временного управляющего должника – непубличного акционерного общества «Ленинградское автотранспортное предприятие» (ИНН 2341013532, ОГРН 1062341002723) – Мясоедова Сергея Сергеевича, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – непубличного акционерного общества «Ленинградское автотранспортное предприятие» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А32-8700/2020, установил следующее.

ИП Захарова Э.И. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании НПАО «Ленинградское автотранспортное предприятие» (далее – должник, предприятие) несостоятельным (банкротом). В обоснование требований указано на наличие 2 121 734 рублей 80 копеек задолженности за поставленные нефтепродукты, взысканные решением арбитражного суда от 28.10.2019 по делу № А32-44518/2019.

Определением суда от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2020, требования предпринимателя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясоедов С.С.; требования предпринимателя включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 2 088 293 рублей 80 копеек основного долга и 33 441 рубля расходов по оплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом; должник не исполняет свои обязательства более трех месяцев со дня наступления срока для оплаты полученного товара (нефтепродуктов).

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что к должнику подлежат применению положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2019 предприниматель (продавец) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 1 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель не позднее, чем за 7 дней до начала отгрузки партии товара, производит выставление банковской гарантии или аккредитив на сумму равной сумме поставляемого товара в размере 100% стоимости подлежащей поставке партии товара. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной после зачисления денежных средств на расчетный счет покупателя (пункт 4.3 договора).

Во исполнение договора продавец передал покупателю товар на общую сумму 2 088 293 рубля 80 копеек. Предприятие свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнило; направило предпринимателю письмо, в котором гарантирует оплату задолженности за период январь-август 2019 года в сумме 2 088 293 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу № А32-44518/2019 с предприятия в пользу предпринимателя взыскано 2 088 293 рубля 80 копеек основного долга и 33 441 рубль государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 29.11.2019. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 предприятию отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу № А32-44518/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку сумма задолженности, взысканная судебным актом по делу № А32-44518/2019, не погашена, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суды установили, что задолженность должника перед предпринимателем возникла из договора поставки. Задолженность установлена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу № А32-44518/2019. При этом должник не представил доказательства погашения спорной задолженности.

Исходя из вышеизложенного, суды обоснованно указали, что заявление предпринимателя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед заявителем в добровольном порядке на дату судебного заседания должником не представлено. Установив наличие не исполненных должником в течение трех месяцев обязательств перед предпринимателем в размере более трехсот тысяч рублей, суды правомерно признали заявление предпринимателя обоснованным, ввели в отношении должника процедуру наблюдения и включили требования предпринимателя в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы о том, что к должнику подлежат применению положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, подлежат отклонению. Настоящее дело о банкротстве возбуждено и вопрос о принятии заявления предпринимателя к производству разрешен до введения постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. Решение о взыскании с должника в пользу предпринимателя задолженности вступило в законную силу 29.11.2019.

В силу статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственники имущества должника либо третьи лица вправе в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр, либо предоставить должнику денежные средства, достаточные для погашения этих требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А32-8700/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина