Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А83-7361/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7361/2016
14 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «АИР МАКС» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А83-7361/2016,

по иску Администрации города Ялта Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «АИР МАКС»,

о взыскании 15 000 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 06-08/01;от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 12.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АИР МАКС», в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по инвестиционному соглашению №46 от 22.01.2016 в размере 15 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению судьей Потопальским С.С.

Определением от 20.12.2016 г. суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2017 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. по делу № А83-7361/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2017 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «АИР МАКС» в пользу Администрации города Ялта Республики Крым долг по инвестиционному соглашению № 46 от 22.01.2016 г. в размере 15 000 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 года решение Арбитражного суда Республики Крым оставлено без изменений.

29.03.2018 года в Арбитражный суд Республики Крым от ответчика поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2018 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2018 заявление ООО «АИР МАКС» в порядке ст. 309 АПК РФ от 29.03.2018 г. удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2017 г. по делу №А83-7361/2016 отменено, назначено предварительное судебное заседание на 07.08.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2018 суд перешел в порядке ст. 137 АПК РФ к судебному разбирательству.

01.11.2018 г. ООО «АИР МАКС» поддержал требования по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Администрации г. Ялта Республики Крым считал требования не подлежащими удовлетворению, просил суд принять решение, которым удовлетворить требования.

В судебном заседании 01.11.18 г. был объявлен перерыв до 08.11.18 г.

08.11.18 г. судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. Представитель ООО «АИР МАКС» приобщил к материалам дела договор аренды земельного участка, заключенный между Ялтинским городским советом и ЧП «Аир Макс» от 19.02.2009 г., а также доказательства, подтверждающие его исполнение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

22 января 2016 г. между администрацией города Ялты в лице первого заместителя главы администрации ФИО4 (Администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью «АИР МАКС» в лице директора ФИО5 (Инвестор) было заключено инвестиционное соглашение № 46 ( л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного соглашения его предметом является участие инвестора в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры, благоустройства и текущего содержания территории муниципального образования городской округ Ялта без встречного гражданско-правового предоставления со стороны администрации города, вызванные реализацией объекта строительства - строительство многоярусной автостоянки с торговым центром по адресу: <...> в районе дома № 23 (общая площадь 21980,43 м.кв.) на земельном участке площадью 0,80 га (договор аренды земельного участка от 19.02.2009).

Пунктом 1.3 стороны установили, что для целей соглашения и с учетом доходных статей бюджета города Ялта на 2016 год взнос квалифицируется как безвозмездное поступление. Сумма взноса составляет 44 620272,90 руб. (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 2.2 соглашения, взнос перечисляется частями, согласно утвержденного графика. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее десяти календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, но в любом случае - не позднее 31 декабря 2017.

В приложении № 1 к соглашению произведен расчет размера взноса инвестора в развитии инфраструктуры муниципального образования городской округ Ялта определен следующий график платежей: - 10 000 000 руб. не позднее 30 апреля 2016 г., 5 000000 руб. не позднее 31.07.16 г., 5 000 000 руб. не позднее 30 сентября 2016, 5 000 000 руб. не позднее 31 декабря 2016 г., 5 000 000 руб. не позднее 31 марта 2017 г., 5 000 000 руб. не позднее 30 июня 2017 г., 5 000 000 руб. не позднее 30 сентября 2017 г., 4 620 000 руб. 90 коп. не позднее 31 декабря 2017 г. ( л.д. 19).

Согласно бухгалтерской справки истца от ООО «АИР МАКС» за период с 01.01.16 г. по состоянию на 05.10.16 г. денежные средства не поступали (л.д. 22). Как указывали стороны денежные средства ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2017 г. по делу №А83-8498/2017, которым признано недействительным Инвестиционное соглашение № 46, заключенное 22.01.2016 г. между Администрацией города Ялта и ООО «АИР МАКС». Именно на основании Инвестиционного соглашения № 46 от 22.01.2016 г. суд по делу №А83-7361/2016 взыскал с ООО «АИР МАКС» в пользу Администрации города Ялта Республики Крым задолженность в размере 15 000 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2017 г. по делу №А83-8498/17 инвестиционное соглашение № 46 от 22.01.2016 г. признано недействительным ввиду несоответствия требованиям ст. 173.1 ГК РФ Указанное решение вступило в законную силу.

При рассмотрении заявления о пересмотре решение от 06.06.2017 г. по делу А83-7361/16 по вновь открывшимся обстоятельствам решением от 20.07.2018 г. заявление ООО «АИР МАКС» в порядке ст. 309 АПК РФ от 29.03.2018 г. удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2017 г. по делу №А83-7361/2016 отменено.

Судом установлено, что на момент заключения инвестиционного договора у ООО «АИР МАКС» было право аренды земельного участка на основании договора аренды земельного участка, расположенного в районе дома № 23 по ул. Блюхера для строительства и обслуживания многоквартирных жилых домов от 19.02.2009 г. Осуществлялись арендные платежи.

В последующем, 27.06.2016 г. был оформлен договор аренды земельного участка, согласно которого Муниципальное образование городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым передало в ООО «АИР МАКС» в аренду за плату по временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер 90:25:010118:89. Договор заключен на 10 лет и прошел государственную регистрацию.

Соответственно между Администрацией г. Ялта и ООО «АИР МАКС» существовали арендные отношения.

Как пояснил представитель Администрации г. Ялта, инвестиционное соглашение было заключено без встречных обязательств со стороны Администрации г. Ялта, что также указано в предмете соглашения. Заключение инвестиционного соглашение было вызвано необходимостью изменения целевого назначения земельного участка, находящегося в аренде у ООО «АИР МАКС» с 2009 г.

Однако, действующим законодательством не предусмотрен порядок изменения целевого назначения земельного участка путем заключения подобных инвестиционных соглашений.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия решения от 06.06.17 по делу А83-7361/16 Инвестиционное соглашение № 46 не было признано недействительным.

Иными словами, на момент принятия решения от 06.06.17 недействительность соглашения № 46, которая имела место быть, не была констатирована в установленном законом порядке, обстоятельства, связанные с недействительностью соглашения, являющиеся существенными для дела N 83-7361/16, открылись позднее в связи с рассмотрением дела А83-8498/17.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Применительно к рассмотренному спору, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, в силу установленных обстоятельств и разъяснений, приходит к выводу, что требования Администрации г. Ялта Республики Крым не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Администрации города Ялта Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Белоус