Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А32-15015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15015/2018
г. Краснодар
29 ноября 2018



Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018. Полный текст изготовлен 29.11.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Очистные сооружения», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору на прием сточных вод № 66/16-ФП от 27.10.2016,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 228 от 10.07.2018, ФИО3 – представитель по доверенности № 165 от 17.05.2018;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 02.07.2018,



УСТАНОВИЛ:

АО «Очистные сооружения», г. Усть-Лабинск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», г. Усть-Лабинск, о взыскании платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору на прием сточных вод № 66/16-ФП от 27.10.2016 в размере 1 285 675 руб. 79 коп.

Стороны явились в судебное заседание, на ранее занимаемых позициях по делу настаивают, истец заявленные требования, с учетом их уточнения, поддерживает в полном объеме, ответчик в иске просит отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В своем ходатайстве истец просил уменьшить предъявленную ко взысканию с ответчика сумму долга до 895 802 руб. 31 коп. в связи с ее перерасчетом.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 27.10.2016 между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на прием сточных вод № 66/16-ФП, в соответствии с которым гарантирующая организация, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод от объекта абонента, расположенного по адресу: <...>, в централизованную систему водоотведения, а абонент – соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации (концентрация загрязняющих веществ устанавливается гарантирующей организацией для абонента в соответствии с приложением № 1) и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (п. 1 договора).

В соответствии с подп. «г» п. 4.2 договора гарантирующая организация вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент в свою очередь обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подп. «г» п. 4.3 договора).

23.11.2017 в плановом порядке истцом из контрольного колодца ответчика, согласованного в приложении № 2 к договору, взята проба сточных вод на количественный и химический анализ. Отбор пробы осуществлялся в присутствии представителя ответчика ФИО5

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика, расположенном по ул. Заводская, 117, составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 1/11 от 23.11.2017, который подписан представителями ответчика ФИО5 без возражений и без замечаний по произведенному отбору проб сточной воды.

Согласно протоколу количественного химического анализа от 28.11.2017, в сточной воде, отобранной в контрольном канализационном колодце ответчика, выявлено превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ по следующим компонентам: взвешенные вещества, азот аммонийный.

Кроме того, лабораторные исследования параллельно проводились в испытательном лабораторном центре Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае».

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний сточной воды центра № 242.2.3.У.Д.1 от 28.11.2017 превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ по названным компонентам подтвердились с допустимой погрешностью.

Истцом ответчику был выставлен счет № 46 от 27.12.2017 на оплату задолженности за сверхнормативный сброс в размере 1 285 675 руб. 79 коп. с НДС.

Поскольку ответчиком указанная задолженность оплачена не была, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о ее принудительном взыскании.

На момент вынесения решения, в связи с перерасчетом предъявленной ко взысканию с ответчика суммы долга ввиду вычета объема сточных вод, сброшенных по канализационному выпуску в колодец, расположенный по ул. Заводская, 115, требования истцом уточнены и составили 895 802 руб. 31 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно пункту 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

В силу пункта 62 Правил № 167 на период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил).

Пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края установлен постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 № 579 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края» (далее – Порядок взимания платы за сброс сточных вод).

Согласно пункту 4.3 названного Порядка за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ взимается дополнительная плата в размере 100 процентов действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500 процентами.

За превышение установленного лимита водоотведения взимается плата в пятикратном размере действующего тарифа (дополнительно) за каждый кубический метр сверхнормативного сброса сточных вод за установленный расчетный период.

В соответствии с п. 13 Порядка взимания платы за сброс сточных вод, нормативные показатели общих свойств и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются предприятиями, эксплуатирующими системы канализации населенных пунктов (далее - СКНП), путем химического исследования сточных вод в точечных пробах, отбираемых в контрольных колодцах абонентов на выпусках в СКНП.

Отбор проб сточных вод абонента производится в любое время суток без предварительного извещения абонента.

Периодичность химического контроля, производимого предприятиями, эксплуатирующими СКНП, устанавливается индивидуально для каждого абонента в зависимости от технико-экономических возможностей предприятий, эксплуатирующих СКНП, но не реже одного раза в год (п. 14 Порядка).

Пунктом 21 Порядка предусмотрено, что в случае конфликтных ситуаций между абонентами и предприятиями, эксплуатирующими СКНП, в части результатов лабораторного контроля за химическим составом сточных вод абонент может одновременно, в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего СКНП, отобрать параллельную контрольную пробу и провести ее анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Как установлено судом ранее, акт отбора проб № 1/11 от 23.11.2017 подписан представителем ответчика ФИО5 без возражений и без замечаний по произведенному отбору проб сточной воды.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик против предъявленных к нему требований возражал, ссылаясь при этом на то, что им не были превышены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения приложением № 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

По мнению ответчика, истец при определении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ неправомерно руководствуется Постановлением Главы Усть-Лабинского района Краснодарского края № 1104 от 30.07.2002, в приложении № 1 к которому допустимая концентрация азота аммонийного составляет 8,0 мг/л, взвешенных веществ – 200 мг/л.

Ответчик полагает, что указанное постановление с 16.01.2015 вступило в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, поскольку абзац 5 пункта 61 Правил № 167, в соответствии с которым органы местного самоуправления наделялись полномочиями по установлению абоненту нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод с учетом необходимости защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации, признан утратившим силу.

Вместе с тем, суд находит названные доводы ответчика основанными на ошибочном толковании норм действующего в спорных отношениях законодательства и неправильном применении правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 01.03.2018 № 4-АПГ18-1 исходя из нижеизложенного.

В настоящее время, в отношении качества сточных вод абонентов, одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к качеству сточных вод абонентов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность: предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Соблюдение абонентами указанных требований обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок расчета и взимания которой в соответствии с постановлением от 31 декабря 1995 № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой определяется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения № 644.

Ранее упомянуто, что в соответствии с пунктом 61 Правил № 167 органы местного самоуправления устанавливают нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод исходя из необходимости предотвращения негативного воздействия на водные объекты организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

В то же время Правила № 644 устанавливают требования к сточным водам в части предотвращения их негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции определяют порядок взимания платы с абонентов, осуществляющих сброс загрязняющих веществ в системы канализаций населенных пунктов, исходя из приоритета защиты водных объектов от негативного воздействия загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах.

В соответствии с пунктом 1 положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 № 1038, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является Минстрой России.

С учетом изложенного, Минстрой России вправе давать разъяснения по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 № 644 и иным нормативным актам в указанной сфере.

Согласно письму Минстроя России от 9 октября 2017 № 36109-АЧ/04 нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, изданные во исполнение постановления от 31 декабря 1995 № 1310 до вступления в силу изменений, внесенных постановлением № 3, и устанавливающим общий (единый) порядок расчета платы абонентов за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ без дифференциации его по характеру вредного воздействия загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах абонентов (вредное воздействие на окружающую среду или сети и сооружения централизованной системы водоотведения), обязательному изменению либо отмене с последующим принятием новых порядков не подлежит, и продолжают применяться при расчете платы абонентов, взимаемой в целях предотвращения вреда окружающей среде, с учетом установленных в соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

В случае, если ранее принятые нормативные правовые акты, определявшие порядок исчисления и взимания платы за превышение абонентами нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, были признаны органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утратившими силу без одновременного принятия нового порядка, новый нормативный правовой акт, устанавливающий порядок исчисления и взимания платы за превышение абонентами нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, должен распространять свое действие на отношения, возникшие в период с даты признания утратившим силу нормативного правового акта, ранее определявшего такой порядок.

На основании вышеизложенного следует резюмировать, что рассматриваемые исковые требования заявлены в виде платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в определениях от 28.02.2018 № 10-АПГ17-13 и от 17.08.2017 № 306-ЭС17-10507.

В равной степени отклоняются доводы ответчика о том, что для принятия в качестве надлежащих полученных анализов проб сточных вод, истцу надлежало отбирать их из двух колодцев по ул. Заводской, 115 и 117 одновременно, с составлением акта на каждую пробу с целью определения усредненного значения концентрации загрязняющего вещества по выпускам.

Так, согласно п. 3 приложения № 2 к спорному договору на прием сточных вод № 66/16-ФП, фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента устанавливаются предприятием АО «ОС» путем химического исследования сточных вод в простых (разовых) пробах, отбираемых в контрольных приемных колодцах городской канализации по ул. Заводской во дворе дома № 115 и № 117.

Таким образом, какого-либо условия о необходимости одновременного забора проб из двух колодцев спорный договор не содержит.

Пунктом 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, равно как и ранее Правилами № 167 (пункты 68, 90), предусматривается право абонента произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ.

Однако абонент по своему усмотрению не воспользовался правом отобрать и исследовать параллельные пробы, чем по своей воле лишил себя эффективного способа защиты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы и доказательства, представленные истцом, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

В силу действующего законодательства, ответчик обязан оплатить стоимость услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, рассчитанную в соответствии с п. 4.3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод.

Выполненный истцом расчет стоимости услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, проверен судом и признан верным.

Контррасчета стоимости данных услуг ответчиком не представлено, не представлено и доказательств оплаты задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 895 802 руб. 31 коп.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу на основании его ходатайства в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. 333.41 НК РФ, ст. ст. 424, 454, 456, 486, 539 - 548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с ООО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», г. Усть-Лабинск, задолженность в размере 895 802 руб. 31 коп.».

Взыскать с ООО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Очистные сооружения», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 895 802 руб. 31 коп. (восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот два рубля 31 коп.).

Взыскать с ООО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 916 руб. (двадцать тысяч девятьсот шестнадцать рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский