Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А14-20153/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20153/2024 «05» ноября 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стеганцевым О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Фармия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4

заинтересованные лица (взыскатели по исполнительному производству) – 1) Акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Общество с ограниченной ответственностью "Юнити-м" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Общество с ограниченной ответственностью "Доставка" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Акционерное общество «Райффайзенбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Фармия» ФИО1 (далее –

заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании

незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского

РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2,

судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4,

выразившегося в неснятии ареста со счета ООО «Фармия» № ***699, открытого в АО

«Райффайзенбанк», в рамках исполнительных производств № 82394/22/36037-ИП,

№ 84829/22/36037-ИП, № 84827/22/36037-ИП, № 14338/23/36037-ИП.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, что после

введения в отношении ООО «Фармия» процедуры конкурсного производства отсутствовали

основания для сохранения ограничений по распоряжению денежными средствами на счете в

АО «Райффайзенбанк».

Представитель Отделения в письменном отзыве по делу сослался на вынесение

постановлений о снятии ареста с денежных средств от 07.06.2024 по исполнительному

производству № 82394/22/36037-ИП, от 26.06.2023 по исполнительным производствам

№ 84829/22/36037-ИП, № 84827/22/36037-ИП, № 14338/23/36037-ИП.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как установил суд, в Ленинском РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области на исполнении находились исполнительные производства № 84827/22/36037-ИП о взыскании с ООО «Фармия» задолженности в размере 43 560,39 руб. в пользу ООО "Юнити-м", № 84829/22/36037-ИП о взыскании с ООО «Фармия» задолженности в размере 131 566,43 руб. в пользу ООО "Юнити-м", № 82394/22/36037-ИП о взыскании с ООО «Фармия» задолженности в размере 24 815 154,21 руб. в пользу АО "Научно-производственная компания "Катрен", № 14338/23/36037-ИП о взыскании с ООО «Фармия» задолженности в размере 82 043,86 руб. в пользу АО "Научно-производственная компания "Катрен".

28.06.2023 судебным приставом вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительным производствам № 84827/22/36037-ИП, № 84829/22/36037-ИП, 07.06.2024 - по исполнительному производству № 82394/22/36037-ИП, 28.06.2023 судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете по исполнительному производству № 14338/23/36037-ИП.

По данным ИС «Банк данных исполнительных производств» исполнительные производства № 84827/22/36037-ИП, № 84829/22/36037-ИП, № 14338/23/36037-ИП окончены 28.06.2023, № 82394/22/36037-ИП – 07.06.2024, все исполнительные производства окончены на основании ч.1 п.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен розыск должника или его имущества.

В связи с полученными от АО «Райффайзенбанк» сведениями о наличии арестов на счете № ***699 на основании постановлений по исполнительным производствам № 82394/22/36037-ИП, № 84829/22/36037-ИП, № 84827/22/36037-ИП, № 14338/23/36037-ИП, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ч.ч.1,2,5 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из ч.ч.1, 2 ст.5 Закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 ФЗ N 118-ФЗ).

Части 1, 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном

документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст.69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч.2 ст.70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч.5 ст.70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1, ч.ч.3, 4,6 ст.47 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство оканчивается извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, в рассматриваемом случае после окончания исполнительного производства подлежали отмене все ограничения по распоряжению денежными средствами должника.

В качестве доказательства отмены ограничений на распоряжение денежными средствами в материалы настоящего дела предоставлены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 28.06.2023 по исполнительным производствам № 84827/22/36037-ИП, № 84829/22/36037-ИП, от 07.06.2023 по исполнительному производству № 82394/22/36037-ИП с уведомлениями банка об их исполнении, а также постановление от 28.06.2023 о снятии ареста с денежных средств на счете по исполнительному производству № 14338/23/36037-ИП.

Из постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 28.06.2023 по исполнительным производствам № 84827/22/36037-ИП, № 84829/22/36037-ИП, от 07.06.2023 по исполнительному производству № 82394/22/36037-ИП следует, что судебным приставом 19.01.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Вместе с тем в ответе от 11.04.2025 № 29579-МСК-ГЦЩ3/25 на запрос суда АО «Райффайзенбанк» сообщило, что постановление о наложении ареста на денежные средства по исполнительному производству № 82394/22/36037-ИП поступило в банк 14.09.2022, по исполнительному производству № 84829/22/36037-ИП – 27.09.2022, по исполнительному производству № 84827/22/36037-ИП – 28.09.2022.

Таким образом, суд делает вывод, что вынесению постановлений от 19.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства предшествовало вынесение постановлений о наложении ареста на денежные средства.

При этом из постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства следует, что судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, а не постановления об отмене ареста и обращении взыскания на денежные средства.

Суд определениям от 11.08.2025, от 06.10.2025 истребовал у Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области материалы исполнительных производств № 82394/22/36037-ИП, № 84829/22/36037-ИП, № 84827/22/36037-ИП, № 14338/23/36037-ИП в полном объеме.

Указанные определения получены Отделением 19.08.2025 (ШПИ 39492304167404), 21.10.2025 (ШПИ 39492311269917), вместе с тем материалы исполнительных производств № 82394/22/36037-ИП, № 84829/22/36037-ИП, № 84827/22/36037-ИП, № 14338/23/36037-ИП в полном объеме не представлены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода об отмене ареста денежных средств.

В отношении Постановления от 28.06.2023 о снятии ареста с денежных средств на счете по исполнительному производству № 14338/23/36037-ИП суд учитывает, что в качестве доказательства его направления представлен скриншот программы АИС ФССП Россия v24.3.73.28.39, из которого следует, что данное постановление направлено только 10.12.2024 по адресу <...>.

Вместе с тем, юридическим адресом с 30.09.2022 является следующий адрес: 119002, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, пл.Смоленская-сенная д.28.

В связи с указанием неверного адреса почтовое отправление было возвращено по причине отсутствия адресата.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае с учетом представленной информации АО «Райффайзенбанк» о получении постановлений по исполнительным производствам № 82394/22/36037-ИП, № 84829/22/36037-ИП, № 84827/22/36037-ИП об аресте денежных средств 14.09.2022, 27.09.2022, 28.09.2022, и отсутствия доказательств отмены данных арестов, а так же принимая во внимание, что постановление от 28.06.2023 о снятии ареста с денежных средств на счете по исполнительному производству № 14338/23/36037-ИП было направлено по неверному адресу и не получено банком, суд с учетом окончания всех спорных исполнительных производств и обязанности судебного пристава отменить все ограничения по распоряжению денежными средствами должника, делает вывод об обоснованности требований заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в неснятии ареста со счета ООО «Фармия» № ***699, открытого в АО «Райффайзенбанк», в рамках исполнительных производств № 82394/22/36037-ИП, № 84829/22/36037-ИП, № 84827/22/36037-ИП, № 14338/23/36037-ИП.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4, выразившееся в неснятии ареста со счета ООО «Фармия» № ***699, открытого в АО «Райффайзенбанк», в рамках исполнительных производств № 82394/22/36037-ИП, № 84829/22/36037-ИП, № 84827/22/36037-ИП, № 14338/23/36037-ИП и обязать совершить действия по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья И. А. Костина