Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А56-124462/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124462/2023
08 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Фонд поддержки ветеранов боевых действий Управления специальных операций "С" (адрес: 105275, Москва, улица 8-я Соколиной Горы, дом 8, корпус 2, офис 3А, ОГРН: <***>, ИНН:9719001634);

ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика 10-12 О, Санкт-Петербург)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1)

об оспаривании решения


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.01.2024)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024)

ФИО4 (доверенность от 09.01.2024)

- от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 15.01.2024)



установил:

Фонд поддержки ветеранов боевых действий Управления специальных операций "С" (далее – Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №15, регистрирующий орган) о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении Фонда, как учредителя общества с ограниченной ответственностью «РУАЛ» (далее – ООО «РУАЛ»), внесенной на основании решения № 2227800859933 от 24.03.2022, об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 18).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, представители МИФНС № 15 и МИФНС № 18 просили отказать в удовлетворении заявления.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, сведения об ООО «РУАЛ» внесены в ЕГРЮЛ 02.06.2009 за ГРН 1094706000465.

Фонд является учредителем ООО «РУАЛ» и владеет 100 % долей уставного капитала.

24.03.2022 МИФНС № 15 в отношении ООО «РУАЛ» на основании решения 2227800859933 от 24.03.2022 внесена запись о недостоверности сведений об учредителе, то есть о Фонде.

Полагая, что указанная запись о недостоверности сведений внесена в ЕГРЮЛ необоснованно, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в» (адрес), «д» (учредители) и (или) «л» (руководитель) пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно п. 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в указанный государственный реестр.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок, Приказ) были утверждены основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 4 Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверность сведений, в отношении которых проводилась проверка, не будет подтверждена территориальным налоговым органом, по месту учета юридического лица, Регистрирующий орган в порядке, установленном п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направляется уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Риск последствий неполучения руководителем или участником юридически значимых сообщений несет юридическое лицо. Причинно-следственной связью внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения юридическим лицом предусмотренной абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ обязанности.

В данном случае регистрирующим органом в целях проверки достоверности сведений юридических лиц направлены поручения от 08.11.2021 № 2817, 2818 о проведении проверки достоверности сведений в отношении лица, действующего без доверенности от имени юридического лица ООО «РУАЛ» ФИО6 и учредителе (участнике) Фонда соответственно.

Во исполнение указанных поручений МИФНС №18 в адрес ФИО6, ООО «РУАЛ», Фонда направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений от 17.12.2021 №341.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «РУАЛ» были установлено, что организация применяет ОСН; по неоднократным уведомлениям налогового органа по вопросам финансово-хозяйственной деятельности руководитель не являлся; налоговым органом направлена повестка на допрос свидетеля № 2730 от 14.04.2021 по вопросу финансово-хозяйственной деятельности руководителю ФИО6, в назначенное время не явился; учредитель и руководитель не получает доход от финансово-хозяйственной деятельности организации; в налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет.

По совокупности признаков налоговый орган установил недостоверность сведений в отношении учредителя и руководителя ФИО6, Фонда.

В представлении Прокуратуры Калининского района от 16.05.2023 № 03-03-2023-142 (вх. от 24.05.2023 № 032048) «Об устранении нарушений федерального законодательства» указано, что ООО «РУАЛ» за периоды: 4 квартал 2020; 1 квартал 2021; 2 квартал 2021 поданы декларации по НДС с неправомерно заявленными в них суммами налоговых вычетов.

В результате проверочных действий МИФНС № 18 установлено, что ООО «РУАЛ» отвечает признакам организации не ведущей реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Кроме того, Фонд в установленный тридцатидневный срок не заявил о достоверности сведений о нем.

В этой связи следует прийти к выводу о том, что регистрирующий орган, внося спорную запись в ЕГРЮЛ, действовал в соответствии с законом.

Кроме того, суд отмечает, что с настоящим заявлением Фонд обратился в арбитражный суд 08.12.2023, тогда как запись внесена 24.03.2022, то есть через год и девять месяцев после внесения спорной записи в ЕГРЮЛ.

В свою очередь, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) публичных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд выясняет причины пропуска срока обращения в суд; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае МИФНС № 15 заявлено о пропуске заявителем трехмесячного срока обжалования действий Инспекции. Фондом не приведено каких-либо доводов об уважительности причин пропуска данного срока.

Принимая во внимание данные обстоятельства и длительность периода бездействия Фонда, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу заявления.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ким Е.В.