Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А76-33178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23501/2019
16 декабря 2019 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения принята 09 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению Акционерного общества «Прожэктор», г. Троицк Челябинской области

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью. «Строй-Элита», г. Троицк, Челябинской области

о признании незаконным решения от 30.07.2019 №9542-в/1,

в судебном заседании принял участие:

Представитель ответчика: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прожэктор» (далее – заявитель, ООО «Прожэктор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ответчик, Инспекция) от 30.07.2019 №9542-в/1 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области; об обязании внести в реестр лицензий многоквартирный дом №8 по ул. Монтажников в г. Троицке Челябинской области.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Строй-Элита».

Ответчик считает, что оспариваемое решение о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 30.07.2019 №9542-в/1 законно и обоснованно, так как отсутствует совокупность условий (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности), необходимых для признания незаконным решения Главного управления, что исключает удовлетворение заявленного требования.

Заслушав представителей ответчика, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что 13.06.2019 акционерное общество «Прожэктор» обратилось в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» с заявлением №9543-в о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, в связи с заключением договора управления многоквартирного дома по адресу: ул. Монтажников, д. 8

Решением от 30.07.2019 №9542-в/1 Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» акционерному обществу «Прожэктор» отказано в заявлении № №9543 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, со ссылкой на то, что в ходе рассмотрения заявлений и приложенных к нему документов, были выявлены несоответствие заявления и документов положениям пункта 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 г. № 938/пр (далее - Порядок), к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются копия протокола и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии подпунктом «а» пункта 15 Порядка Главным управлением был направлен запрос в адрес ООО «Строй»-Элита» (ИНН <***>) - ранее управляющего указанным многоквартирным домом, о предоставлении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, заявления об исключении указанного многоквартирного дома в связи с расторжением договора управления.

ООО «Строй-Элита» в установленный срок представлено в Главное управление письмо от 08.07.2019 (вх. № 10836-в) об обжаловании собственником помещения многоквартирного дома № 8 по ул. Монтажников в г. Троицке в Троицком городском суде Челябинской области решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 06.06.2019 № 4/2019-8.

Также, ООО «Строй-Элита» представило в Главное управление письмо от 23.07.2019 (вх. № 11946-в) с приложением заявлений собственников помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Монтажников в г. Троицке о не участии в голосовании в общем собрании, оформленном протоколом от 06.06.2019 № 4/2019-8 и просьбой об исключении голоса из подсчета кворума.

26.07.2019 ООО «Строй-Элита» представлено в Главное управление письмо (вх. 12077-в) об отсутствии оснований для исключения многоквартирного дома № 8 по ул. Монтажников в г. Троицке из реестра лицензий.

29.07.2019 ООО «Строй-Элита» представлено в Главное управление письмо (вх. № 12152-в) с изложением доводов о наличии признаков фальсификации подписи инициатора, председателя общего собрания и лица, проводившего подсчет голосов.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» является законным и не нарушающим прав заявителя.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова