Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А33-21420/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года

Дело №А33-21420/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полюс строй» (ИНН 2463210633, ОГРН 1082468061620, дата государственной регистрации – 30.12.2008, место нахождения: 660135, г. Красноярск, ул. Взлетная, 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 08.06.2011, место нахождения: 680023, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.06.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс строй» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» о взыскании 3 184 979,07 руб. задолженности за оказанные услуги.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2018 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте предварительного судебного заседания ответчик уведомлён надлежащим образом.

Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил.

При этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленное требование о взыскании задолженности за оказанные услуги поддержал. Ответчик письменного отзыва с возражениями по существу заявленных требований в материалы дела не представил, направив в суд ходатайство с просьбой о передаче рассматриваемого спора в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с достигнутым сторонами соглашением о подсудности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Первого января 2017 года сторонами заключен договор № ПС064-17 возмездного оказания услуг по заправке баллонов кислородом газообразным техническим.

По условиям данного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по заправке баллонов кислородом газообразным техническим с использованием модульной адсорбционной кислородной станции «Провита-395» (пункт 1.1. договора от 01.01.2017). Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оказанные услуги принять и оплатить в порядке, установленном договором от 01.01.2017.

Согласно пункту 5.1. договора от 01.01.2017 стоимость заправки одного баллона без учета налога на добавленную стоимость составляет 3 010, 03 руб. Ставка налога на добавленную стоимость определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. договора от 01.01.2017 отчетным периодом является календарный месяц. По окончании отчетного периода стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг, к которому должны прилагаться оригинал счета-фактуры, реестр оказанных услуг за отчетный период. Исполнитель направляет заказчику указанные в настоящем пункте документы не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик обязан рассмотреть и подписать перечисленные документы не позднее трех рабочих дней с момента их получения.

Расчет за оказанные услуги производится платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи приемки оказанных услуг, а в случае, если акт подписан с указанием недостатков - в течение пяти дней после устранения обнаруженных недостатков.

В период с марта по август 2017 года, а также в декабре 2017 года исполнителем на основании актов от 31.03.2017 № 45, от 30.04.2017 № 12, от 31.05.2017 № 14, от 31.05.2017 № 25, от 30.06.2017 № 35, от 30.06.2017 № 46, от 31.07.2017 № 56, от 31.07.2017 № 49, от 31.08.2017 № 72, от 01.12.2017 № 134 по договору от 01.01.2017 оказаны услуги общей стоимостью 3 184 979,07 руб.

В связи с неисполнением заказчиком в установленные заключенным договором сроки обязанности по оплате стоимости оказанных услуг исполнитель составил и направил в адрес последнего досудебную претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец исходя из пункта 8.2. договора от 01.01.2017, устанавливающего подсудность всех возникающих между сторонами данного договора споров Арбитражному суду Красноярского края, обратился в названный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору от 01.01.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами 01.01.2017 заключен договор, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

При этом вывод суда о заключенности сторонами договора от 01.01.2017 основан на следующих установленных по делу фактических обстоятельствах.

Согласно положениям статей 153, 154, а также 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в основании заявленных истцом требований лежит факт заключения сторонами договора, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, которому посвящена глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из толкования статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве существенных условий для договора возмездного оказания услуг законодатель рассматривает условие о его предмете.

Из материалов настоящего дела, а именно актов об оказании услуг (от 31.03.2017 № 45, от 30.04.2017 № 12, от 31.05.2017 № 14, от 31.05.2017 № 25, от 30.06.2017 № 35, от 30.06.2017 № 46, от 31.07.2017 № 56, от 31.08.2017 № 72, от 01.12.2017 № 134), усматривается, что сторонами (в частности ответчиком как заказчиком по договору от 01.01.2017), подписавшими в двустороннем порядке вышеперечисленные акты (за исключением акта от 31.07.2017 № 49), отражающими факт оказания одной стороной и принятия другой стороной услуг, состоящих в совершении исполнителем действий по заправке баллонов газообразным кислородом и оказании услуг спецтехники, достигнуто в простой письменной форме соглашение о таком существенном условии договора возмездного оказания услуг, как его предмет. Также в материалах настоящего дела имеется письмо ответчика от 21.08.2018 № 450 «О погашении задолженности», в котором общества «СК ДВ Практик» прямо говорит о заключенности сторонами 01.01.2017 договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, по мнению суда, вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сторонами по настоящему делу в январе 2017 года заключен в простой письменной форме договор возмездного оказания услуг, условия которого сформулированы в документе, датированном 01.01.2017 и поименованном как договор возмездного оказания услуг по заправке баллонов кислородом газообразным техническим № 064-17. Иное ответчиком по настоящему делу не доказано.

В этой связи, а именно с учетом сделанного вывода о заключенности сторонами договора от 01.01.2017 № 064-17, устанавливающего в пункте 8.2. подсудность Арбитражному суду Красноярского края всех возникающих между сторонами споров и разногласий, суд считает подлежащим отклонению заявленное ответчиком ходатайство о необходимости направления настоящего дела в целях его разрешения по существу в Арбитражный суд Хабаровского края.

По утверждению ответчика, Арбитражный суд Хабаровского края уполномочен процессуальным законом рассматривать данный спор в силу положения статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правило общей подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Сделав данный вывод, ответчик не учел то обстоятельство, что пункт 8.2. заключенного 01.01.2017 договора (иного ответчиком не доказано) отражает достигнутое сторонами соглашение о подсудности, которое по смыслу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет, в том числе правило об общей подсудности, сформулированное в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отмечалось судом ранее в мотивировочной части настоящего решения, заключенный сторонами 01.01.2017 договор является договором возмездного оказания услуг, которому посвящены положения статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Обществом «Полюс Строй» заявлено требование о взыскании с контрагента по договору от 01.01.2017 стоимости оказанных, но при этом не оплаченных заказчиком услуг, равной 3 184 979,07 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с общества «СК ДВ Практик» 3 184 979,07 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 подлежит удовлетворению судом в полном объеме в связи со следующим.

Обществом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг заказчику в период с марта по август 2017 года, а также декабрь 20174 года представлены акты от 31.03.2017 № 45, от 30.04.2017 № 12, от 31.05.2017 № 14, от 31.05.2017 № 25, от 30.06.2017 № 35, от 30.06.2017 № 46, от 31.07.2017 № 56, от 31.08.2017 № 72, от 01.12.2017 № 134, подписанные в двустороннем порядке. Согласно перечисленным актам ответчиком (заказчиком по договору от 01.01.2017) приняты без замечаний относительно объема и качества услуги по заправке баллонов кислородом, а также услуги спецтехники, оказанные истцом (исполнителем по договору от 01.01.2017) в период с марта по август 2017 года, а также в декабре 2017 года.

Ответчиком не подписан ь акт от 31.07.2017 № 49. Вместе с тем данный акт во исполнение пункта 5.2. договора направлен истцом в адрес общества «СК ДВ Практик» посредством почтовой связи, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом мотивированный отказ от подписания данного акта от ответчика не поступил.

Поскольку истцом в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке акты от 31.03.2017 № 45, от 30.04.2017 № 12, от 31.05.2017 № 14, от 31.05.2017 № 25, от 30.06.2017 № 35, от 30.06.2017 № 46, от 31.07.2017 № 56, от 31.08.2017 № 72, от 01.12.2017 № 134, материалами дела подтвержден факт направления ответчику спорного акта от 31.07.2017 № 49, в свою очередь, мотивированного отказа от подписания данного акта ответчиком не представлено, равно как и не заявлено претензий относительно объема, качества и стоимости оказанных истцом в спорный период услуг, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в спорный период общей стоимостью 3 184 979,07 руб.

Стоимость оказанных услуг отражена как в ранее названных актах, так и в акте сверки взаимных расчетов, имеющемся в материалах дела, и ответчиком не оспорена.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик факт оказания истцом услуг в период с марта по август 2017 года, а также в декабре 2017 года не оспорил, претензий относительно качества и стоимости оказанных истцом услуг не заявил, доказательства оплаты задолженности в сумме 3 184 979,07 руб. в материалы дела не представил. При изложенных обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании 3 184 979,07 руб. долга подлежала уплате государственная пошлина в сумме 38 925 руб. согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма государственной пошлины истцом в бюджет перечислена на основании платежного поручения от 17.07.2018 № 6737, выставленного на сумму 38 925 руб.

Судом удовлетворено заявленное требование в полном объеме.

При данных обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения требования о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о наличии у него оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины в размере, равном 38 925 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 08.06.2011, место нахождения: 680023, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 30.12.2008, место нахождения: 660135, <...>) 3 184 979,07 руб. задолженности, 38 925 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд

Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина