Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А11-14018/2023

Дело № А11-14018/2023
11 июля 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024.


Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсеновой С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Камешковского района, 601300, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Владимирская область, Петушинский район, пос. Городищи; ОГРНИП <***>, о взыскании 1017 руб. 62 коп.,

при участии представителей:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

Администрации Камешковского района (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ГКФХ ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.12.2015 №70-03-13/2015 за период с 30.12.2015 по 07.10.2021 в размере 365 руб. 11 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.03.2016 по 24.10.2023 в размере 652 руб. 51 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 70-03-13/2015 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 104 000 кв.м с кадастровым номером 33:06:052501:1 из земель категории: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня Балмышево. Участок находится примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Камешковский район, для использования в целях: для индивидуального животноводства (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 30.12.2015 по 29.12.2064 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи и вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 30.12.2015.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2023 № 01-19-1498 с просьбой в течении 14 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, пени.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по арендной плате за пользование указанным земельным участком за период с 30.12.2015 по 07.10.2021 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Наличие задолженности по арендной плате в сумме 365 руб. 11 коп. за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 365 руб. 11 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 652 руб. 51 коп. также следует признать обоснованным

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, указанного в пункте 3.2, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 16.03.2016 по 24.10.2023 составляют 652 руб. 51 коп. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки внесения арендной платы, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 652 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Владимирская область, Петушинский район, пос. Городищи, в пользу администрации Камешковского района, Владимирская область, г. Камешково, задолженность в сумме 365 руб. 11 коп., пени в сумме 652 руб. 51 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Владимирская область, Петушинский район, пос. Городищи, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Э. Райтер-Рожкова